№ 226
гр. Варна, 11.11.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Владимир Чавдаров Станков (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Георги Н. Грънчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213000600319 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим СТ. ЯН. АН. редовно призован, явява се
лично и с адв.ВЛ. Ж. Ш. от АК – ВАРНА, редовно упълномощен от преди.
Частен обвинител К. Ж. СТ. редовно призован, явява се лично и с
повереника си адв.СВ. Б. СЛ. от АК – ВАРНА, редовно упълномощен от
преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ЧАВДАРОВ
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ГРЪНЧЕВ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Ш.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме жалбата. В
действителност настъпило е тежко ПТП с летален изход. Подсъдимият в
никакъв случай не го е желаел, съжалява искрено за това свое деяние, но
въпреки всичко считам, че първоинстанционното решение е явно
несправедливо. За целите на наказанието считам, че може да се приложи
института на чл.66, ал.1 от НК, поради което моля да се отмени решението на
първоинстанционния съд, да се приложи института на чл.66 ал.1 от НК като
се наложи наказание 3 години лишаване от свобода, което да се изтърпи с пет
годишен изпитателен срок. Относно чл.343 Г – лишаването от
правоуправление, моля да прецените, че пет години са прекалено висок срок
за лишаването.
ПОДС.А.: Искрено съжалявам. Поддържам това, което каза защитника
ми, не мога да върна времето назад.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии считам, че жалбата на
защитата следва да бъде оставена без уважение, и да се потвърди присъдата
на първоинстанционния съд.
Защо мисля така? Производството пред окръжния съд е преминало по
реда на чл.371, т.2 НПК, като подсъдимият е признал всички факти, отразени
в обвинителния акт и е нямало искане за събиране на нови доказателства.
Признал се е за виновен по обвинението. Няма спор по установената
фактическа обстановка, нито по квалификацията на деянието. Претенцията на
защитата е само по отношение на наложеното наказание. Считам, че при
индивидуализацията на наказанието, първоинстанционният съд е постъпил
законосъобразно, правилно и напълно мотивирано е стигнал до извода, че не
могат да бъдат намерени многобройни или изключително смекчаващи
отговорността обстоятелства, поради което за съда е останало задължението
да индивидуализира санкцията по правилата на чл.58 а, вр. чл.54 от
НК. Намерено е същевременно, че е налице превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, поради което и съдът му е наложил наказание
лишаване от свобода за срок от 4 години и 6 месеца.
При сумаризиране на наказанието, съдът е отчел правилно липсата на
предишни осъждания и разкаянието, което е направил подсъдимия. Считам,
2
че по-голяма снизходителност от тази, която съдът е проявил по реда на чл.58
а от НК за индивидуализация на наказанието, като е намалил лишаването от
свобода с една година и шест месеца, такава снизходителност би била
незаконосъобразна и определените по вид и размер наказания няма да укажат
своето поправително и възпиращо въздействие върху подсъдимия.
Считам, че също следва да се сподели извода на основния съд, че за
поправяне на подсъдимия и за осъществяване на възпитателната и
предупредителната функция на генералната превенция е необходимо
наказанието лишаване от свобода да бъде изтърпяно. Съобразени са и
множеството предходни нарушения на подсъдимия по ЗДвП. С оглед на
всичко това пледирам пред Вас да оставите без уважение жалбата на защитата
за намаляване на наказанието, и да потвърдите присъдата на
първоинстанционния съд.
АДВ.С.: Уважаеми Апелативни съдии, от името на моя доверител на
първо място споделям становището на представителя на Апелативна
прокуратура Варна по отношение на това, че деянието е доказано и не се
спори по това. Жалбата на процесуалния представител на подсъдимия е само
по отношение вида и размера на наказанието. В тази връзка считам, че
правилно и настоящия съдебен състав е преценил на база на всички събрани в
хода на първоинстанционното производство доказателства и най-вече на
поведението на подсъдимия какъв да бъде на първо място вида, и на следващо
място размера на наказанието и в тази връзка предоставям на съда да прецени
кое наказание ще бъде справедливо.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ПОДС.А.: Моля за условно наказание.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за изготвянето на който страните ще бъдат уведомени
писмено.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3