РЕШЕНИЕ
гр. ВРАЦА, 07.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачанският районен съд, втори граждански състав, в
публичното заседание на 17 юли две хиляди и двадесета год., в състав:
Районен съдия: НЕДЕЛИН ЙОРДАНОВ
При секретаря ****като разгледа докладваното от СЪДИЯТА
гр. дело N`2851 по описа за 2019год. и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове от УМБАЛ
„АЛЕКСАНДРОВСКА” ЕАД, гр.София против М.С.П. *** за осъждането й да заплати на
ищеца сумата 1127 лв.,представляваща стойността на Клинична пътека № 184
„Конвенционална холицесектомия” и Амбулаторна процедура №29 „Поетапна
вертикализация и обучение в ходене” на стойност 100 лв. от Приложение № 16 на
НРД 2017г. за медицински дейности по време на болничния й престой, продължил от
29.10.2017г. до 07.11.2017г., ведно със законната лихва в размер на 208.61 лв.
за периода 08.11.2017г. до 12.07.2019г. Претендира се и законната лихва върху
главницата от предявяването на исковата молба до окончателното й изплащане,
както и направените деловодни разноски. Ищецът твърди, че ответницата е била
приета по спешност в УМБАЛ „АЛЕКСАНДРОВСКА” ЕАД, гр.София и след проверка на
здравноосигурителния й статус е установено, че е с прекъснати здравноосигурителни
права. Овладяно е спешното състояние и е проведено лечение. Съставен бил лист
История на заболяването /ИЗ/ № 28501 за изпълнение на медицински дейности,
включени в изискванията на Клинична пътека № 184 „Конвенционална
холицесектомия” и Амбулаторна процедура №29 „Поетапна вертикализация и обучение
в ходене”, а при изписването й е съставена Епикриза, която обобщава
информацията за проведеното лечение в периода 29.10.2017г. до 07.11.2017г. В
исковата молба се поддържа, че на пациента било обяснено, че следва да заплати
лечението си, в случай че до изписването й не бъдат възстановени
здравноосигурителните й права. Ищецът получил отказ от СЗОК за изплащане
стойността на КП № 184 и АП № 29 за лечението на ответницата, както и
доброволно плащане от последната, с което обуславя правния си интерес от
търсеното съдебно установяване.
Исковете са с правно основание чл.109 ЗЗО вр. чл.86 от ЗЗД и са процесуално допустими.
В писмен отговор по реда на чл.131 ГПК ответницата, чрез
назначения й особен представител адв.Д.Г., оспорва исковете по основание.
Поддържа, че в полза на ищеца не съществува право на търсенето парично
удовлетворяване, тъй като не е спазена задължителната законова процедура по
чл.12, ал.4 от Национален рамков договор 2017г. във вр. с чл.335, ал.3 вр. с
ал.1, т.3 от същия, според които при пациенти, като ответницата заплащането се
извършва чрез целеви средства от Агенцията за социално подпомагане по реда на
пар.8, ал.3 от Закона за бюджета на НЗОС за 2017г.
За да се
произнесе по основателността на иска, районният съд направи преценка на
доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид
становищата на страните и прие за установени следните обстоятелства:
На 29.10.2017 г. в 13.15ч. ответницата М.П. постъпила по
спешност в МБАЛ „Александровска” ЕАД, където получила медицинска помощ и била
изписана на 07.11.2017 г. в добро общо състояние.
Съгласно
приложената епикриза, издадена от МБАЛ „Александровска” ЕАД, Клиника по обща и
чернодробно-панкреатична хирургия „Проф. Параскев Стоянов”, ответницата е постъпила
за първи път в клиниката по повод на появила се от
преди около 12 часа болка в горната част на корема и дясно подребрие и
разпространяваща се и към гърба като заедно с болката се появила тежест в корема, гадене и
неколкократно повръщане на приетата храна. Проведено е оперативно лечение като след щателно
почистване на оперативното поле е направен десен крайребрен разрез по Кохер и послойно е проникнато в коремната кухина. При направената
екплорация се установил жлъчен мехур с интрахепатално
заложение, с холециститно променени стени и палпиращи се множество конкрменти в
лумена му с размери около 5-6смм. Екстрахепатални жлъчни пътища - не разширени,
дуктус холедохус 6-8мм, неразширен. Дуктус цистикус около 1.5 - 2мм. Установен е остър калколожен
холецистит показан за холецистектомия. Направена е ортоградна холецистектомия след като се лигира дуктус
цистикус и артерия цистика в триъгълника на Кало. Послойно е възстановена целостта на предната коремна
стена. Шев на подкожие и кожа и е поставена стерилна превръзка.
По направено искане от ищеца УМБАЛ
„АЛЕКСАНДРОВСКА” ЕАД, гр.София до Столична здравоосигурителна каса за изплащане
разходите за лечение на ответницата е получен отказ да заплащане на сумата от
1127 лв. поради факта, че лицето е с прекъснати здравоосигурителни права към
датата на изписване.
В хода на лечението на ответницата е направена справка за
здравноосигурителния статус на ответницата/6бр./, видно от които същата е с
прекъснати здравоосигурителни права.
По делото е приложен договор
№22-2500/11.05.2017 г. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки между НЗОК, в качеството му на възложител и УМБАЛ „АЛЕКСАНДРОВСКА” ЕАД, гр.София.
При така изяснената
фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
По предявения иск с правно осн.
чл.109 ЗЗО ищецът следва да докаже, че в периода 29.10.2017 г. до 07.11.2017 г., когато е хоспитализирана,
ответницата е с прекъснати здравноосигурителни права, че й е оказана болнична
помощ по заявената клинична пътека 184, нейната стойност, че е уведомил
ответницата, че е с прекъснати здравноосигурителни права и че следва да заплати
лечението си.
Съгласно чл. 52, ал.2 от ЗЗО – неосигурените лица следва да заплатят оказаната им медицинска
помощ, а в чл. 109 ЗЗО
е посочено, че здравноосигурителните права се прекъсват ако не са внесени
повече от 3 месечни вноски за период от 36 месеца преди месеца, в който е
оказана медицинска помощ, в който случай тези лица следва да я заплатят, освен
ако не възстановят здравноосигурителните си права като заплатят всички дължими
вноски през последните 60 месеца. По делото не се спори, а и се установява от приложените
справка за здравноосигурителен статус, че ответницата е била с прекъснати
здравноосигурителни права, тъй като не е била здравно осигурена през
предходните 36 месеца, съгласно изискванията на чл.109, ал.1 ЗЗО.
Ищецът е длъжен след като
установи, че пациентът П. е била с прекъснати здравноосигурителни права, да
уведоми ответницата при хоспитализирането й за това, както и е длъжен по чл. 86, ал. 2, т.
3 от ЗЗ – да я информира за цената на всяка една медицинска услуга,
манипулация, лечение и лекарствените продукти в болничната помощ. По делото
няма данни и доказателства пациентката да е своевременно уведомена, че е с
прекъснати здравноосигурителни права и следва да заплати своето лечение. По
този начин са нарушени правата на ответницата като пациент, като тя е лишена от
възможността да възстанови здравноосигурителните си права като плати
неплатените до момента вноски, съгласно чл. 109, ал. 2
и 3 от ЗЗО,
да се откаже от лечението или да избере друго лечебно заведение.
В този смисъл в съдебната
практика се приема, че разпоредбата на чл. 109 ЗЗО
не следва да се разглежда изолирано от останалите разпоредби в закона, касаещи
правата на пациентите. Приема се, че съществува връзка ("корелация")
между правото на пациента по чл. 86, ал. 2, т.
6 от Закона за здравето да бъде информиран за всички услуги и цени в
лечебното заведение, и задължението му по чл. 109, ал. 1 от ЗЗО за заплащане на оказаната му медицинска помощ, ако е с
прекъснати здравноосигурителни права. (В този смисъл е и Определение №
378/14.04.2016 по дело № 903/2016 на ВКС, ГК, IV г.о).
Освен това чл. 52 ЗЗО
урежда, че неосигурените лица заплащат оказаната им медицинска помощ по цени,
определени от лечебните заведения с изключение на предоставяните медицински и
други услуги по чл. 82 от Закона
за здравето.
Съгл. чл. 82 ЗЗдр.
извън обхвата на задължителното здравно осигуряване, на българските граждани се
предоставят медицински услуги, които са свързани със медицинска помощ при
спешни състояния и интензивно лечение на здравно неосигурени пациенти (ал. 1, 1а на чл. 82 ЗЗдр.).
Рапоредбата е израз на разбирането на социалната държава, каквато Република
България е съгласно преамбюла на Конституцията на страната.
В медицинския стандарт за
"Спешна медицина", утвърден с НАРЕДБА № 12 от 30 декември
В случая видно от приложената епикриза П. е приета в лечебното заведение на 29.10.2017 г. в спешно
състояние.
Разпоредбата на чл. 82 от ЗЗдр.
не прави разлика нито относно вида на болничното заведение, нито относно вида
на отделението, в което е приет един спешен пациент, а акцентира единствено на
състоянието на пациента. Ето защо разходите за спешната помощ следва да се
възстановят от държавния бюджет.
При тези съображения предявените
искове за сумата 1127.00 лв.,представляващи стойността на Клинична пътека № 184
„Конвенционална холицесектомия” и Амбулаторна процедура №29 „Поетапна
вертикализация и обучение в ходене” на стойност 100 лв. от Приложение № 16 на
НРД 2017г. за медицински дейности по време на болничния й престой, продължил от
29.10.2017г. до 07.11.2017г. се явяват неоснователни.
Предвид акцесорния
характер на предявеният иск за законната лихва в размер на 208.61 лв. за периода
08.11.2017г. до 12.07.2019 г., същия се явява неоснователен.
С оглед изхода от
спора в полза на ищеца не се дължат съдебно-деловодни разноски.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ
предявените искове от УМБАЛ „АЛЕКСАНДРОВСКА” ЕАД, гр.София ****, с адрес на
управление гр.София, ул. Георги Софийски №1 за осъждане на М.С.П. с ЕГН **********,
с адрес *** да заплати сумата 1127.00 лв., представляваща стойността на
Клинична пътека № 184 „Конвенционална холицесектомия” и Амбулаторна процедура
№29 „Поетапна вертикализация и обучение в ходене” на стойност 100 лв. от
Приложение № 16 на НРД 2017г. за медицински дейности по време на болничния й
престой, продължил от 29.10.2017г. до 07.11.2017г., както и за законната лихва
в размер на 208.61 лв. за периода 08.11.2017г. до 12.07.2019г.
Решението подлежи на обжалване пред
Окръжен съд-Враца в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: