№ 191
гр. Плевен, 03.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на шестнадесети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА ЛЮБ. САХАТЧИЕВА Частно
търговско дело № 20224400900043 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.679,ал.1 от ТЗ .
Постъпила е молба вх.рег.№2092/02.03.2022г. от кредитора НАП-София
за отмяна на взетото решение от проведеното СК на 21.02.2022г. в
производството по несъстоятелност на длъжника „БИЛД ИНВЕСТ“
ЕООД/н/,ЕИК***,гр.П. по т.д.№21/2013г.по описа на Пл.ОС,с което е
изменено текущото възнаграждение на постоянния синдик Р.М. от 800лв. на
3 000,00лв.,както и е определено окончателно възнаграждение на синдика
Р.М. в размер на 20 000,00лв.,поради съществено ощетяване на кредиторите с
приети вземания , с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ.
Кредиторът твърди,че на 21.02.2022г. е проведено СК на „БИЛД
ИНВЕСТ“ЕООД/н/,П. с дневен ред:вземане на решение по реда на
чл.677,ал.1,т.5 от ТЗ за изменение на размера на текущото възнаграждение на
синдика и определяне размера на окончателното му възнаграждение. На СК е
прието направеното предложение от кредитора „Глобъл Ресурс“ООД да бъде
изменено текущото възнаграждение на постоянния синдик Р.М. от 800лв. на
3 000,00лв.,а окончателното възнаграждение на синдика да бъде в размер на
20 000,00лв.Процесуалният представител на кредитора НАП-София е
гласувал „против“ приемането на това предложение. Кредиторът НАП
счита,че това решение на СК съществено ощетява интересите на част от
кредиторите с приети вземания в производството по несъстоятелност на
„БИЛД ИНВЕСТ“ЕООД/н/, ЕИК***, гр.Плевен,включително на НАП-София
като кредитор с публични вземания.Твърди,че в производството по
несъстоятелност са приети по смисъла на чл.693 от ТЗ и неудовлетворени
1
публични вземания в общ размер на 1 077 253,75лв.,възникнали до датата на
решението за откриване на производството по несъстоятелност срещу
длъжника, които биха били удовлетворени по реда на чл.722,ал.1,т.6 от
ТЗ,както и публични вземания в размер на 7 229,58лв.,възникнали след тази
дата-по реда на т.7 на чл.722,ал.1 от ТЗ.Излагат се доводи ,че гласуването на
това решение и от хирографарните кредитори,не променя изводите , изложени
в молбата, тъй като определянето на окончателно възнаграждение на синдика
не уврежда тези кредитори поради факта,че в производството по
несъстоятелност няма да се стигне до удовлетворяване на приети вземания с
поредност по чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ. Също така имуществото,предмет на
обезпечение по отношение вземанията на кредитора „Глобъл Ресурс“ООД,е
продадено от синдика и този кредитор е частично удовлетворен при
разпределение на сумите,а за останалите неплатени вземания би бил
удовлетворен по реда на чл.722,ал.1,т.8 от ТЗ.Нарушен е принципа на
справедливо удовлетворяване на кредиторите в производството по
несъстоятелност на длъжника „БИЛД ИНВЕСТ“ЕООД/н/, ЕИК***,
гр.Плевен, поради което моли окръжния съд да отмени горепосоченото
решение , взето на СК ,проведено на 21.02.2022г. с което е изменено
текущото възнаграждение на постоянния синдик Р.М. от 800лв. на
3 000,00лв.,както и е определено окончателно възнаграждение на синдика
Р.М. в размер на 20 000,00лв.,поради съществено ощетяване на кредиторите с
приети вземания , с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ.
В съдебно заседание не се е явил представител на кредитора НАП-
София.
Останалите кредитори на длъжника „БИЛД ИНВЕСТ“ЕООД/н/,
ЕИК***,гр.Плевен ,редовно призовани чрез ДВ съгласно разпоредбата на
чл.679,ал.3 от ТЗ не са взели становище по молбата.
Синдик Р.М. изразява становище,че искането на кредитора НАП-София
е допустимо,но по съществото си е неоснователно.
По делото са служебно изискани и приложени заверени копия от
материалите за провеждане на СК в производството по несъстоятелност на
длъжника „БИЛД ИНВЕСТ“ЕООД/н/, ЕИК***,гр.Плевен по т.д.№21/2013г.
по описа на Пл.ОС от 21.02.2022г.,както и протокола от СК от
21.02.2022г.,ведно с актуален списък на кредиторите.
2
Окръжният съд като прецени доводите ,изложени в направеното искане
и представените по делото доказателства,намира за установено следното:
Направеното искане по реда на чл.679,ал.1 от ТЗ от кредитора НАП е
допустимо,в срока по чл.679,ал.2 от ТЗ.
По съществото си искането е неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Съгласно нормата на чл.677,ал.1,т.5 от ТЗ,в правомощията на СК е
определяне размера на текущото възнаграждение на синдика,неговото
изменение,както и определяне размера на окончателното възнаграждение на
синдика.
От приетите по делото доказателства е видно,че процесното СК е
проведено при спазване процедурата по неговото свикване и провеждане.
В конкретния случай с оглед изложените в молбата доводи следва да
бъде извършена преценка дали чрез приемане на процесното решение от СК
е налице пряко ощетяване или се създава възможност за такова разместване
на имуществени блага,при което една част от кредиторите в производството
по несъстоятелност биха били ощетени ,и то „съществено“. Също така
следва да се подчертае,че е извън правомощията на съда в производството по
чл.679 от ТЗ да преценява целесъобразността на взетото решение от СК.
Видно от изразеното на СК становище от синдик М.,производството по
несъстоятелност на длъжника „БИЛД ИНВЕСТ“ЕООД/н/, ЕИК***,гр.П. е към
своя завършек и предстои да бъде свикано Заключително СК.МН е
изчерпана,тъй като са останали две МПС,които предстои да бъдат бракувани.
Същевременно по отношение на вземанията в МН липсват първични
документи,поради което е неефективно и безрезултатно да се завеждат дела
за събиране на тези вземания.Същевременно текущото възнаграждение на
синдика в това производство /от 800лв./ клони към минималната за страната
работна заплата,което не съответства на спецификата и качеството на
труда,полаган от синдика при изпълняване на неговите функции и
правомощия с оглед сложността на производството по несъстоятелност
,имащо характер във втората си фаза и на универсално принудително
изпълнение,както и носената от синдика отговорност.По отношение на
окончателното възнаграждение на синдика,законът не го определя като
извънредно такова ,както и дължимо само в редки случаи.Съгласно
3
разпоредбата на чл.661,ал.1 от ТЗ синдикът получава за своята работа
възнаграждение,което е текущо и окончателно,чийто размер се определя от
СК.Начинът за определяне на окончателното възнаграждение може да бъде
взет с решение на СК и преди приключване дейността на
синдика.Окончателното възнаграждение може да се определи и като процент
от имуществото,с което е попълнена МН и/или като процент от стойността на
осребрените активи.Когато СК не е могло да вземе решение в горния
смисъл,това се определя от съда по несъстоятелност.
Окръжният съд намира,че при определянето на окончателно
възнаграждение на синдика са спазени законовите разпоредби,както и
определянето на такова възнаграждение принципно не накърнява интересите
на кредиторите,тъй като дейността му ползва всички кредитори. Не е налице
и „съществено“ ощетяване на част от кредиторите в производството по
несъстоятелност длъжника „БИЛД ИНВЕСТ“ ЕООД/н/, ЕИК***, гр.П. по т.д.
№21/2013г.по описа на Пл.ОС по смисъла на чл.679,ал.1 от ТЗ,поради което
следва да се остави без уважение искането с правно основание чл.679,ал.1 от
ТЗ ,предявено от кредитора НАП-София за отмяна на взетото решение от
СК,проведено на 21.02.2022г. по т.д.№21/2013г. по описа на Пл.ОС, с което е
изменено текущото възнаграждение на постоянния синдик Р.М. от 800лв. на
3 000,00лв.,както и е определено окончателно възнаграждение на синдика
Р.М. в размер на 20 000,00лв.,поради съществено ощетяване на кредиторите с
приети вземания , с поредност на удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ.
Водим от горното,съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл.679,ал.1
от ТЗ ,предявено от кредитора НАП-София за отмяна на взетото решение от
проведеното СК на 21.02.2022г. в производството по несъстоятелност на
длъжника „БИЛД ИНВЕСТ“ЕООД/н/, ЕИК***, гр.П. по т.д.№21/2013г.по
описа на Пл.ОС,с което е изменено текущото възнаграждение на постоянния
синдик Р.М. от 800лв. на 3 000,00лв.,както и е определено окончателно
възнаграждение на синдика Р.М. в размер на 20 000,00лв.,поради съществено
ощетяване на кредиторите с приети вземания , с поредност на
4
удовлетворяване по чл.722,ал.1,т.6 от ТЗ,като НЕОСНОВАТЕЛНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
5