№ 130
гр. Варна, 19.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Р. Ант. Тончева
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Р. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Н. Колева Наказателно
дело за възобновяване № 20243000600068 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице Т. Е. А., редовно призован, води се от органите
на РД „Охрана“, явява се лично и с адв.С. В. И. от АК – ВАРНА, надлежно
упълномощен.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор ГЕОРГИЕВА.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за
отвод.
АДВ.И.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОЛЕВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.И.: – Уважаеми Апелативни съдии, изложили сме своите
съображения.
Считаме, че замененото наказание с лишаване от свобода се явява
несправедливо, касае се за две леки престъпления, вярно е, че са извършени в
условията на изпитателния срок. Лично аз съм бил свидетел където съдът е
бил благосклонен и към много по-тежки ситуации от тази, с много по-тежки
престъпления, говорим за над 5 години лишаване от свобода.
В настоящия случай ние сме обсъдили всички доводи и се
1
солидаризираме с първоинстанционния районен съд, който е изложил едни
мотиви защо счита, че са налице многобройни смекчаващи обстоятелства.
Важен е семейния статус, критичното отношение, процесуалното поведение
на осъдения.
Основната ни претенция е за приложение на чл.55 от НК и замяна
наказанието лишаване от свобода с „Пробация“. Аз считам, че за този период
от време към настоящия момент пребиваването му в затвора на осъдения вече
е осъзнал е какво е сторил, какви са принципите на наказателното право и
този престой го е респектирал в известна степен, както се казва „Това ще му е
обеца на ухото“ занапред.
Всичко сме изложили подробно и няма да го преповтарям.
Моля в този смисъл за Вашия съдебен акт.
ВН.-ОС.Л.А.: - Нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам, че искането за
възобновяване е неоснователно, както и за наведените доводи, че решението
на Окръжен съд Варна страда от липса на мотиви, който порок е довел
всъщност до неправилно приложение на материалния закон при прилагане на
чл.55 НК.
Считам, че Варненския окръжен съд е изложил съвсем подробно и
аргументирано всички факти по делото, като е направил въз основа на тях
правилни и законосъобразни изводи за завишена опасност, както на деянието,
така и на дееца, предвид други случаи на това престъпление. Обсъдил е както
осъжданията при предходните осъждания на подсъдимия, а така също и
такива, които са извършени непосредствено след деянието, за което е
настоящото наказателно производство. То изрично е посочено, че това деяние
е месец септември 2022 година като месец декември той е извършил друго
престъпление държане на наркотични вещества, за което е осъден с влязло в
сила споразумение. Отчетени са и неговите лоши характеристични данни като
водач на МПС, че е многократно наказван, както и предходни деяния със
същия текст, с което е стигнал до верни изводи за липса на основания за
прилагане на чл.55 от НК, т.к. е отчел всички отегчаващи и смекчаващи
отговорността обстоятелства и е приложил правилно закона.
Моля да не се уважава искането, категорично за липса на мотиви тук на
съдебен акт не може и да става дума.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ВН.-ОС.Л.А.: - Съжалявам за деянията си, не знам какво да кажа.
Налагаше ми се да карам, правихме инвитро, аз знаех, че не трябва да карам,
но имах неустойки по договора и нямаше как просто.
Ако може пробация 2 години, 3 години, 4 години.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:50
2
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3