РЕШЕНИЕ
Номер 9312.11.2020 г.Град Севлиево
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Севлиево
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Гергана Н. Божилова
Секретар:Силвия Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Административно
наказателно дело № 20204230200349 по описа за 2020 година
Производството е по гл. ІІІ, раздел V от ЗАНН – Обжалване на наказателни
постановления. Образувано е по жалба от Й. П. И. от гр. Севлиево, чрез пълномощника му
адвокат Н.Н., против наказателно постановление (НП) № 100.70/11.08.2020 г., издадено от
Зам. кмета на Община Севлиево, с което за нарушение на чл. 232, ал. 5, т. 1 във връзка с чл.
239, ал. 1, т. 6 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/ и на основание чл. 232, ал. 5, т.
1 от ЗУТ му е наложена глоба в размер на 1000,00 лева.
Жалбоподателят счита, че НП е неправилно и незаконосъобразно. Твърди, че не е
извършил нарушението, описано в наказателното постановление, като сочи и редица
процесуални нарушения, допуснати от АНО в хода на производството.
ИСКАНЕТО в жалбата е съдът да отмени наказателното постановление.
От Административно - наказващия орган е постъпило становище, изготвено от
процесуалния му представител, съгласно приложеното към него пълномощно, в което се
прави искане за потвърждаване на наказателното постановление като правилно и
законосъобразно.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на
които съдът установи следното:
На 31.12.2019 година е издадена Заповед № 1320 от 31.12.2019 година на Зам. Кмета
на Община Севлиево, с която заповед е наредено на жалбоподателя Й.И. в едномесечен срок
от връчване на заповедта да премахне изградения „Навес с метална конструкция“, находящ
се в поземлен имот 65927.545.170 и ПИ 65927.545.9514 по плана в местност „Севлиевски
лозя“, община Севлиево, с размери, отразени с Констативен акт № 12 от 07.11.2019 година.
С писмо Изх. № ДД-4-Б-03.292-7 от 07.01.2020 година заповедта е била изпратена на
жалбоподателя. Същата е била получена от него на 09.01.2020 година.
С Писмо, изх. № ДД-4-Б-03.2929/12/ от 21.02.2020 година, получено от
1
жалбоподателя на 24.02.2020 година, същият е бил уведомен, че на 27.02.2020 година в
14:00 часа ще бъде извършена проверка на място относно изпълнението на гореописаната
заповед.
Във връзка с това свидетелите Ц.Е., К.Д. и Н.Н. посетили на 27.02.2020 година
имота на жалбоподателя, находящ се в м. „Севлиевски лозя“ в землището на гр. Севлиево, и
констатирали в отсъствие на жалбоподателя, че същият не е премахнал изградения „Навес с
метална конструкция“. След това тримата свидетели се върнали в сградата на Община
Севлиево, където съставили Констативен протокол № 3 от 27.02.2020 година, а
свидетелката Н.Н., в присъствието на свидетелите Ц.Е. и К.Д., съставила срещу
жалбоподателя, в негово отсъствие, акт за установяване на административно нарушение
/АУАН/ № 1 от 27.02.2020 година за това, че не е изпълнил писмено нареждане на
контролен орган, обективирано в Заповед № 1320 от 31.12.2019 година, издадена на
основание чл. 225а от ЗУТ, за премахване на незаконен строеж „Навес с метална
конструкция“. Актосъставителката квалифицирала описаното по – горе деяние като
нарушение на чл. 232, ал. 5, т. 1 от ЗУТ. Актът бил съставен в отсъствие на жалбоподателя
на основание чл. 40, ал. 2 от ЗНН, което било удостоверено с подписите на свидетелите
Румянка Колева и Цветелина Пенчева.
С Писмо, Изх. № ДД-4-Б-03.292 /14/ от 05.03.2020 година, копие от съставения
АУАН било изпратено на жалбоподателя. Със същото писмо И. бил уведомен, че следва
издаване на наказателно постановление по реда на чл. 239, ал. 1, т. 6 от ЗУТ.
След получаване на гореописаното писмо, жалбоподателят депозирал писмени
възражения срещу акта, в които направил възражение,че навесът не е с метална
конструкция.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно
постановление № 100.70/11.08.2020 г. на Зам. кмета на Община Севлиево. Същото било
съставено срещу Й. П. И. за това, че на дата 27.02.2020 година е установено с Констативен
протокол № 3/27.02.2020 година, че Й.И. не е изпълнил писмено нареждане на контролен
орган, обективирано в Заповед № 1320 от 31.12.2019 година на Зам. Кмета на Община
Севлиево, издадена на основание чл. 225а от ЗУТ, с която е наредено премахване на
незаконен строеж „Навес с метална конструкция“ в ПИ 65927.545.9514 и ПИ 65927.545.10
по плана на местност „Севлиевски лозя“. Към датата 27.02.2020 година писменото
нареждане за премахване на незаконен строеж „Навес с метална конструкция“, изграден в
ПИ 65927.545.9514 и ПИ 65927.545.10 по плана на местност „Севлиевски лозя“, упоменато в
заповедта, не е изпълнено, за което е съставен Констативен протокол № 3 от 27.02.2020
година.
Гореизложената фактическа се извлича от съдържанието на АУАН и НП,
възражението против АУАН, както и от заверените преписи на документите, съставени във
връзка с премахването на навеса, в тази част заповеди, протоколи и актове.
При така установеното от фактическа страна съдът достига до следните правни
2
изводи:
Препис от НП е връчен на жалбоподателя Й.И. на 18.08.2020 година. Жалбата е
депозирана в община Севлиево на 25.08.2020 г., т.е. в законоустановения 7-дневен срок,
поради което същата се явява процесуално допустима.
НП е издадено от Зам. кмета на Община Севлиево, който е оправомощен по силата
на Заповед № 1163 от 14.11.2019 година на Кмета на Община Севлиево.
Преценката на изложените по – горе фактически обстоятелства дават на съда
основание да приеме, че обжалваното наказателно постановление е издадено при
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване правото на защита
на жалбоподателя, които са достатъчни да обосноват отмяната му, без съдът да разглежда
казуса по същество.
На първо място съдът намира, че са допуснати съществени нарушения в процедурата
по издаване на АУАН. Както се посочи по – горе АУАН № 1 от 27.02.2020 година е
съставен на 27.02.2020 година при условията според актосъставителя, а и според
вписаното в самия акт, при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН. Съгласно чл.40 ал.2
от ЗАНН „Когато нарушителят е известен, но не може да се намери или след
покана не се яви за съставяне на акта, актът се съставя и в негово отсъствие.”.
Според съда в конкретния случай от страна на актосъставителя – св. Н.Н. не са
били преценени правилно предпоставките за съставяне на АУАН при такива
условия на чл. 40 ал. 2 от ЗАНН. Нарушителят е бил известен с нарочно писмо, че
на датата 27.02.2020 година ще бъде направена проверка в имота относно
изпълнение на заповедта за премахване на навеса, но това писмо не може да се
приеме като равнозначно на покана за явяване за съставяне на АУАН, така че при
евентуалното при такива условия неявяване да може да се пристъпи към съставяне
на акт при чл.40 ал.2 от ЗАНН. Нарушаването на тези изисквания на чл.40 от
ЗАНН /както на ал.2 на чл.40 от ЗАНН, така и на ал.1 на чл.40 от ЗАНН – да се
състави в присъствие на нарушителя/ съставлява съществено процесуално
нарушение в хода на административното производство, доколкото засяга и
ограничава най – значимото право в това производство – правото на защита на
лицето нарушител да узнае за какво се предприема реализация на
административна отговорност спрямо него. С други думи казано до
жалбоподателят е следвало да се изпрати покана, с която същият да се покани за
съставяне на акт за установяване на административно нарушение на конкретна
дата, и евентуално след получаването и неявяването на жалбоподателя на тази
дата, да се пристъпи към съставяне на АУАН. След като не е била изпълнена тази
законова процедура, то следва да се приеме, че е допуснато съществено
3
нарушение на процесуалните правила, което е самостоятелно основание за отмяна
на издаденото въз основа на незаконосъобразния АУАН наказателно
постановление.
Наред с това, съществено процесуално нарушение е допуснато и при
предявяване на АУАН на нарушителя, когато актът да е съставен в отсъствието на
нарушителя – да е съставен при условията на чл.40 ал.2 от ЗАНН, като не е
спазена нормата на чл.43 ал.4 от ЗАНН. Съгласно чл.43 ал.4 от ЗАНН „Когато
актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната
служба, а ако няма такава – на общинската администрация по местоживеене на
нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по –
късно от седем дни от получаването и се връща незабавно.”. По делото са налице
данни, че копие от акта за установяване на административно нарушение е бил
изпратен на жалбоподателя, но с писмото, с което е направено това, не се изпраща
акта за жалбоподателя, за да му се предяви и същият да го подпише, а само му се
изпраща копие на самия акт за сведение, че следва издаване на наказателно
постановление. Това също съставлява съществено процесуално нарушение, което
е довело до нарушаване правото на защита на наказаното лице.
На следващо място съдът намира, че следва да отбележи, че в АУАН не са
посочени датата и мястото на извършване на нарушението, което съставлява
нарушение на чл. 42, т. 3 от ЗАНН, което е още едно основание за отмяна на
наказателното постановление като незаконосъобразно.
Освен това в акта нарушението е описано твърде кратко, докато в
наказателното постановление наказващият орган е конкретизирал същото, като е
посочил нови фактически обстоятелства, които не са посочени в АУАН и които
отново водят до нарушаване правото на защита на наказаното лице, съответно и до
отмяна на наказателното постановление.
Жалбоподателят изрично заяви в съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, че не претендира присъждането на разноски.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 100.70 от 11.08.2020 г. на Зам. кмета на
Община Севлиево, с което на Й. П. И. ,за нарушение на чл. 232, ал. 5, т. 1 във връзка с чл.
239, ал. 1, т. 6 от ЗУТ, на основание чл. 232, ал. 5, т. 1 във връзка с чл. 239, ал. 1, т. 6 от ЗУТ,
4
е наложено наказание глоба в размер на 1000,00лв. /хиляда/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Габрово
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
5