№ 3227
гр. С., 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110133122 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от Ц. С. З. срещу З.
Предявен иск с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ за сумата от 355,44 лева
– обезщетение за причинени имуществени вреди – разходи за лечение, от които 320,00 лева
– разход за извършване на ЯМР на лумбален отдел и 35,44 лева – разходи за закупуване на
Волтарен Гел; Долоксиб таблетки и Нолпаза таблетки, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 21.06.2022г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че на 20.12.2021г., около 07.55 часа в гр. С., по ул. „Т.“, с посока на
движение от ул. “П.“ към ул. “Г.“, К., ЕГН: **********, управлявал тролейбус марка “Ш.“,
модел “.” с инв. № .. На горепосочената дата, около 07.54 часа Ц. С. З. се качила в
тролейбуса от СМГТ - 56 СУ „Проф. Константин Иречек”, ж.к. „Л.”. Насочила към
намиращото се в тройлебуса устройство, за да валидира картата си. По същото време
водачът на тролейбуса рязко натиснал спирачки. Вследствие на силните инерционни сили
ищцата загубила устойчивост и паднала по гръб в салона на автобуса, като ударила главата
си в желязна тръба. Водачът на превозното средство, осъществяващо превоз на пътници,
което предполага професионални умения и качества, бил длъжен да съобрази условията на
движението и да управлява тролея сигурно и безопасно, както спрямо останалите участници
в движението, така и по отношение на пътниците в него.
В резултат на протиправното поведение на водача К., на ищцата били причинени
следните травматични увреждания: контузия на долната част на гърба и таза/кръвонасядане
и оток в долната част на гръбначния стълб; кръвонасядане в долния край на гърба - поясно
кръстно; контузия на раменния пояс и мишницата; посттравматичен медуларен едем на маса
латералия на сакрума в ляво; дискови хернии на нива L1-L2 и L5-S1; увреждания на
междупрешленните дискове в поясния и другите отдели на гръбначния стълб с миелопатия;
изгладена ломбална лордоза.
След ПТП ищцата Ц. З. била транспортирана от екип на ЦСМП до У. с оплаквания от
1
силни болки в областта на гърба, таза и ляв горен крайник. След извършени образни
изследвания и след проведени консултативни прегледи с лекари - специалисти, били
установени следните травматични увреждания: контузия на долната част на гърба и
таза/кръвонасядане и оток в долната част на гръбначния стълб; кръвонасядане в долния
край на гърба - поясно кръстно; контузия на раменния пояс и мишницата. Ищцата е
освободена от болничното заведение в назначена терапия.
Поради продължаващи оплаквания от болки в областта на гръбначния стълб, на
29.12.2021г. било извършено ЯМР изследване на поясния отдел на гръбначния стълб.
На 21.12.2021г., 23.12.2021г. и 03.01.2022г., З. била прегледана от специалист - съдебен
лекар.
На 04.03.2022г. ищцата била прегледана от д-р Р. - специалист по Физикална и
рехабилитационна медицина.
Във връзка с лечението си ищцата Ц. С. З. направила разходи: на 06.01.2022г. сумата
от 320.00 (триста и двадесет) лева за извършване на ЯМР изследване на лумбален отдел; на
08.02.2022г. сумата от 35.44 (тридесет и пет лева и четиридесет и четири стотинки) лева за
закупуване на Волтарен гел; Долоксиб таблетки и Нолпаза таблетки.
Ищцата твърди, че към датата на настъпване на ПТП гражданската отговорност на
виновния водач била застрахована при ответника.
С молба с вх. № 99-155/11.01.2022г. и молба с вх. № 99-671/10.02.2022г. ищцата
сезирала ответното дружество за изплащане на обезщетение за претърпените имуществени
вреди, като с молба с вх. № 99-2364/05.05.202г. била представена банкова сметка, по която
да бъде изплатено обезщетението. Не последвало изплащане на претендираното
обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор, в който оспорва иска по
основание и размер. Не оспорва факта на сключена застраховка „Гражданска отговорност”
на водача на тролейбус с инв. № ., марка „Ш.”, валидна към 20.12.2021г. Оспорва механизма
на ПТП, както и вината на водача на тролейбуса. Оспорва, уврежданията на ищцата и
претендираните имуществени вреди да се намират в причинно-следствена връзка с
твърдяното ПТП, включително разходите, които се претендират, да са били наложителни.
Оспорва и размера на вредите. Оспорва доказателствената сила на протокола за ПТП. При
условията на евентуалност ответникът прави възражение за съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на ищцата /последната пътувала права без да се държи/. Била отказала и
диспансеризация, което допринесло за тежестта на вредите. Моли искът да бъде отхвърлен.
Претендира разноски.
Съдът разпределя следната доказателствена тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 432, ал. 1, вр. чл. 380 КЗ в тежест на ищеца да
установи следните релевантни факти и обстоятелства: наличие на договор за
застраховка гражданска отговорност, сключен от ответника, който да покрива риска от
2
възникване на отговорност за вреди в правната сфера на водача при управление на
процесния тролейбус; реализиран застрахователен риск – причинени от застрахованото лице
имуществени вреди на ищеца – разходи за лечение, които се намират в причинна връзка с
противоправното поведение на деликвента; вид и размер на вредите; отправена от ищеца
писмена застрахователна претенция към ответника, ведно с предоставяне на пълни и точни
данни за банковата сметка, по която да се извършат плащанията от застрахователя.
При установяване на горното, в тежест на ответника е да установи в процеса
положителния факт на погасяването на дълга. В тежест на ответника е да обори
презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД на водача на застрахованото при него МПС, както
и да докаже възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва да бъде прието обстоятелството,
че към датата на настъпване на ПТП – 20.12.2021г. гражданската отговорност на водача на
тролейбус марка „Ш.” с инв. № . е била застрахована при ответника З.
С оглед на това искането на ищеца по чл. 190 ГПК – ответникът да бъде задължен да
представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност” касателно
визирания по-горе тролейбус, следва да бъде оставено без уважение.
Посочените от ищеца писмени доказателства са относими към предмета на делото и
събирането им следва да бъде допуснато.
Следва да бъдат допуснати исканите от ищеца свидетели за установяване на
обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП, за които да бъдат изискани адресни
справки.
Следва да бъде допуснат искания свидетел при режим на призоваване от страна на
ответника за установяване на обстоятелствата, свързани с механизма на ПТП и твърдяното
съпричиняване. За свидетеля следва да бъде изискана адресна справка.
На ищеца следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от ОПП-СДВР със заверени копия от материалите по административно-
наказателната преписка по АУАН № . от 20.12.2021г. и Констативен протокол № К-646 от
20.12.2021г., като бъде предоставена и информация има ли издадено НП въз основа на
АУАН и влязло ли е в сила същото.
С оглед на това, издаването на съдебно удостоверение на ответната страна за
снабдяване със същата документация, не е необходимо.
На ответника следва да бъдат издадени исканите съдебни удостоверения до У.”, Д-р П.
при УМБАЛ „А. ЕАД и д-р П. АИППМП за снабдяване с исканата медицинска
документация.
Искането за издаване на удостоверение за снабдяване на посочената в отговора на ИМ
информация от НЗОК, касаеща периода 2000-2021г. следва да бъде оставено без уважение,
3
доколкото същото не е необходимо.
Следва да бъде допусната комплексна автотехническа и съдебно медицинска
експертиза със задачи, като вещите лица отговорят на следните въпроси:
-въпросите формулирани от ищеца в исковата молба, с изключение на следния
въпрос: „Посочените разходи в ИМ, дали са направени във връзка с лечението на
травматичните увреждания, получени в следствие на процесното ПТП?”, тъй като
формулиран по този начина, въпросът не изисква специални знания;
-въпросите, формулирани от ответника в отговора на исковата молба, с
изключение на следните въпроси: „Къде точно се е намирала пострадалата към момента
на ПТП, права ли е била или седнала?”; „Необходимо ли е било ищцата да се държи за
предназначените за целта места и с една или две ръце е следвало да се е хванала?”; „Има ли
данни за други пострадали пътници в процесното събития?”, тъй като по този начин
формулирани, въпросите не касаят специални знания.
-въпроси, формулирани от съда: Какъв е механизма на процесното ПТП и каква е
причината за неговото настъпване?; Налице ли е причинно-следствена връзка между
поведението на водача на тролейбуса и настъпилото ПТП?; Какви телесни увреждания са
били причинени на ищцата Ц. С. З. и какъв е техния медико-биологичен характер?; Налице
ли е причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и уврежданията на ищцата?;
Налице ли са данни за лекарско предписание на извършеното ЯМР изследване и ако не са
налице данни за лекарско предписание на това изследване, същото било ли е необходимо от
медицинска гледна точка с оглед здравословното състояние на ищцата?; Налице ли са данни
за лекарско предписание на следните медикаменти: Волтарен гел; Долоксиб таблетки и
Нолпаза таблетки?; Какво е предназначението на посочените медикаменти, същите могат ли
да се комбинират при употреба и какъв би бил ефекта от приема им с оглед здравословното
състояние на ищцата?
Вещите лица следва да изготвят експертизата след събиране на останалите гласни и
писмени доказателства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към
датата на настъпване на ПТП – към датата на настъпване на ПТП – 20.12.2021г.
гражданската отговорност на водача на тролейбус марка „Щ.” с инв. № . е била застрахована
при ответника З.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата по чл. 190 ГПК – ответникът да
бъде задължен да представи застрахователната полица по застраховка „Гражданска
отговорност”, касателно водача на процесния тролейбус.
4
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените към ИМ документи.
ДОПУСКА като свидетел А. ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на ПТП, която да бъде призована на телефон 0..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката Т. – 50,00 лева, вносим от
ищцата в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени
доказателства за това по делото.
ДОПУСКА като свидетел И. ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на ПТП, която да бъде призована на телефон 0883 37 24 62.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелката С. – 50,00 лева, вносим от
ищцата в едноседмичен срок от съобщението, като в същия срок бъдат представени
доказателства за това по делото.
ДОПУСКА като свидетел К. ЕГН **********, за установяване на обстоятелствата,
свързани с механизма на ПТП и възраженията за съпричиняване, направени от ответника,
който да бъде призован на двата, посочени в отговора на ИМ адреса.
ДА СЕ ИЗИСКАТ адресни справки всички свидетели, като в случай, че не бъде
установена връзка със свидетелите Атанаска Т. и Ива С. на известните телефони, същите да
бъдат призовани на адресите по адресни справки.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищцата Ц. С. З. ЕГН ********** чрез
адв. В. О. /процесуален представител/, по силата на което да се снабди от Отдел „Пътна
полиция” при СДВР с заверени копия от материалите по административно-наказателната
преписка по АУАН № . от 20.12.2021г. и Констативен протокол № К-646 от 20.12.2021г.,
като бъде предоставена и информация има ли издадено НП във връзка с акта за
установяване на административно нарушение и влязло ли е в сила същото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за издаване на съдебно
удостоверение до ОПП-СДВР за снабдяване с посочената по-горе информация и документи.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на З.с ЕИК ., по силата на което да се снабди
от У.” със заверено копие от медицинската документация, включително направени образни
диагностики и издадени рецепти на Ц. С. З. ЕГН **********, във връзка с посещението на
болницата на дата 20.12.2021г. във връзка с ПТП от същата дата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на З.с ЕИК ., по силата на което да се снабди
от Д-р П. при УМБАЛ „А. ЕАД със заверено копие от медицинската документация,
изготвена във връзка с посещението на Ц. С. З. ЕГН ********** на дати: 21.12.2021г.;
23.12.2021г. и 03.01.2022г. и извършените освидетелствания на тези дати.
ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на З.с ЕИК ., по силата на което да се снабди
от д-р П. АИППМП КОД ********** със заверено копие от медицинската документация,
изготвена във връзка с посещението на Ц. С. З. ЕГН ********** на дата 28.02.2022г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за издаване на
5
удостоверение за снабдяване на посочената в отговора на ИМ информация от НЗОК.
ДОПУСКА комплексна автотехническа и съдебно медицинска експертиза със
задачи, като вещите лица отговорят на следните въпроси:
-въпросите формулирани от ищеца в исковата молба, с изключение на следния
въпрос: „Посочените разходи в ИМ, дали са направени във връзка с лечението на
травматичните увреждания, получени в следствие на процесното ПТП?”, тъй като
формулиран по този начина, въпросът не изисква специални знания;
-въпросите, формулирани от ответника в отговора на исковата молба, с
изключение на следните въпроси: „Къде точно се е намирала пострадалата към момента
на ПТП, права ли е била или седнала?”; „Необходимо ли е било ищцата да се държи за
предназначените за целта места и с една или две ръце е следвало да се е хванала?”; „Има ли
данни за други пострадали пътници в процесното събития?”, тъй формулирани по този
начин, въпросите не изискват специални знания;
-въпроси, формулирани от съда: Какъв е механизма на процесното ПТП и каква е
причината за неговото настъпване?; Налице ли е причинно-следствена връзка между
поведението на водача на тролейбуса и настъпилото ПТП?; Какви телесни увреждания са
били причинени на ищцата Ц. С. З. и какъв е техния медико-биологичен характер?; Налице
ли е причинно-следствена връзка между настъпилото ПТП и уврежданията на ищцата?;
Налице ли са данни за лекарско предписание на извършеното ЯМР изследване и ако не са
налице данни за лекарско предписание на това изследване, същото било ли е необходимо от
медицинска гледна точка с оглед здравословното състояние на ищцата?; Налице ли са данни
за лекарско предписание на следните медикаменти: Волтарен гел; Долоксиб таблетки и
Нолпаза таблетки?; Какво е предназначението на посочените медикаменти, същите могат ли
да се комбинират при употреба и какъв би бил ефекта от приема им с оглед здравословното
състояние на ищцата?
НАЗНАЧАВА за вещи лица Й. и д-р Д., които следва да изготвят експертизата
след събиране на останалите гласни и писмени доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит по допуснатата комплексна автотехническа и съдебно-
медицинска експертиза в размер на 800 лева, вносим по сметка на СРС поравно от двете
страни, както следва 400 лева – от ищцата и 400 лева – от ответника, в едноседмичен
срок от съобщението, като в същия срок страните представят доказателства за внасянето на
депозита по делото.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 07.03.2023г. от 16.00ч., за която
дата и час да се призоват: страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка има указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
6
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7