№ 343 / 23.8.2019 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 23.08.2019г.
В ИМЕТО Н. НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД–.гр.МОНТАНА, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, Първи наказателен състав, в публично съдебно заседание н. двадесети август през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАН МИЧЕВ
при секретаря Пепа Илиева и с участието н. прокурор …. като разгледа докладваното от съдия МИЧЕВ АНД № 1036 по описа н. съда за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда н. чл.59 ал.1 и сл. от ЗАНН.
Районен съд - гр.Монтана е сезиран с жалба от З.Р.И. xxx,, xxxx ” № xxxx , с ЕГН: xxxxxxxxxx против Наказателно Постановление № 359 издадено н. 18.04.2019г. от Д. н. Р. –. г., с което му е било наложено административно наказание глоба в размер н. 300.00 лева за извършено административно нарушение по чл.108, ал.3 във вр. с чл.104, ал.1 т.5 от Закона за горите.
В жалбата до съда наказаното лице оспорва законосъобразността н. наказателното постановление като счита, че същото е било издадено в нарушение н. материалния закон. С нея се иска същото да бъде отменено.
В съдебно заседание жалбоподателят З.И., редовно призован, се явява лично и с упълномощен защитник, който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена.
Административно –. наказващият орган Д. н. Р. –. гр. Берковица, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен юрисконсулт, който оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение.
Съдът, след като прецени събраните в хода н. производството гласни и писмени доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок и от легитимирана страна, поради което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана. Разгледана по същество жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна настоящата съдебна инстанция приема за безспорно установено следното:
Жалбоподателят З.Р.И. бил лицензиран лесовъд н. частна лесовъдска практика с удостоверение № 12398 от 22.06.2016г.
Във връзка с упражняваната от него дейност и без да упражни своите задължения, допуснал да бъде извършена сеч н. 7,00 пл.м3 дърва за огрев от дървесен вид зимен дъб и 0,57 пл.м3 дърва за огрев от дървесен вид бук, без същите да са били маркирани в основата н. пъна. Нарушението било извършено за периода от 02.02.2019г. до 25.03.2019г. и е било открито от служителите С.С. и И.Н. н. 25.03.2019г. в землището н. с.Песочница, Община Берковица, Област Монтана, в отдел 57, подотдел ,,м”, имот с кадастрален № 061031, собственост н. физически лица, сред които и А. И. А., позволително за сеч № 0483247 от 30.01.2019г. Н. А. също бил съставен АУАН № 357 и Наказателно постановление за това, че е добил въпросното количество дървесина без същата да е била маркирана с контролна горска марка в основата н. пъна. Санкциониращият акт не е бил обжалван и е влязъл в законна сила. Във връзка с констатираните нарушения бил съставен АУАН № 359, който бил връчен лично н. жалбоподателя и подписан от него с възражението, че сечта е била извършена от собственика без негово знание, разрешение и присъствие. Въз основа н. съставения акт, било издадено и насотящето наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка съдът възприе за безспорно установена въз основа н. свидетелските показания, както и от приобщените по реда н. чл.283 от НПК писмени доказателства.
Както АУАН, така и обжалваното НП са издадени от компетентните органи и в рамките н. законоустановените давностни срокове по чл.34, ал.1 и ал.3 от ЗАНН.
Отразяването н. обстоятелствата по нарушенията и дадената правна квалификация в акта и наказателното постановление е съобразена с изискванията н. чл.42 т.5 и чл.57, ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН.
Видно от показанията н. разпитаните в съдебно заседание свидетели С.С. и И.Н. е, че и двамата са били непосредствени очевидци н. извършеното административно нарушение. При проверка н. товарен автомобил, натоварен с дървесина било констатирано извършването н. сеч н. немаркирана дървесина.
Към момента н. проверката жалбоподателят се е намирал н. обекта и не е упражнил достатъчен контрол върху извършената сеч, с което е бил допуснал извършването н. административно нарушение. Съдът кредитира показанията н. двамата свидетели като еднопосочни, логични е непротиворечивИ. От своя страна разпитания в качеството н. свидетел собственик н. имота, в който е била извършена сечта А. А. твърди, че сечта е била извършена само по отношение н. маркирани дървета, а немаркирани не е имало. Свидетелят също признава, че към момента н. сечта жалбоподателят е била н място и следователно е контролирал цялостната дейност. Съдът не кредитира показанията н. свидетеля А. относно твърдението ме, че всички дървета са били маркиранИ. Изложеното от него в тази част с категоричност се опровергава както от останалите гласни доказателствени средства, но така също и от писмените такива. Видно от приложените като писмени доказателства АУАН № 357 от 25.03.2019г. и Наказателно Постановление № 357 от 18.04.2019г. е, че същият е бил санкциониран за добив н. немаркирани с контролна горска марка дърва за огрев. Актът е бил получен лично то свидетеля и подписан от него без възражения, а наказателното постановление не е било обжалвано и по неговите собствени признания, наложената с него глоба е била заплатена. Ето защо н. свидетелят А. А. не следва да бъде давана вярна относно твърдението, че в обекта не е имало немаркирани дърва.
От обективна страна изпълнителното деяние е формално и за неговата съставомерност не се изисква настъпването н. каквито и да било вредИ. Същото се счита за извършено посредством бездействие, изразяващо се в неупражняване н. контрол, свързан с извършването н. сеч.
От субективна страна изпълнителното деяние е било извършено непредпазливо, доколкото деецът се е намирал н. местоизвършване н. деянието и е допуснал сечта да бъде извършена без маркировка в основата н. пъна. В този смисъл е и разпоредбата н. чл.126, ал.1 т.5 от Наредба № 1/30.01.2012г. за контрола и опазване н. горските територии, която предвижда, че лицата, по чл.108, ал.2 от ЗГ, след позволително за получаване н. сеч, са длъжни да спазват за спазване н. сроковете и правилата н. сечта. Като не е изпълнил вменените му задължения, жалбоподзателят по непредпазливост е допуснал да бъде извършено административно нарушение (в този смисъл е и Решение № 380 от 16.07. 2018г., постановено по канд № 306/2018г. по описа н. Административен съд –. гр.Монтана).
Съдът не споделя възражението н. защитника, че наказателното постановление е било издадено в нарушение н. материалния закон, тъй като липсва наличие н. допустителство по чл.24, ал.2 от ЗАНН.
В случая некоректно е извадено от контекста словесното отразяване н. факта по допускане н. неизвършване н. нарушение като неизпълнение н. законово задължение с института н. допустителството.
Административно наказващият орган не е санкционирал дееца като допустител н. нарушение, а като неизпълнител н. законово задължение. Използването н. понятие, имащо аналог с друго понятие, не обуславя незаконосъобразност н. наказателното постановление.
Неоснователно се явява и възражението относно начина н. маркиране н. дърветата и респективно извършване н. сечта. По разбира не настоящия съдебен състав същото се явява ирелеватно доколкото е налице неизпълнение н. задължения по извършване н. сеч н. немаркирана дървесина. Дали сечта е следвало да бъде извършена по точно указания метод, в случая не е имало как да бъде установено, предвид наличието н. количеството дървесина в товарен камион. Подобни възражение не са били наведени от страна н. дееца към момента н. съставянето н. АУАН и последващите такива се оказват единствено и само негова защитна позиция. Също така следва да се посочи, че от влязлото в сила Наказателно Постановление № 357 от 18.04.2019г., с което свидетелят А. А. е бил санкциониран и което съдът цени като годно писмено доказателства, се доказва, че въпросното количество дървесина не е било маркирано, което е обусловило реализирането н. административната му отговорност.
По отношение н. вида и размера н. наказанията съдът намира, че административно наказващият орган правилно е съблюдавал санкциониращите разпоредби н. чл.257, ал.1 т.1 от Закона за горите, като е определил минимално по размер наказание в размер н. 300.00 лева.
При извършена служебна проверка по законосъобразността н. обжалваното наказателно постановление не бяха констатирани допуснати съществени процесуални нарушения, които да обусловят неговата отмяна н. процесуално основание.
Поради изложените съображения съдът намира, че наказателното постановление, е изцяло законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и н. основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 359 издадено н. 18.04.2019г. от Д. н. Р. –. г., с което н. основание чл. 257, ал.1 т.1 от Закона за горите, н. З.Р.И. xxx,, xxxx ” № xxxx , с ЕГН: xxxxxxxxxx, е наложено административно наказание глоба в размер н. 300.00 (триста) лева за нарушение по чл.108, ал.3 във вр. с чл.104, ал.1 т.5 от Закона за горите.
РЕШЕНИЕТО подлежи н. касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му н. страните пред Административен съд –. гр. Монтана.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: