№ 33
гр. Варна , 03.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
при участието на секретаря Христина З. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Тони Кръстев Търговско дело №
20203100900960 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:23 часа се явиха:
След спазване на разпоредбата на чл.142, ал.1 от ГПК, на именното
повикване в 10:23 часа, на второ четене се явиха:
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––
Ищецът Л. И. А., редовно призована, не се явява, представлява се от
адвокат Панайот Велков, редовно упълномощен и приет от съда от
днес.
Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно призован, не се явява
представител в съдебно заседание.
СЪДЪТ докладва постъпило по имейл становище с вх.№ 1707 на
29.01.2021 г. от адвокат Мариан Гочев, пълномощник на ответника, в което
сочи, че е в невъзможност да се яви в съдебно заседание, поради служебна
ангажираност, няма възражения по хода на делото.
Адв. Велков: Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ, на основание чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на
фактическата страна на спора, като приканва страните да изразят
становище по проекта за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва постъпилото становище на 29.01.2021 г. от
процесуалния представител на ответника, в частта, в която ответникът
заявява, че поддържа писмените отговори на исковата молба и на
допълнителната искова молба. Заявява, че няма възражения към проекта за
доклад. При наличие на доказателствени искания от страна на ищеца моли да
им бъде дадена възможност да изрази становище.
Адв. Велков: Поддържам исковата молба. Запознат съм с доклада на
съда. Нямам възражения и моля да го приемете за окончателен.
СЪДЪТ, като взе предвид изявленията на процесуалните представители
на страните, на основание чл.146 от ГПК, ПРИСТЪПВА КЪМ ДОКЛАД на
предявените искове, съобразно Определение № 2194 от 22.12.2020 година и
го ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, в следния смисъл:
Предявени са обективно съединени искове от Л. И. А., ЕГН **********,
с настоящ адрес в гр.Варна, съдебен адрес: гр. Бургас, ул. „Васил Априлов" №
18, ет. 3, офис 6, срещу ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК *********, със седалище гр.
София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, с правно основание чл.432 от КЗ, за
осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата сума в размер на 60
000 лв. /шестдесет хиляди лева/, представляваща обезщетение за претърпени
неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, вследствие
смъртта на дядо и С.И.С., настъпила на 19.01.2018 г. при пътнотранспортно
́
произшествие (ПТП) на път 208/88 км, виновно причинено от Т. М. А. при
управление на л.а. „БМВ 325" с рег.№ ******** ведно със законната лихва,
считано от 09.01.2018 г. до окончателното и изплащане на сумата.
́
В исковата молба се твърди, че на 09.01.2018 г. около 16,00 ч. на път
208/88 км е настъпило ПТП между лек автомобил „БМВ 325" с рег.№
******** управляван от Т. М. А., и лек автомобил „Фиат Типо" с рег.№ А
2807 ВН, управляван от С.И.С., в резултат на което на 19.01.2018 г. починал
водачът в лек автомобил „Фиат Типо" С.И.С., ЕГН **********. Причина за
ПТП било загубване на контрол и навлизане на лек автомобил „БМВ 325" с
2
рег. № А 3084 КС в насрещната лента, където се блъснал челно във втория
участник в произшествието.
За настъпилото ПТП бил съставен констативен протокол с пострадали
лица № 237 р289/10.01.2018 г. на РУ -Айтос при ОДМВР-Бургас.
Образуваното НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас, приключило с
присъда от 29.11.2018 г., с която Т. М. А. бил признат за виновен за
настъпване на процесното ПТП.
За отговорността на водача за вреди, причинени при управлението на
„БМВ 325” с рег.№ ******** се сочи, че е била налице сключена застраховка
„Гражданска отговорност” с ответното дружество с полица № BG
02117001355075, със срок на покритието 09.05.2017 г. до 08.05.2018 г., въз
основа на което ищцата е отправил застрахователната си претенция спрямо
ЗД „Бул Инс” АД.
Ищцата твърди, че е първородна внучка на починалия С.И.С.. Излага,
че семейството и – баща и, майка и, брат и и дядо и Себайдин живеели в едно
́́́́́
домакинство, а отношенията ни по между им били топли и близки, основани
на привързаност, разбирателство, взаимна обич, подкрепа и уважение.
Живеели много задружно като едно семейство във фамилна къща в гр. Айтос.
Ищцата излага факти от живота си и връзката и с нейния покоен любим и
́
единствен дядо, Заявява, че не може да приеме смъртта на дядо си, че
търпените от нея душевни болка и страдание ще останат завинаги, че никой с
нищо не може да запълни празнотата в сърцето и, че я напуснал завинаги дядо
́
и, който щял да продължи да и бъде опора и да съпътства живота и.
́́́
Разказва,че била слабост на дядо си, че връзката им била постоянна и трайна,
дълбока и емоционална, че детските и спомени били свързани с прекрасни и
́
щастливи моменти с дядо и. Имала много прекрасни детски спомени от дядо
́
си Себайдин, който я глезел, водел я на сладкарница, подарявал и дрехи,
́
водел я в парка, разхождали се и говорели, често пътували. Когато пораснала
с дядо си водели все по-често дълги разговори – дълбоки или шеговити, но
винаги приключвали с усмивка, а тя си тръгвала с ценен съвет. Споделяли
обща страст – играели шах. Бащата на ищцата често отсъствал от дома поради
естеството на работата си и когато се връщал се подразвал, че отношенията и
́
с дядо и били по-близки и дълбоки отколкото между ищцата и него като
́
3
баща, че споделяла с дядо си повече отколкото с него. С годините това се
задълбочило, като ищцата чувствала дядо си като свой баща. За ищцата
загубата на дядо и Себайдин била непреодолима, нелепата му смърт завинаги
́
отнела възможността да живее в хармония в топла семейна среда обградена
от най- близките си родственици. Твърди,че извън родствената връзка
помежду им, била свързана с дядо си посредством особена духовна близост,
която правела загубата и още по-непреодолима. В резултат на деликта
́
претърпяла болка и страдание, свързани с безвъзвратната, внезапна и
шокираща загуба на най-близкия и човек, нейна опора и стожер, нейния
́
възпитател. Между, нея и дядо и Себайдин от раждането и, до смъртта му
́́
постепенно изградили и ежедневно надграждали връзка на безгранично
доверие, която била постоянна, трайна и дълбоко емоционална. От загубата
на дядо си ищцата твърди, че търпи морални болки и страдания сравними по
интензитет и продължителност с болките и страданията на най-близките му
по родствена линия, от които намира, че е част. Твърди, че е била най-близкия
любим човек до починалия Себайдин, била тази, на която той споделял и
доверявал всичките си болки и притеснения, на него дължала това което е.
След смъртта на дядо си ищцата, се затворила в себе си, спряла да общува с
обкръжението си. Сочи, че не намира подкрепа у баща си Иван или майка си.
Не намирала подкрепа у съпруга си и/или най - близките си приятели.
Привързаността между ищцата и дядо и била толкова силна, че смъртта на
́
дядо и и причинил морални болки и страдания, надхвърлящи по интензитет и
́́
времетраене нормално присъщите за съответната родствена връзка.
Ищцата заявява, че е предявила застрахователна претенция, на
03.09.2019 г., по която застрахователят е постановил отказ.
Иска се осъждане на ответника да заплати претендираното обезщетение
ведно със законната лихва от датата на ПТП и сторените съдебно-деловодни
разноски.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „Бул Инс” АД е
депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Счита, че ищцата не е пряк наследник на починалия С.И.С. и няма
право на обезщетение, тъй като в исковата молба не се излагат факти и
обстоятелства, които да установяват изключение от кръга на лицата, имащи
4
право на обезщетение съгласно задължителната съдебна практика. Излага
анализ на задължителните за съдилищата постановления на пленума на ВС и
ТР на ВКС по въпроса. По отношение на размера на претенцията счита, че
максималният размер на обезщетението не може да бъде повече от 5000 лева
съгласно § 96, ал. 1 от ПЗР към ЗИДКЗ, в сила от 07.12.2018 г. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО на
водача на л.а. „БМВ 325" с рег.№ А 3084 КС. Оспорва наличието на влязла в
сила присъда по отношение на Т. М. А. по НОХД № 978/2018 г. по описа на
ОC - Бургас. Оспорва механизма на настъпване на ПТП и наличието на
виновно противоправно поведение на Т. М. А.. Възразява за съпричиняване
от страна на загиналия С.И.С., тъй като в момента на катастрофата е пътувал
без поставен обезопасителен колан. Оспорва, че смъртта на С.И.С. е в пряка
причинно-следствена връзка с процесното ПТП.
В допълнителната искова молба се оспорва възражението за липса на
влязла в сила присъда.
В срока по чл. 373 ГПК, ответникът е подал допълнителен отговор, в
който поддържа направените възражения.
Правна квалификация на правата: чл. 432, ал. 1 от КЗ, чл. 45, чл. 52,
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД. Правна квалификация на възраженията: чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ:
Всяка страна следва да установи фактите, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици, съобразно разпоредбата
на чл. 154, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА НА ИЩЦАТА, че носи тежестта да докаже претърпените
неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи възникването им и
техния размер, причинно-следствена връзка между ПТП и твърдяните
неимуществени вреди.
УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА, че носи тежестта да докаже фактите и
обстоятелствата касаещи механизма на настъпване на процесното ПТП и, че
С.И.С. е управлявал лек автомобил „Фиат Типо” с рег.№ А 2807 ВН без
предпазен колан с оглед релевираното възражение за съпричиняване.
5
На основание чл. 300 ГПК, СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че при
влязла в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа
на ОC - Бургас, е изключена преценката относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и вината на дееца, които са
задължителни за гражданския съд. Съдът обявява за безспорни следните
факти: факта на настъпване на 09.01.2018 г. на път 208/ 88 км на ПТП между
лек автомобил „БМВ 325" с рег.№ ******** управляван от Т. М. А., и лек
автомобил „Фиат Типо” с рег.№ А 2807 ВН, управляван от С.И.С., в резултат
на което последният е получил тежки травми; факта на 19.01.2018 г. С.И.С. е
починал; че срещу водача на „БМВ 325" с рег.№ А3084 КС, Т. М. А. е било
образувано НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас; наличието на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност” при ответника за лек
автомобил „БМВ 325" с рег.№ А 3084 КС към датата на настъпване на ПТП.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че е налице влязла в
сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC –
Бургас.
УКАЗВА на ищцата, че при недоказаност на факта, че е налице влязла
в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC –
Бургас, носи тежестта да докаже, че е извършен деликт от Т. М. А., неговата
противоправност и вината на дееца. че носи тежестта да докаже фактите и
обстоятелствата касаещи механизма на настъпване на процесното ПТП и, че
С.И.С. е управлявал лек автомобил „Фиат Типо" с рег.№ А 2807 ВН без
предпазен колан с оглед релевираното възражение за съпричиняване. На
основание чл. 300 ГПК,
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че при влязла в сила присъда на
наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC - Бургас, е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието, неговата
противоправност и вината на дееца, които са задължителни за гражданския
съд. Съдът обявява за безспорни следните факти: факта на настъпване на
09.01.2018 г. на път 208/ 88 км на ПТП между лек автомобил „БМВ 325" с рег.
№ ******** управляван от Т. М. А., и лек автомобил „Фиат Типо” с рег.№ А
2807 ВН, управляван от С.И.С., в резултат на което последният е получил
тежки травми; факта на 19.01.2018 г. С.И.С. е починал; че срещу водача на
6
„БМВ 325" с рег.№ ******** Т. М. А. е било образувано НОХД № 978/2018 г.
по описа на ОC - Бургас; наличието на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника за лек автомобил „БМВ 325" с рег.
№ А 3084 КС към датата на настъпване на ПТП.
УКАЗВА на ищцата, че не сочи доказателства, че е налице влязла в
сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC -
Бургас.
УКАЗВА на ищцата, че при недоказаност на факта, че е налице влязла
в сила присъда на наказателния съд по НОХД № 978/2018 г. по описа на ОC -
Бургас, носи тежестта да докаже, че е извършен деликт от Т. М. А., неговата
противоправност и вината на дееца.
СЪДЪТ, на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК предоставя възможност
на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответни процесуални действия.
Адв. Велков: Да се приемат писмените доказателства.
Задължени сме да представим документ за влязло в сила съдебно
решение, в тази връзка представям съдебно удостоверение от Бургаския
окръжен съд, че приложеното решение - присъда е влязло в законна сила от
16.03.2019 г. Моля доказателството да бъде прието. Не взех заверено копие от
самата присъда, защото делото е приложено по търговско или гражданско
дело, което е във ВКС. Ние даже не знаехме, че е приложено някъде.
СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети като доказателства по
делото представените с исковата молба заверени преписи от писмени
доказателства, както и представеното удостоверение в днешно съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото
представените с исковата молба заверени преписи на писмени документи,
както следва: Присъда № 290 от 29.11.2018 г., постановена по НОХД 978/2018
7
г. по описа на БОС; Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 237
р-289 от 10.01.2018 г. на РУ Айтос; Епикриза по ИЗ № 852 от УМБАЛ -
Бургас; Препис-извлечение от акт за смърт на С.И.С., издаден на 20.01.2018
г.; Съобщение за смърт С.И.С. № 63/20.01.2018 г.; Удостоверение за раждане
на Иван Симеонов Иванов; Удостоверение за раждане на Л.И.И.; Справка за
брой причинени ПТП от МПС с peг.№ А3084КС; Проверка за сключена ЗГО
на МПС с peг.№ А3084КС; Удостоверение за идентичност на лице с различни
имена изх.№ 452 от 24.01.2018 г. на Община Айтос; Писмо - отказ с изх.№
НЩ № 6547 от 19.09.2018 г. от ЗД „Бул Инс“ АД; Заявление от Лиляна
Асенова от 30.08.2018 г.; Удостоверение за наследници на С.И.С. изх.№ 913
от 23.02.2018 г. и договор за правна защита и съдействие № **********.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представеното
в днешното съдебно заседание от процесуалния представител на ищцовата
страна удостоверение изх.№ 60502/27.01.2021г.
СЪДЪТ докладва, че с Определение № 2194 от 22.12.2020 година е
дал възможност на ищеца за датата на съдебно заседание да ангажира гласни
доказателства чрез разпита на двама души свидетели при довеждане за
установяване на отношенията на ищцата с починалия С.И.С. и претърпените
от ищцата болки и страдания.
Адв. Велков: Не водим допуснатите ни свидетели. Първата
свидетелка, която е баба на ищцата и жена на починалия Себайдин е
настанена в рехабилитационна клиника и прави някаква процедури на
крайници - трудно подвижна е. Другият свидетел е бащата, който ще дойде в
следващо съдебно заседание, в което Ви моля да бъдат разпитани. Моля да
бъдат разпитани в следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ констатира, че допуснатия до разпит свидетел Т. М. А. не е
призован за днешно съдебно заседание, поради невнесен депозит.
СЪДЪТ докладва, в тази връзка, постъпила молба с вх.№ 1528 от
27.01.2021 г. от адвокат Мариан Гочев, пълномощник на ответника, с която
представя доказателства за внесен депозит за призоваване на допуснатия
свидетел.
СЪДЪТ констатира, че към настоящия момент не е постъпил отговор
8
от Бургаския апелативен съд по изпратеното писмо с изх.№ 638 от 26.01.2021
г. по описа на ВОС.
СЪДЪТ докладва постъпилата молба с вх.№ 20318 от 15.09.2020 г. от
адвокат Мариан Гочев, пълномощник на ответника, представляваща списък
на разноските по чл. 80 от ГПК, към която е приложен договор за правна
защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.
Съдът предоставя докладваната молба на процесуалния представител
на ищеца за запознаване със същата.
Адв. Велков: Запознах се. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че за събиране на допуснатите гласни доказателствени
средства чрез разпит на допуснатите свидетели, следва да бъде отложено
делото за друга дата и час, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 26.02.2021 година от 09:30 часа.
Адв. Велков: Имам заседание в 10:40 в Бургаския районен съд.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна, намира, че делото следва да бъде отложено за друга дата и
час, паради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 12.03.2021 година от 10:00 часа, за която дата и час ищецът
ще се счита за редовно уведомена от днешно съдебно заседание, а ответникът
ще се счита за редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 от ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля Т. М. А. за датата на следващо съдебно
заседание.
9
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от съдебния протокол след изготвянето му
на посочения в молбата на ответната страна имейл адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:30
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
10