№ 31
гр. Ловеч, 20.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на десети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ
при участието на секретаря Преслав В. Петров
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ Административно
наказателно дело № 20224310200629 по описа за 2022 година
Производство по реда чл.59 и сл. от ЗАНН, във връзка с чл.189, ал.8 от ЗДвП.
С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия Г, № 0043536 на ОД на МВР Ловеч е наложено на Н.
И. В. от гр.***** административно наказание на основание чл.638, ал.4, във връзка с чл.638,
ал.1, т.1, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ – глоба в размер на 250 лева, за нарушение на чл.483,
ал.1, т.1 от КЗ.
Недоволен от електронния фиш останал жалбоподателят В., които го е обжалвал,
като незаконосъобразно издаден. Сочи, че във въпросният ден и час, за управлявания от него
автомобил е имало сключена валидна застраховка „гражданска отговорност“.
В съдебното заседание, редовно призован, жалбоподателят се явява лично, като
поддържа жалбата и пледира за отмяна на електронния фиш.
Въззиваемата страна, редовно призовани, не изпращат представител и не изразяват
становище по делото. Единствено в съпроводителното писмо са навели възражение за
прекомерност на основание чл.63, ал.4 от ЗАНН (сега чл.63д, ал.2 от ЗАНН), в случай, че
жалбата бъде уважена и се присъдят разноски на жалбоподателя.
От събраните по делото писмени и веществени доказателства, както и от изложеното
в жалбата и в съдебно заседание, съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На първокласен път І-4 (София – Варна), на километър 65+700, до с.Малиново,
Ловешка област имало монтирана стационарна видео-радарна система за контрол на
скоростния режим SITRAFFIC Lynx ERS 400 с № 107С499А01080023. Системата засичала
превишена скорост на участник в пътното движение, като го заснемала и на видеоклип.
1
Системата засичала движещи се и в двете посоки автомобили, както тези които се движели в
посока гр.Варна, така и в посока гр.София. По този начин, не се налагало на място
полицейските служители да спират за проверка автомобил, който е бил засечен да се движи с
превишена скорост, а след това, в полицейското управление се преглеждали видеозаписите
и се установявали марките на автомобилите и техните регистрационни номера, след което се
правела и справка за собствениците им с оглед установяване и налагане на санкции на
нарушителите.
На 13.05.2022 г. в 18:52:00 часа, системата за контрол на скоростта засякла и заснела
движещ се в посока гр.София със скорост от 108 км/ч лек автомобил с рег.№ ***** В този
участък от пътя имало въведено с пътен знак В26 ограничение на скоростта от 60 км/час,
видно от приложената по делото схема за организация на движението в този участък от пътя
/л.13/, на какъвто скоростен лимит била настроена и системата, видно от вещественото
доказателство – разпечатка от видеоклип на л.12 от делото.
По-късно записите от системата за контрол на скоростта били прегледани от
служители на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Ловеч, които от видеоклипа на л.12
от делото установили, че засечената в 18:52:00 часа на 13.05.2022 г. скорост от 108 км/час
била от лек автомобил „***** ” с рег.№ *****
След справка в централната база данни на КАТ /л.16/ било установено, че собственик
на автомобила е Н. И. В. от гр.Горна Оряховица.
Въз основа на така заснетото от АТС, на 08.06.20221 г. /справка на л.15 от делото/
бил издаден електронен фиш серия Г, № 0043536 /л.14/ срещу Н. И. В. от гр.***** в
качеството на собственик на автомобила. В обстоятелствената част на фиша наказващият
орган приел, че на 13.05.2022 г., в 18:52, на първокласен път І-4, при км 65+700, в
землището на с.Малиново, област Ловеч, АТСС SITRAFFIC Lynx било насочено в посока
гр.София, снимаща в двете посоки, извън населено място, при въведено ограничение на
скоростта с пътен знак В26 от 60 км/ч и отчетен толеранс от 3 км или 3 %. Посочено е и че с
въпросния автомобил марка „***** ” с рег.№ ***** който е регистриран в Р България и не е
спрян от движение е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), тъй като
собственикът не е сключил задължителна застраховка. Квалифицирал това като нарушение
на разпоредбата на чл.483, ал.1, т.1 от КЗ и наложил на жалбоподателя В. глоба на
основание чл.638, ал.4, във връзка с чл.638, ал.1, т.1, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ, в размер
на 250 лева.
От справката на л.15 от делото става ясно, че фиша е бил връчен на жалбоподателя В.
на 22.07.2022 година.
От тази фактическа обстановка и разглеждайки жалбата от правна страна съдът прие
следното :
С оглед наличните по делото данни относно датата когато обжалваният ЕФ е бил
връчен на жалбоподателя и от входящият номер на ОД на МВР Ловеч върху жалбата /л.5/,
то съдът приема, че същата е подадена в срока по чл.189, ал.8, изр.2-ро от ЗДвП, във връзка
2
с чл.59, ал.2 от ЗАНН. Подадена е също така от надлежна страна, доколкото именно Н. И. В.
е посоченото като нарушител в електронния фиш лице, поради което съдът приема, че
жалбата е допустима за разглеждане.
Атакуваният електронен фиш за налагане на глоба е издаден от компетентен орган и
съдържа всички предвидени в чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП задължителни реквизити,
поради което не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до
отмяна на електронния фиш на формално основание. Посочено е, че е издаден от ОД на
МВР Ловеч, като компетентността на наказващия орган произтича по силата на закона –
териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението - чл.189, ал.4, изр.2-ро от ЗДвП.
Разгледана по същество жалбата е основателна, тъй като от ангажираните по делото
доказателства се установи, че на посочената в ЕФ дата и час, по път 1-4, при км 65+700,
управлявайки автомобила с рег. № *****жалбоподателят Н. В. не е осъществил състава на
нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.
Към датата 13.05.2022 г., за лекия автомобил „*****“ е имало сключена валидна
застраховка „Гражданска отговорност“, видно от представената застрахователна полица №
BG****** /л.7/, издадена от застрахователна компания „Лев Инс“. Същата е била сключена
между застрахователя и жалбоподателя Н. В. на 04.05.2022 г., с начало на застрахователно
покритие 16:30 часа на същата дата и край в 23:59 часа на 03.05.2023 година. Тъй като към
момента на сключване на полицата автомобилът „*****“ все още не е бил регистриран, то
като регистрационен номер е бил посочен номера на рамата. При сравнение на посочения в
застрахователната полица /л.5/ с този по свидетелството за регистрация /л.16/ номер на рама
се установява, че същите са идентични – ******, т.е. касае се за един и същи лек автомобил,
който в последствие е получел транзитен рег.№ ***** Сумата по застрахователната премия
е била заплатена изцяло, т.е. не е била разсрочвана на вноски и няма данни по някаква
причина полицата да е била анулирана и невалидна към датата 13.05.2022 година. Този факт
се потвърждава и от справката от Гаранционния фонд /л.17/, от която става ясно, че към
датата 13.05.2022 г., МПС с ДКН *****е имал активна застраховка „Гражданска
отговорност“.
Ето защо, поради тези съображения, настоящият съдебен състав намира, че липсва
осъществен фактически състав на нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, поради което
обжалваният ЕФ серия Г № 0043536 на ОД на МВР Ловеч се явява незаконосъобразно
издаден и като такъв следва да бъде отменен.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия Г, № 0043536 на ОД на
3
МВР Ловеч, с който на Н. И. В. от гр.***** ул.„*****“ № 8, вх.А, ет.1, ап.2, ЕГН :
**********, е наложено административно наказание на основание чл.638, ал.4, във връзка с
чл.638, ал.1, т.1, във връзка с чл.461, т.1 от КЗ – глоба в размер на 250 лева, за нарушение на
чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в
14 - дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4