Р Е Ш Е Н И Е
№ 860/22.5.2020г.
гр. Пловдив, 22.05.2020 2020 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІІІ-ти състав, в открито заседание на петнадесети
май, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗДРАВКА ДИЕВА,
ЧЛЕНОВЕ:
ЯНКО АНГЕЛОВ,
НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при
секретаря Г.Г. и с участието на прокурора Стефани Черешарова, като разгледа докладваното от съдия Н. Бекиров
административно, касационно дело №531 по описа на съда за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.63, ал.1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН),
глава дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс
(АПК), във връзка с чл.414, ал.1 от Кодекса на труда КТ).
Дирекция “Инспекция по
труда”, гр. Пловдив (Д”ИТ”- Пловдив), представлявана от юрисконсулт П.Т.-
пълномощник, обжалва Решение №42 от 13.01.2020г. по Н.А.Х. дело №7287 по описа
на Районен съд- Пловдив за 2019г., ХХIV-ти наказателен състав, с което е отменено наказателно
постановление (НП) с №16-002729 от 31.10.2019г., издадено от директора на Д”ИТ”-
Пловдив, с което на “РАД - 72” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив,
бул. “Никола Вапцаров“ №43, бл.1040, ет.4, ап.80, ЕИК *********, е наложена имуществена
санкция в размер от 1 700,00 лева.
Претендира се отмяна на
решението поради неправилност и незаконосъобразност, като постановено при
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените
правила и при неправилно прилагане на материалния закон, и постановяване на решение
по същество, с което да се потвърди изцяло процесното
НП.
Ответникът по делото- “РАД
- 72” ООД, не се представлява в съдебно заседание. Чрез адвокат Й.С.-
пълномощник, е представен отговор на касационната жалба, в който е изразено
становище за неоснователност на същата.
Окръжна прокуратура-
Пловдив, чрез прокурор Стефани Черешарова, изразява
становище за основателност на жалбата.
Касационният съд, като
извърши преглед на обжалваното съдебно решение, във връзка с касационните
основания по чл.348, ал.1 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК), констатира
следното:
Касационната жалба е
подадена в предвидения законен срок и от страна по първоинстанционното производство,
за която решението е неблагоприятно, поради което същата е допустима. Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна.
Съдът намира за
установено по делото, въз основа на фактическите констатации на първоинстанционния съд и приетите по делото доказателства,
че при извършена проверка от длъжностни лица на Д”ИТ”- Пловдив на 25.07.2019г.,
на място в магазин за хранителни стоки “нонстоп“, находящ
се в гр. Пловдив, бул. “Христо Ботев“ №112, стопанисван от дружеството ответник,
е прието за установено, че в магазина работи като продавач-консултант Б.Ж.П.,
ЕГН **********. В рамките на проверката Петкова попълва декларация, на
основание чл.399 и във връзка с чл.402, ал.1, т.3 и чл.402, ал.2 от КТ и чл.39,
ал.1 и чл.40, ал.1 от АПК, според която декларация работи в предприятието на
ответника, считано от 21.05.2018г.; работи в магазина с работно време от
07:30ч. до 19:30ч.; срещу заплащане на трудово възнаграждение в размер на
700,00 лв./месечно. Според декларацията на Петкова, “18.07.19г.- почивах; 19.07.19г. – работих от 7ч до 19ч.; 20.07.19г. –
работих от 7,30ч. до 19,30ч.; 21.07.19г. – работих от 7,30ч. до 19,30ч.;
22.07.19г. – работих от 7,30ч. до 19,30ч.; 23.07.19г. - почивах; 24.07.19г. –
почивах; 25.07.19г. – работя от 7,30ч. до 19,30ч.“. Пак според декларацията
на Петкова, почивки в работния ден “нямам
почивка“. До ответното дружество е изготвена призовка (на основание чл.45,
ал.1 от АПК) с Изх.№1924556 от 25.07.2019г., според която призовка на
30.07.2019г. в Д“ИТ“- Пловдив следва да се яви представител на ответното
дружество и да представи множество документи, изчерпателно посочени в
призовката. Според нарочна разписка, обективирана в посочената
призовка, същата е връчена на 25.07.2019г. на Б.Ж.П.. На 30.07.2019г. е
изготвена призовка (на основание чл.45, ал.1 от АПК) с Изх.№1924556, според
която призовка на 12.08.2019г. в Д“ИТ“- Пловдив следва да се яви представител
на ответното дружество и да представи множество документи, изчерпателно
посочени в призовката. Според нарочна разписка, обективирана
в призовката от 30.07.2019г., същата е връчена на 30.07.2019г. на Д.Н.И.-
управител на “РАД - 72“ ООД. В отговор на посочените два броя призовки, на
30.07.2019г. И.и на 12.08.2019г. по преписката постъпват График за разпределение
на смените/работното време през месец юли в обект “Христо Ботев 112 нон стоп Дарита“,
съставен от Д.И.; Отчетна (присъствена) форма за явяването/неявяването на
работа за месец юли 2019г.; Заповед №1 от 26.07.2019г. на управител на “РАД –
72“ ООД, с която заповед, на основание чл.142, ал.2 от КТ, се въвежда сумирано
отчитане на работното време за персонала на магазин на бул. Христо Ботев 128 в
гр. Пловдив, като се определя двумесечен период за отчитане, изчисляване и
изравняване на работното време. Според допълнително направено отбелязване върху
Заповед №1 от 26.07.2019г., “Считано от
01.08.19г. предходен двумесечен отчетен период от 01.06.19 до 30.07.19г.“.
Въз основа на приетото
за установено в рамките на извършената на място проверка на 25.07.2019г., както
и въз основа на представените от ответното дружество документи, на 30.09.2019г.
е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с №16-002729,
според който акт, “РАД – 72“ ООД, в качеството му на работодател на Б.Ж.П.
(продавач-консултант в магазин за хранителни стоки “нонстоп“, находящ се в гр. Пловдив, бул. “Христо Ботев“ №112),
допуска в периода от 19.07.2019г. до 25.07.2019г. продължителността на
работната седмица на Петкова да надвиши 56 часа. Петкова е отработила 5 работни
смени по 12 часа или общо 60 часа. За работниците е въведено сумирано
изчисляване на работното време с период на отчитане 2 месеца. Установеното от
фактическа страна се квалифицира като административно нарушение по смисъла на
чл.142, ал.4 от КТ.
По делото не са
ангажирани доказателства за подадено възражение против съставения АУАН, след
което е издадено процесното НП.
Решението на районния
съд е правилно.
Според разпоредбата на
чл.142, ал.4 от КТ, заради чието нарушаване е ангажирана отговорността на
ответника, максималната
продължителност на работна смяна при сумирано изчисляване на работното време
може да бъде до 12 часа, като продължителността на работната седмица не може да
надвишава 56 часа, а за работниците и служителите с намалено работно време - до
1 час над намаленото им работно време.
От своя страна, нормата
на чл.9а от Наредбата за работното време, почивките и отпуските, разпорежда, че
едновременно с установяването на
сумирано изчисляване на работното време по чл.142, ал.2 КТ, работодателят
утвърждава поименни графици за работа за периода, за който е установено
сумираното изчисляване, които трябва да се съхраняват най-малко 3 години след
края на периода. Работодателят запознава работниците или служителите с
утвърдените графици преди започване на работа по тях.
В случая, процесното нарушение
е описано в АУАН и НП, като “отработени 5 работни смени по 12 часа или общо 60
часа“ в периода 19.07.2019г. – 25.07.2019г. от Бойка Петкова-
продавач-консултант в предприятието на “РАД - 72“ ООД.
Видно от посочените като
доказателства, послужили за установяване на процесното
нарушение, График за разпределение на смените/работното време през месец юли в
обект “Христо Ботев 112 нон стоп Дарита“, както и
Отчетна (присъствена) форма за явяването/неявяването на работа за месец юли
2019г., Бойка Петкова е отработила 5 работни смени от по 12 часа дневно, с
продължителност от 60 часа седмично (7 последователни календарни дни), както
следва:
в периода 02.07.2019г. –
08.07.2019г.;
в периода 03.07.2019г. –
09.07.2019г.;
в периода 04.07.2019г. –
10.07.2019г.;
в периода 07.07.2019г. – 13.07.2019г.;
в периода 08.07.2019г. –
14.07.2019г.;
в периода 09.07.2019г. –
15.07.2019г.;
в периода 10.07.2019г. –
16.07.2019г.;
в периода 13.07.2019г. -
19.07.2019г.;
в периода 14.07.2019г. –
20.07.2019г.;
в периода 15.07.2019г. –
21.07.2019г.;
в периода 16.07.2019г. –
22.07.2019г.;
в периода 19.07.2019г. -
25.07.2019г.
Предвид посоченото,
настоящият състав на съда намира, че от процесните
АУАН и НП не може да се направи еднозначен извод защо от страна на административнонаказващите органи е прието за установено,
че дружеството ответник инкриминира само едно нарушение по чл.142, ал.4 от КТ и
то именно в периода 19.07.2019г. – 25.07.2019г.
Съответно, налице е
съществено процесуално нарушение, което препятства правото на защита на
наказаното лице, както и съдебния контрол. Същественото нарушение на
процесуалните правила обуславя незаконосъобразността на процесното
НП и представлява достатъчно основание за неговата отмяна. Ето защо, като
постановява отмяната на оспореното пред него НП, макар и по различни
съображения, районният съд постановява правилно решение. Освен това, решението
на районния съд е валидно и допустимо, поради което следва да бъде оставено в
сила.
По делото няма направени
искания за присъждане на разноски, поради такива не следва да бъдат присъждани
на страните.
Така мотивиран и на
основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №42 от 13.01.2020г. по Н.А.Х.
дело №7287 по описа на Районен съд- Пловдив за 2019г., ХXIV-ти наказателен състав,
с което е отменено наказателно постановление №16-002729 от 31.10.2019г.,
издадено от директора на Дирекция “Инспекция по труда”, гр. Пловдив, с което на
“РАД - 72” ООД, ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер от
1 700,00 лева.
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………….
ЧЛЕНОВЕ: 1………………..
2………………..