№ 215
гр. Варна, 04.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Даниела П. Костова
Светослава Н. Колева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора И. Хр. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела П. Костова Наказателно дело
за възобновяване № 20243000600178 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице М. С. К., редовно призована, явява се лично.
ВН.-ОС.Л.К.: – Упълномощила съм моя син Й.К. само да получава
съобщения и книжа по делото, но не и да ме представлява в съдебната зала.
Упълномощила съм адв.И. П., която ще ме представлява днес.
АДВ.И. П.: - Ще представлявам днес М. К., моля да ми се даде
възможност да представя допълнително пълномощно.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор Н..
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.П.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
ВН.-ОС.Л.К.: - Да се гледа делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ КОСТОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.П.: – Уважаеми Апелативни съдии, поддържаме молбата и молбата
допълнение, които са представени пред Вашата съдебна инстанция. В тях са
посочени много изчерпателно процесуалните нарушения, които са очертани
основно в молбата-допълнение и които дават основание за направеното искане
за възобновяване разглеждане на делото. Алтернативно във втората молба
молбата-допълнение се иска оправдателна, да бъде отменена изцяло
1
присъдата, т.к. постановените до тук съдебни актове почиват само и
единствено на някакви наведени твърдения, след като се запознах и аз с
делото смея да го твърдя и аз и не кореспондират със събрания по делото
доказателствен материал.
Основното, което искам да подчертая пред Вас е, че никъде няма
представени в подкрепа на твърденията на прокуратурата писмени
доказателства. А такива са очертани в мотивите на решенията в предходните
съдебни инстанции. Писмени доказателства по делото, които да сочат на вина
от страна на доверителката ми няма в кориците на делото.
И всъщност двете решения, които са постановени, са изцяло неточни в
тази своя част, което представлява нарушение.
Така подробно очертаните в молбата и в молбата-допълнение и
мотивирани вътре твърдения на доверителката ми следва действително да
укажат на съдебния Ви състав, че ако делото не бъде върнато за ново
разглеждане на база на липсата на каквито и да е доказателства, които да
сочат нейната вина изцяло и категорично по несъмнен начин следва да бъде
постановена оправдателна присъда.
ВН.-ОС.Л.К.: - Всичко, което трябваше да кажа съм казала и от това
което адвоката ми каза. Единственото което е едно делото да бъде върнато,
искам справедливост господин съдия. В противен случай за мен това е
дискриминация.
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми съдии, считам, че искането за възобновяване
е неоснователно.
Ще започна отзад напред от последното изявление на колегата, че би
могло да се постанови оправдателна присъда. Според мен в рамките на
настоящия процес, при приетите за установени фактически положения от
първите две инстанции няма как да се постанови оправдателна присъда.
Всъщност цялото искане макар, че е структурирано като изброени всички
възможни основания за възобновяване, цялото искане всъщност представлява
оспорване на фактическите положения, които са приели първите две
инстанции, което е недопустимо в този процес.
Реално всъщност госпожа К. оспорва вътрешното убеждение на първите
два състава.
Съгласен съм, това дело са базира преимуществено на гласни
доказателства. Също така очевидно е, че има две групи гласни доказателства
по делото, които са в подкрепа на обвинението срещу госпожа К. и които са
против него.
Съдът внимателно е анализирал двете групи доказателства и е казал защо
кредитира едните и отхвърля другите.
Ние сега тук не можем да заместим неговото вътрешно убеждение и
неговия анализ. Да, ако има някакви пропуски в анализа на доказателства съм
съгласен, облаче такива всъщност няма.
2
Твърдят се, но ги няма, примерно с показанията на свидетелката Дойчева,
които са най-често коментирани в искането, значи те се подлагат на съмнения,
т.к. е живеела на съпружески начала с другия обвиняем, който е оправдан.
Обаче съдът изрично е казал, че един от аргументите поради които той си
кредитира показанията на Дойчева са свързани с факта, че тя вече не живее на
с него на съпружески начала, т.е. може да даде обективни показания по
делото.
Твърди се, че при проведена очна ставка между свидетелката Дойчева и
свидетеля Денев същата заявява, че такова действие не е извършено. Става
дума за получаване от подсъдимия на парична сума, но това не е било
обсъдено от съда. Това не е вярно, съдът е обсъдил тази очна ставка и е казал,
че не кредитира показанията в тази й част.
В общи линии, аз четейки внимателно делото аз не намерих твърдените
сериозни пропуски в обсъждането на доказателствения материал. Дали той е
достатъчен или не е тога го решава съда на базата на своето вътрешно
убеждение. Аз не мога да допусна, че колкото и да го връщаме това дело,
нещо друго може да се събере по това дело. Това, което е могло да се събере то
се е събрало. Съдът е решил, преценил е, че госпожата е виновна и аз не
мисля, че има основания да се възобновява производството.
По отношение на оплакването, че наказанието е явно несправедливо
също не мога да се съглася, защото всъщност втората инстанция е намалила
наказание с 50 %. Що се касае до режима от който се оплаква госпожа К. той
не се определя от съда, а от императивната норма на закона.
Така, че и в тази насока смятам, че искането е неоснователно, поради това
Ви моля да оставите същото без уважение.
ПОСЛЕДНА ДУМА:
ВН.-ОС.Л.К.: - Искам да попитам какво би казал господин прокурора по
отношение първото изпращане от Апелативна прокуратура до Районна
прокуратура. Невинна съм господин съдия, невинна съм.
Желая от съда да възобнови делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3