Р Е
Ш Е Н И Е № 241
гр.
Габрово, 27.12.2018 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд Габрово в съдебно заседание от тринадесети декември две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИН КОСЕВ
при
секретаря ЕЛКА СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ……………… като разгледа докладваното от съдия КОСЕВ Адм. дело № 157 по описа за 2018 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебното
производство е образувано по жалба на „******“ЕООД с. Сенник, общ. Севлиево,
представляван от Управител против Уведомително писмо за извършена оторизация и
изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания за
кампания 2015 от ДФ Земеделие с изх. №02- 070- 2600/444/31.01.2018г. по повод
Заявление за подпомагане с УИН 07/190615/39557 за кампания 2015г.
Габровски
Административен съд прецени редовността и допустимостта на жалбата, при което
намира, че актът е обжалван в законния 14- дневен срок от лице, имащо правен
интерес, поради което счита жалбата за редовна и допустима.
Жалбоподателят
излага, че оспореният ИАА е неправилен. Представляващия Дружеството не бил
съгласен изцяло с фактите и констатациите в обжалваното Уведомително писмо, тъй
като бил изпълнил изцяло задълженията си по закона. Твърди, че атакувания
индивидуален административен акт бил порочен- немотивиран, постановен в
нарушение на закона и необоснован.
В Жалбата се
твърди също, че от посоченото по- горе обжалвано Уведомително писмо не се
разбирало защо е отказано изплащането на дължимите суми на четирите мерки, по
които осъществявало мероприятия Дружеството. В оспорения акт липсвали факти и
доказателства, обективиращи посочените в писмото стойности, като това водело до
липса на мотиви в обжалваното Писмо.
Изложеното в
обжалвания индивидуален административен акт свидетелствало за необоснованост,
недоказаност и незаконосъобразност на съдържащите се фактически твърдения и
изводи относно дължимата се на Дружеството субсидия по Заявлението за
2015г.
Претендира се
отмяна на постановения административен акт, ведно със законните последици,
включително присъждане на направените разноски.
Ответникът по
делото Зам. директор на ДФ Земеделие чрез своя процесуален представител оспорва
така подадената жалба и изложените в нея доводи за отмяна на обжалвания
административен акт. Счита същата за неоснователна поради което оспорването да
бъде отхвърлено. Претендират се направените по делото разноски, включително
възнаграждение за юрисконсулт.
Жалбоподателят
„******“ЕООД от с. Сенник, общ. Севлиево през 2015г. е регистриран с УНР 527101
в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/ и е подал Заявление
с УИН07/190615/39557 за подпомагане парцели със съответните изброени
идентификатори по схеми Схема за единно плащане на площ СЕПП, Схема за
преразпределително плащане СПП, Схема за млади земеделски стопани МЗС, Схема за
селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда
ЗДП, Схема за специално плащане за култура- памук, подмярка 31.1/НР1 и подмярка
13.2/НР2.
С обжалваното
Уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по
схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2015 от ДФ
Земеделие с изх. №02- 070- 2600/444/31.01.2018г. по повод Заявление за
подпомагане с УИН 07/190615/39557 за кампания 2015г. са описани констатации на
административния орган въз основа на които са констатирани несъответствия с
изискванията за подпомагане и е отказано финансово подпомагане, като данните са
подробно описани в Писмото.
Съгласно
разпоредбите на чл. 28 и чл. 29 от Регламент /ЕО/№809/2014г. на Комисията от
14.07.2014г., чл. 74 от регламент /ЕО/№1306 на Комисията от 17.12.2013г., както
и извършени административни проверки, резултатите от които са детайлно
представени в изпратеното уведомително писмо. В резултат от извършените
административни проверки са установени площи, заявени от повече от един
земеделски стопанин. За тези площи „******“ЕООД с. Сенник е информиран с
Уведомително писмо №02-070-2600/745 от 16.09.2015г., връчено му на 28.09.2015г.
Установено е, че в БЗС 66216-23-2 /0.68ха/ и БЗС 66216-63-2 /о.02ха/ са
констатирани площи, декларирани от повече от един земеделски стопанин. След
като заявителят не се е явил в срок в Отдел „Прилагане на схеми и мерки за
подпомагане“ в ОД Габрово, при което да се изясни правното основание и статута
на спорните площи, а другата страна, която също е заявила същите площи за
подпомагане е предоставила в срок документи, част от двойно заявените площи са
решени в полза на другия кандидат, който също ги е заявил и на тази основа е
станало застъпването. По отношение на констатираните двойно заявени площи са
приложени чл. 17 и чл. 18 от Наредба №5/27.02.2009г. за условията и реда за
подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания.
Съобразно
цитираните разпоредби когато при извършване на кръстосани проверки
Разплащателната агенция установи застъпване (пресичане на границите) на два или
повече блока на земеделски стопанства, изпраща на кандидатите, които са ги
заявили, уведомителни писма за установените застъпвания. Уведомителните писма
съдържат таблица за установените застъпвания. Кандидатите, получили
уведомителни писма за установени застъпвания, могат да получат от съответната
ОПМСП карта за всяко установено застъпване. Когато само един от кандидатите е предоставил
документи по чл. 2а, ал. 2, доказващи правното основание за ползване на
застъпените площи, Разплащателната агенция одобрява изплащането на субсидия на
него за площите, за които е доказал правно основание за ползване. За останалите
застъпени площи Разплащателната агенция след прилагане на процедурата по чл. 18, ал. 1 отказва изплащане на субсидия на всички кандидати и им
налага санкции съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014.
С оглед
разпоредбата на чл. 37, ал. 3 от ЗПЗП проверките на място не се извършват на
всички заявени парцели, а само на 5% от тях въз основа на анализ на риска.
Процесните парцели не са попаднали в обхвата на проверките на място.
На базата на
предоставени данни досежно „Площи в добро земеделско състояние“ за кампания
2015г. са извършени административни проверки по повод подаденото Заявление, при
които е установено, че част от заявените за подпомагане площи на БЗС
66216-23-2, посочени в Таблица 1 от обжалваното Уведомително писмо от
31.01.2018г. се явяват недопустими за подпомагане, тъй като попадат извън
допустимия слой. При тази проверка е констатирано, че наддекларираните площи за
цитираното БЗС са в размер на 11, 10ха, а единствено допустими за подпомагане
площи са в размер на 0, 13ха, като само тази част от заявените площи попада в
допустимия слой.
По делото е
допусната и изслушана съдебно- техническа експертиза от едно вещо лице, чието
заключение е прието от съда като неоспорено, правилно и обосновано. В
заключението си експерта заявява че от парцелите, заявени за подпомагане от
жалбоподателя за кампания 2015г. извън слоя „Допустими за подпомагане площи“
попада част от БЗС с идентификатор 66216-23-2-6. Площта на частта от заявеното
за подпомагане БЗС, която попада извън допустимия слой за подпомагане е
10.55ха. това е видно като се сравни извадката от ЦОФК, приложена към
Заключението и получена като файл от ОД Земеделие Габрово. Границата на слой
ДПП в обхвата на ФБ 66216-23 за кампания 2015г., където попада и заявения от
жалбоподателя парцел /БЗС/, е определена по данни от специализирана теренна
проверка на място, извършена на 06.10.2015г. от служители на ОД Земеделие
Габрово. Резултатите от проверката са отразени в Протокол №GAB-10-ID-2304/16.10.2015г.
В заключението
си вещото лице коментира и двойно заявените площи, като заявява че същите били
отразени в приложена таблица към Уведомително писмо за площи, декларирани от
повече от един кандидат с изх. №02-070-2600/745 от 16.09.2015г. на ДФ
Земеделие. От тази таблица било видно, че двойно заявените площи от
жалбоподателя за кампания 2015г. са съответно: в БЗС 66216-23-2- 0,68ха, в БЗС
66216-63-2- 0, 03ха, като по делото няма данни тези застъпвания да са решени в
полза на жалбоподателя.
За
констатираните при кръстосана проверка двойно заявени площи, кандидатът е
уведомен с Уведомително писмо №02-070-2600/745/09.09.2015г. Жалбоподателят не
излага доводи и не представя доказателства цитираните застъпвания да се решени
в негова полза, като не е представил в указания му срок и доказателства за
правния статут на заявените от него парцели, за които претендира подпомагане и
друг кандидат.
В подобни случаи Разплащателната агенция намалява размера на плащането или отказва плащане когато кандидата е заявил площи, които не стопанисва или е заявил площи които не отговарят на условията за допустимост за подпомагане.
Заключението на
вещото лице потвърждава напълно изводите, до които е достигнал административния
орган, постановявайки оспорения административен акт- Уведомително писмо
№02-070-2600/444/31.01.2018г.
Компетентният
орган за създаването и поддържането на специализирания слой площи за
подпомагане, като част от Системата за идентификация на селскостопанските
парцели съгласно чл. чл. 33а от ЗПЗПХ е Министерство на земеделието, храните и
горите. Административните проверки цитирани в оспореното Уведомително писмо са
извършени въз основа на предоставена база данни „Площи допустими за
подпомагане“ за кампания 2015г. с писмо на Министър на МЗХГ №02-0400/433 от
10.03.2016г. С№13-1511/10.03.2016г. на МЗХГ/. Информация за спорните землища е
изискана и предоставена от министерство на земеделието, храните и горите, като
от същата е видно че заявените БЗС попадат извън одобрения слой за подпомагане
площи.
С оглед
разпоредбата на чл. 33а, ал. 1 от ЗПЗП Министерството на земеделието и храните
създава в системата за идентификация на земеделските парцели специализиран слой
"Площи, допустими за подпомагане", който включва площите, допустими
за подпомагане в рамките на всеки физически блок, въз основа на критериите,
определени в наредбата по чл. 40.
Според чл. 43, ал. 3, т. 6 от ЗПЗП Разплащателната агенция проверява
заявленията за подпомагане по схемите за директни плащания съгласно чл. 37. Разплащателната агенция намалява
размера на плащането или отказва плащане по схемите за директни плащания,
когато заявените за подпомагане площи не са включени в специализирания слой по
чл. 33а, ал. 1 за съответната година;
По отношение на
специализирания слой “Площи в добро земеделско състояние” компетентен орган по
създаването и поддържането на този слой е съответно включване или изключване на
дадена площ от същия е Министерство на земеделието и храните. В тази връзка
като доказателство по делото са представени по административната преписка по
делото Заповеди №РД-09-937/22.12.2015г. и РД46-236/01.03.2016г. на Министъра на
земеделието и храните. Няма данни жалбоподателят да е оспорил така
представената Заповед на Министър на ЗХ. Административните проверки са
извършени на база данните, предоставени от МЗХ в писмо на Министъра на
Земеделието и храните, регистрирано в ДФ Земеделие. Окончателните данни за
допустимост за подпомагане са предоставени след разглеждане на възражения,
подадени съгласно Заповед №09- 937/22.12.2015г. на Министъра на Земеделието и
храните като резултатите от тях са използвани за извършване на окончателна
оторизация на всички подадени за кампания 2015г. заявления на основание Заповед
№РД46- 236/01.03.2016г. на Министъра на земеделието и храните.
Съгласно чл.
16б, ал. 1 от Наредба №105/22.08.2006г. всяка година след приключване на
обновяването по чл. 15, ал. 2
Министерството на земеделието и храните открива производство по чл. 66 от Административнопроцесуалния кодекс
за одобряване на изготвения специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане". В едномесечен срок от
оповестяване на откриването на производството по чл. 16б, ал. 1 земеделските
стопани могат да се запознаят с включването в специализирания слой "Площи,
допустими за подпомагане" на физическите блокове или частите от тях, в
които стопанисват земеделски площи. В срока по ал. 1 земеделските стопани могат
да подават предложения и възражения до министъра на земеделието и храните по
одобрен образец – чрез автоматично генериране от интернет страницата на ДФЗ, за
включване или невключване на определени физически блокове или части от тях в
специализирания слой "Площи, допустими за подпомагане". При подаване
на предложения и възражения земеделските стопани сами или със съдействието на
служител от общинската служба по земеделие посочват идентификаторите на парцели
на земеделските стопанства, които желаят да бъдат включени в предложението или
възражението.
В Наредбата е
предвидено, че след извършване на проверки на получените предложения и
възражения и отстраняване на установените пропуски и грешки Министерството на
земеделието и храните изготвя окончателен специализиран слой "Площи,
допустими за подпомагане". Министърът на земеделието и храните одобрява
със заповед окончателния специализиран слой "Площи, допустими за
подпомагане" във вр. с чл. 66 от АПК и докато същият не бъде отменен с
влязъл в сила съдебен акт по отношение на частта от него относима към площите
заявени от дадено лице, фондът е длъжен да се съобрази с предоставените му
данни. Налице е цитираната по- горе Заповед на министъра на Земеделието и
храните, с която се определят допустимите за подпомагане площи. Няма данни
същата да е оспорена пред съда или да е искано спиране на изпълнението й, което
да е уважено от съда.
Следва да се
отбележи факта, че жалбоподателят е бил уведомен още при подаване на
Заявлението, че част от заявените от него парцели са недопустими за
подпомагане, тъй като попадат извън допустимия слой. Това се обуславя от факта,
че представляващия Дружеството заявител се е подписал в лист/стр. 13 от
Заявлението- „Резултати от автоматични проверки на въведените данни“, от който
е видно, че част от БЗС с идентификатор 66216-23-2 излиза извън слоя, допустим
за подпомагане.
Кандидатът е
подал Възражение по образец №РД-02-09/06.01.2016г. против Заповедта, въз основа
на която е одобрен слоя площи, допустими за подпомагане, което не е уважено.
Съдът, като
прецени доказателствения материал по делото, както и валидността и
законосъобразността на обжалвания административен акт с оглед основанията,
визирани в разпоредбата на чл. 146 от АПК, счита жалбата за неоснователна.
Оспорваният акт
е обективиран в писмена форма и е издаден от Зам. Изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" като административен орган, разполагащ с материална
компетентност. В §1, т.13 от
ДР на ЗПЗП е дефинирано, че "Разплащателна агенция" е
специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове ... по
правилата на законодателството на Европейския съюз. Съгласно разпоредбите на чл. 20а, ал.1
и ал.2, т.2 от
ЗПЗП, Изпълнителният директор на ДФ "Земеделие" е
изпълнителен директор на Разплащателната агенция, който представлява същата, а
разпоредбата на чл. 10, ал.1, т.7 от Устройствения правилник на ДФ
"Земеделие" установява правомощие на Изпълнителния директор да взема
решения за одобряване или отхвърляне на заявления по схемите и мерките на
Общата селскостопанска политика, прилагани от Разплащателната агенция. Налице е
делегиране на права на издателя на оспорения административен акт- Зам.
Изпълнителен директор на ДФ Земеделие.
Актът е
постановен в писмена форма, подписан е от издателя си и съдържа изложени
фактически и правни основания за издаването му, поради което е надлежно
мотивиран. Спазени са изискванията на чл. 59, ал.
2, т. 4 от АПК относно формата му, тъй като вписаните в
уведомителното писмо и таблиците към него основания, посочените площи, които са
приети за недопустими за подпомагане по всяка програма и схема, както и данните
от административната преписка, обективират ясно волята на административния
орган, позволяват да бъде упражнено правото на защита на жалбоподателя, както и
да бъде осъществен съдебен контрол за законосъобразност на административния
акт. Съгласно ТР № 16/1975 г. на ОСГК на ВС на РБ е допустимо мотивите към акта
да се съдържат в друг документ, съставен с оглед предстоящото му издаване. В
настоящия случай в Уведомителното писмо се съдържа позоваване на извършени
преди издаването му проверки, изпратени до заявителя уведомителни писма за
резултатите от тях и издадени актове на други органи. Тези документи и
установените с тях правнорелевантни обстоятелства са приобщени към акта с
цитирането им, с което е спазен принципа за самостоятелност при осъществяване
на производството от административния орган и не е било необходимо тези факти
да се приповтарят и като мотиви на издаденото уведомително писмо. В своята
съвкупност те изчерпват фактическите основания, мотивирали административния
орган да вземе решението си, като се явяват съответни и на цитираните в акта
правни основания.
В Уведомителното писмо е посочено, че
за декларирани в заявлението за подпомагане площи е отказано финансово
подпомагане на основание чл. 43, ал.4
от ЗПЗП. В табличен вид са посочени площите, за които са
констатирани несъответствия с изискванията за подпомагане. Вписани площите на
БЗС/парцел, при спазване на процедурата по чл. 17, ал.7
от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по
схеми и мерки за директни плащания, за която кандидатът е доказал
правното основание за ползването й, въз основа на предоставените документи по чл. 2а, ал.2
от Наредба № 5, като е посочено, че на основание чл. 43, ал.3,
т.5 от ЗПЗП, ДФЗ-РА отказва подпомагане на площта, за която не са
представени документи по чл. 2а, ал.2 от Наредба № 5, или са предоставени и от
друг кандидат, участващ в застъпването.
В таблицата са вписани площите на
БЗС/парцела, установени след извършването на всички административни проверки по
заявлението, включително и след прилагане на разпоредбите на чл. 17, ал.6 и чл.
18 от Наредба № 5. Посочено е, че във връзка с чл. 37, ал.2 от ЗСПЗ и чл. 28, ал.1
от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 г. са
извършени административни проверки, посочени в член 20 от
Регламент /ЕО/ № 73/2009 от 19 януари 2009 г., които включват
кръстосани проверки чрез автоматизирани компютърни средства, че
специализираният слой "Площи в добро земеделско състояние" за 2015 г.
е одобрен със Заповеди РД 46-236 от 01.03.2016г. и РД 09-937 от 22.12.2015г. на
Министъра на земеделието и храните и в изпълнение на чл. 16г, ал. 4 от Наредба
№ 105, РА извършва окончателна оторизация и плащания за съответната година въз
основа на одобрения от министъра специализиран слой "Площи в добро
земеделско състояние". На основание чл. 16а, ал.4 от Наредба № 105, във
връзка с чл. 43, ал.3,
т.4 от ЗПЗП, ДФ "Земеделие" отказва частично или пълно
плащания за площ, тъй като кандидатът е заявил площ, която не стопанисва и
попадаща извън специализирания слой "Площи в добро земеделско
състояние" за 2015г.
Така изложените от административния
орган констатации се подкрепят и от заключението на допуснатата и изготвена по
делото СТЕ. Съдът кредитира изцяло приетото без оспорване от страните
заключение на съдебно- техническата експертиза, въз основа на което приема за
безспорно доказано, че общият размер на недопустимата площ, установен от РА
след извършените административни проверки е правилно изчислена от
административния орган и наложените с уведомителното писмо редукции са в
съответствие с нормата на Член 58 от
Регламент /ЕО/ № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година за
определяне на подробни правила за прилагане на Регламент
/ЕО/ № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и
интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно
подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения
регламент.
Неоснователно е основното оплакване
на жалбоподателя за допуснато съществено нарушение на
административнопроизводствените правила при издаването на процесния акт, поради
неизвършването проверка на място. В случая следва да се има предвид, че
проверките на място са само един от способите за проверка на подадени заявления
за подпомагане. Същите не са единствени и задължителни, а според нормативната
уредба се извършват "когато е необходимо", дори при констатирани от
кръстосаните проверки нередности. Съгласно чл. 37, ал.3
от ЗПЗП на задължителна проверка на място подлежат най-малко 5 % от
подадените заявления за подпомагане въз основа на анализ на риска. Приложимата
разпоредба на чл. 28, § 2
от Регламент /ЕО/ № 1122/2009 г. на Комисията също не изисква
задължително извършване проверка на място, поради което не може да се приеме,
че неизвършването на такава има характер на съществено нарушение на
административнопроизводствените правила при издаването на оспорения
административен акт.
Предвид изложеното по- горе, противно
на твърденията в жалбата, не се констатират процесуални нарушения, които да са
се отразили, или да биха могли да се отразят върху правилността на крайните
фактически и правни изводи на административния органи и да са самостоятелно
основание за отмяна на акта.
Настоящият
съдебен състав счита, че в хода на валидно проведено административно
производство компетентният административен орган правилно е приложил
материалния закон спрямо установените в производството факти. Постановеният
отказ за финансово подпомагане на жалбоподателя по схемите и мерките за
директни плащания за кампания 2015г., обективиран в процесното Уведомително писмо
е в съответствие със закона и неговата цел, предвид на което подадената жалба
следва да бъде отхвърлена като неоснователна.
При този изход на спора, а именно
отхвърляне на оспорването, съгласно чл. 143, ал.
4 от АПК, в полза на ответника следва да бъдат присъдени поисканите
и действително направени по делото разноски - възнаграждение за юрисконсулт в
размер на 100 лева
явяващо се минималното такова съгласно новата редакция на чл. 78, ал. 8 от ГПК /ДВ, бр.8, 2017 г./, във
вр. с чл. 37, ал.1 от ЗПП и чл. 24 от Наредба за заплащане на правната помощ - платими от
жалбоподателя „******“ЕООД с. Сенник, общ. Севлиево.
Водим от гореизложеното и на
основание чл. 172, ал.2
от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорване на „******“ЕООД
с. Сенник, общ. Севлиево, представляван от Управител против Уведомително писмо
за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за
директни плащания за кампания 2015 от ДФ Земеделие с изх. №02- 070-
2600/444/31.01.2018г. по повод Заявление за подпомагане с УИН 07/190615/39557
за кампания 2015г.
ОСЪЖДА
„******“ЕООД с. Сенник общ. Севлиево да заплати на Държавен фонд
"Земеделие" гр.София, разноски по делото в размер на 100 /сто/ лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред ВАС в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: