Р Е Ш Е Н И
Е
09.12.2021 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
І
Районен съд – Дупница състав
14.09. 2021
на Година
В публично съдебно заседание в следния състав:
Л.ПАНАЙОТОВА
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Св.Стефанова
2.
Секретар:
Прокурор:
Председателя на
състава
Сложи за разглеждане докладваното от
Гр. 1671 2020
дело № по описа за година.
Б. И. М. *** е предявил иск по чл.128 КТ срещу Софийска света митрополия гр София ул Цар Калоян № 7.Твърди че е работил като свещеник от 2003г и не му е платено възнаграждение от м.ноември 2017 дом.август 2020г в размер на 33499лв.Претендира и законна лихва 3255лв и разноски.Предявява и инцидентен иск да бъде установено наличието на трудово правоотношение с ответника доколкото същият го оспорва.
В срока по чл.131 ГПК ответникът подава отговор в който оспорва иска твърди че няма трудово правоотношение и задължение за плащане на трудово възнаграждение.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:
По делото е приложено доп.споразумение към трудов договор от 11.02.2019г,справка за осигурителен доход,у-е от НОИ,,декларация за осигурени лица,,акт за дребно хулиганство,,заповед за снемане от длъжност от 1.11.2017г,копие от трудова книжка,,устав на БПЦ,заключение на вещо лице .
С оглед на установеното,съдът счита обективно съединените искове по КТ за частично основателни по съображения :
Безспорно се установи че ищецът е служил при ответника като свещеник в черквата в с.Самораново.Налице е бил трудов договор посочен в доп.споразумения под № 73 от 01.03.2003г.Видно от заключението на вещото лице ищецът е осигуряван за трета категория труд като работещ по трудов договор.Със заповед от 1.11.2017гму е наложено дисциплинарно наказание снемане от длъжност и запрещение за служене.Следователно съдът ще уважи инцидентния установителен иск за наличие на трудово правоотношение между страните но няма да уважи претенцията за заплащане на трудово възнаграждение от м.ноември 2017гдо м.август 2020г доколкото се установи че за този период ищецът не е работил като свещеник при ответкника.Дължат се разноски по компенсация и на двете страни.
Ответникът дължи деловодни разноски на ищеца за адвокат 1000лв.Ищецът дължи на ответника деловодни разноски 1000лв. Водим от горното,СЪДЪТ Р Е Ш И :
Признава за установено по отношение на Софийска света митрополия гр София ул Цар Калоян № 7,чеБОРИС И. М. ЕГН **********о*** е служил като свещеник по трудов договор за период 01.03.2003г.-1.11.2017г.
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за заплащане на трудово възнаграждение от м.ноември 2017до м.август 2020г в общ размер на 33499лв ведно с законна лихва от 3255лв.
Осъжда Софийска митрополия да заплати на Б.И.М. 1000лв деловодни разноски.
Осъжда Б.И.М. да заплати на Софийска митрополия 1000лв деловодни разноски.
Решението
може да се обжалва пред КОС в 14 /
четиринадесет / дневен срок от съобщение.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :