ПРИСЪДА
гр.Бургас, 20.10.2009 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ
РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, XIII състав в
публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и девета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : 13-ти нак.състав
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1. В.Х.
2. П.С.
при
участието на секретаря Т.Т., в присъствието на прокурора Д.М., като разгледа
докладваното от съдия 13-ти нак.състав н.о.х.д №
2618 по описа на БРС за 2009 г., въз основа на
закона и събраните по делото доказателства:
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия А.М.Г., роден на *** г. в гр. Б., живущ ***, ул. „П." № **
българин, български гражданин, несемеен, с начално образование, неучащ и
неработещ, осъждан, ЕГН - **********, и
подсъдимия К.К.Ш., роден на *** г. в гр. Б., с
адрес гр. Б., кв. „Г. Е.", ул. „П." № **, българин, български
гражданин, несемеен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН -**********, за ВИНОВНИ в това, че на
18.02.2009 г. в гр. Б., от магазин за хранителни стоки, находящ се в ж.к. „М. Р.",
ул. „Б." № **, в съучастие като извършители чрез разрушаване на преграда,
здраво направена за защита на имот - разбиване на входната врата към магазина,
отнели чужди движими вещи : сумата от 150 лева, 38 броя кутии цигари
„Виктори", всяка на стойност 2,75 лева, на обща стойност 104,50 лева ; 5
броя кутии цигари „GD", всяка на стойност 2,50 лева
на обща стойност 12,50 лева ; 8 броя кутии цигари „Карелия", всяка на
стойност 2,80 лева, на обща стойност 22,40 лева ; 7 броя кутии цигари
„ММ", всяка на стойност 2,50 лева, на обща стойност 17,50 лева ; 1 брой
бутилка уиски „Бляк рам" 750 мл. на стойност 7,80 лева, всичко на обща
стойност от 314,70 лева от владението на П.Д.Д., ЕГН - **********, без нейно
съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието подсъдимият
К.К.Ш. е извършил в условията на повторност и случаят е немаловажен, а
подсъдимият А.М.
Г. като непълнолетен, но можещ да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, поради
което и на основание чл.195, ал.1, т.З, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр.
чл.63, ал.1, т.З, вр. чл.55, ал.1, т.2, б."Б" от НК за подсъдимия А.М.Г. и на основание чл.195,
ал.1, т.З и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.55,
ал.1, т.1 НК за подсъдимия К.К.Ш. ги ОСЪЖДА както следва :
А.М.Г. на
наказание „пробация" при следните пробационни мерки : задължителна
регистрация по настоящ адрес за срок от 1 година и 6 месеца, като подсъдимият
се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него длъжностно
лице три пъти седмично, задължителни периодични срещи с пробационен служител за
срок от 1 година и 6 месеца, включване в курсове за професионална квалификация
за срок от 6 месеца.
К.К.Ш. на
наказание „лишаване от свобода" за срок от ТРИ МЕСЕЦА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
На основание чл.304 от НПК ПРИЗНАВА подсъдимите А.М.Г. и К.К.Ш., със снета
по-горе самоличност, за НЕВИНОВНИ И ГИ ОПРАВДАВА
по първоначално повдигнатото им обвинение за
извършено престъпление по чл.195, ал.1, т.З, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2,
вр. чл.63, ал.1, т.З от НК по отношение на подсъдимия Г. и по чл.195, ал.1, т.З и
т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК по отношение на
подсъдимия Ш. с
предмет 3 броя ваучера на „М-тел", всеки на стойност 5 лева, на обща
стойност 15 лева и 3 броя ваучера на „Глобул", всеки на стойност 5 лева,
на обща стойност 15 лева или общо всички на стойност 30 лева.
ОСЪЖДА на
основание чл.189, ал.З от НПК подсъдимите А.М.Г. и К.К.Ш., със снета по-горе
самоличност, да ЗАПЛАТЯТ в полза на държавата по сметка на БРС сумата от 35
лева, разноски по делото, като всеки заплати по 17,50 лева.
Присъдата подлежи на обжалване и
протестиране в 15-дневен срок от обявяването й пред Бургаски окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.В.Х.
2.П.С.
МОТИВИ по Н.О.Х.Д. № 2618 / 2009 г. по описа на БРС, НК,
ХІІІ състав
Бургаска районна
прокуратура е внесла обвинителен акт по обвинението на А.М.Г., ЕГН – **********, и К.К.Ш.,
ЕГН – **********, за това, че на 18.02.2009 г. в гр. Бургас, от магазин за
хранителни стоки, находящ се в ж.к. „М. Р.”, ул. „Б.” № **, в съучастие като
извършители чрез разрушаване на преграда, здраво направена за защита на имот –
разбиване на входната врата към магазина, отнели чужди движими вещи: сумата от
150 лева, 38 броя кутии цигари „Виктори”, всяка на стойност 2,75 лева, на обща
стойност 104,50 лева ; 5 броя кутии цигари „GD”, всяка на стойност 2,50 лева на обща стойност 12,50 лева ; 8 броя кутии
цигари „Карелия”, всяка на стойност 2,80 лева, на обща стойност 22,40 лева ; 7
броя кутии цигари „ММ”, всяка на стойност 2,50 лева, на обща стойност 17,50
лева ; 1 брой бутилка уиски „Бляк рам” 750 мл. на стойност 7,80 лева, 3 броя
ваучери на „Глобул” на стойност 5 лева всеки на обща стойност 15 лева, 3 броя
ваучери на „М-тел” всеки на стойност от 5 лева на обща стойност от 15 лева,
всичко на обща стойност от 344,70 лева от владението на П.Д.Д., ЕГН – **********,
без нейно съгласие и с намерение противозаконно да ги присвоят, като деянието
подсъдимият К.К.Ш. е извършил в условията на повторност и случаят е немаловажен,
а подсъдимият А.М.Г. като непълнолетен, но можещ да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си – престъпление по чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 НК за подсъдимия
А.М.Г. и престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 НК за
подсъдимия К.К.Ш..
В съдебно заседание
представителят на прокуратурата поддържа изложената в обвинителния акт
фактическа обстановка и правна квалификация на деянието. Счита, че по несъмнен
начин по делото се доказва, че подсъдимите са извършили инкриминираното
престъпление. Относно индивидуализацията на наказателната отговорност предлага
на съда да постанови присъда, с която признае подсъдимия А.Г. за виновен и да
му наложи наказание при приложение на чл.55, ал.1, т.2, б.”Б” от НК, а именно
„обществено порицание” ; признае подсъдимия К.Ш. за виновен и му наложи
наказание при приложение на чл.55, ал.1, т.1 НК, а именно три месеца лишаване
от свобода, изпълнението на което да бъде отложено с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ.
Защитникът на
подсъдимите се присъединява към становището на прокуратурата.
В последната си
дума подсъдимият А.Г. предоставя на съда да прецени какво наказание да му
наложи. Същото заявява и подсъдимият Ш.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На основание чл.373, ал.3, вр. чл.372, ал.4 от НПК съдът
прие за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт, съгласно направеното от подсъдимите самопризнание, а именно :
Подсъдимият А.М.Г. е роден на *** г. в гр. Б.,
живущ ***, ул. „П.” № **, българин, български гражданин, несемеен, с начално
образование, неучащ и неработещ, осъждан, ЕГН – **********.
Подсъдимият К.К.Ш. е роден на *** г. в гр. Б., с
адрес гр. Б., кв. „Г. Е.”, ул. „П.” № **, българин, български гражданин,
несемеен, неграмотен, безработен, осъждан, ЕГН – **********.
Вечерта на
17.02.2009 г. в гр. Б., кв.”Г.Е.”, се събрали свидетелите Ф. Т. Р., С. М. Г. и
подсъдимите А.Г.М. и К.К.Ш.. Решили да отидат пеша до кв. „М. Р.”. Когато
пристигнали подсъдимият А.Г. ги отвел до магазин за хранителни стоки на ул. „Б.”
№ *** до който имало реклама на бира „Пиринско” и им предложил да влязат в
магазина, за да крадат. Свидетелите Р. и С. Г. не се съгласили и категорично
отказали да участват в извършването на деянието. Вече на 18.02.2009 г.
подсъдимият А.Г. счупил с крак стъклото на входната врата и влязъл вътре. Без
да се сговаря предварително с подсъдимия Г., и подсъдимият Ш. също влязъл в
магазина. Оттам взел две найлонови торбички за покупки и напълнили с 38 броя
кутии цигари „Виктори”, всяка на стойност 2,75 лева, на обща стойност 104,50
лева ; 5 броя кутии цигари „GD”, всяка на стойност 2,50 лева на
обща стойност 12,50 лева ; 8 броя кутии цигари „Карелия”, всяка на стойност
2,80 лева, на обща стойност 22,40 лева ; 7 броя кутии цигари „ММ”, всяка на
стойност 2,50 лева, на обща стойност 17,50 лева ; 1 брой бутилка уиски „Бляк
рам” 750 мл. на стойност 7,80 лева, 3 броя ваучери на „Глобул” на стойност 5
лева всеки на обща стойност 15 лева, 3 броя ваучери на „М-тел” всеки на
стойност от 5 лева на обща стойност от 15 лева. От чекмеджето под обслужващия
щанд взели наличните монети на стойност 150 лева, които сложили в отделна
торбичка. Магазинът стопанисвала свидетелката П.Д., като щетите не и са
възстановени.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
Така описаната
фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на обстоятелствата,
изложени в обвинителния акт, по отношение на които подсъдимите са направили
самопризнание по смисъла на чл.371, т.2 от НПК, и се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства - показанията на свидетелите Н. Н. Н., Ф.
Т. Р., С. М. Г., П.Д.Д., заключението на съдебно-оценъчната експертиза –
л.27-28 от досъдебното производство, справки за съдимост на подсъдимите.
Посочените доказателства безпротиворечиво и в цялост изясняват фактите от
предмета на доказване.
ОТ ПРАВНА СТРАНА
Видно от приетата
от съда фактическа обстановка подсъдимите са действали като съизвършители, тъй
като са участвали заедно в отнемането на инкриминираните вещи. Макар и
подсъдимият К.Ш. да не е счупил стъклото на входната врата на магазина, то
неговото деяние също следва да се квалифицира като престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 от НК, тъй като от субективна страна той е осъзнавал, че се достига
до предмета на кражбата именно чрез разрушаване на преграда, здраво направена
за защита на имот.
Макар и
непълнолетен подсъдимият А.М.Г. е разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, тъй като към момента на
осъществяване на деянието е бил осъждан за друго престъпление против
собствеността, поради което е съзнавал, че отнемането на вещи, без съгласието
на лицето, което ги владее или държи, съставлява престъпление.
Подсъдимият Ш. е извършил
деянието в условията на повторност, тъй като видно от справката за съдимост той
е бил осъждан със споразумение по НОХД № 1843/2007 г. по описа на БРС на
наказание „обществено порицание” за престъпление по чл.195, ал.1, т.5, вр.
чл.194, ал.1 от НК, т.е. за кражба, която не представлява маловажен случай и
срокът по чл.30 от НК не е изтекъл.
Настоящият случай
също не е маловажен въпреки неголемия размер на отнетите вещи с оглед начина на
извършване на престъплението – от две лица, които вече са осъждани за
престъпления против собствеността, от магазин, находящ се в жилищен квартал,
т.е. на общодостъпно място и вероятността извършителите да бъдат забелязани е
била голяма, но това не е повлияло възпиращо спрямо тях.
С оглед горното подсъдимият
А.М.Г. е осъществил от обективна и субективна страна престъплението по чл.195,
ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.20, ал.2, вр. чл.63, ал.1, т.3 от НК, а
подсъдимият К.К.Ш. престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7, вр. чл.194, ал.1,
вр. чл.28, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, като те следва да бъдат оправдани да са
извършили кражба с предмет ваучери на „М-тел” и „Глобул”, защото последните не
са годен предмет на кражба, тъй като не притежават конкретна стойност, а само дават възможност на притежателя им
чрез тяхното представяне да получи имуществено благо – аргумент от Решение № 305 от 19.VIII.1981 г. по н. д. № 277/81 г.,
I н. о. на ВС.
ПО НАКАЗАНИЕТО
Нормата на чл.373,
ал.2 от НПК задължава съда да определи на подсъдимите наказание при условията
на чл.58а от НК в случаите, когато са направили самопризнание на
обстоятелствата по обвинението по реда на чл.371, т.2 от НПК, които съдът е
одобрил с определение. Настоящият случай е именно такъв, поради което при
определяне на вида и размера на наказанието съдът съобрази, че за
престъплението, за което е повдигнато обвинението, не са предвидени
алтернативни наказания, поради което наказанието следва да бъде определено при
условията на чл.55 от НК. Тъй като е установен специален минимум на наказанието
„лишаване от свобода”, а именно една година, то приложима се явява разпоредбата
на чл.55, ал.1, т.1 от НК по отношение на подсъдимия К.К.Ш.. По отношение на
подсъдимия А.М.Г. приложима е разпоредбата на чл.55, ал.1, т.2 б.”Б” НК, тъй
като след приложението на чл.63, ал.1, т.3 от НК наказанието му се редуцира до
три години лишаване от свобода, т.е. липсва минимум, и наказанието „лишаване от
свобода” следва да бъде заменено с наказание „пробация” или „обществено порицание”.
При определяне на
конкретните пробационни мерки по отношение на подсъдимия А.М.Г. съдът взе
предвид факта, че към момента на осъществяване на престъплението той е бил
осъждан, съобрази конкретното му участие в изпълнителното деяние и прецени, че
с оглед осъществяване целите на индивидуалната и генералната превенция, то
освен задължителните пробационни мерки – задължителна регистрация по настоящ
адрес за срок от 1 година и 6 месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице три пъти седмично,
и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 1 година и 6
месеца, срокове достатъчни според настоящия съдебен състав за превъзпитанието
на подсъдимия, следва последният да бъде включен в курсове за професионална
квалификация за срок от 6 месеца. Последната пробационна мярка би изиграла
превъзпитателно въздействие по отношение на подсъдимия като ще ангажира
съзнанието му в градивна насока и същевременно ще създаде у него възприятие, че
е част от обществото и би бил полезен за същото и за себе си като спазва
поведение, съобразено със закона и морала.
При определяне
наказанието на подсъдимия К.К.Ш. съдът намери, че на него следва да бъде
наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от три месеца, изпълнението на
което да бъде отложено с изпитателен срок от 3 години на основание чл.66, ал.1
от НК. Подсъдимият е осъждан вече и му е наложено наказание „обществено
порицание” за престъпление против собствеността, което не е било маловажен
случай, и с оглед индивидуалната и генералната превенция на него следва да се
наложи именно това наказание, което макар и да не е наложено ефективно според
съда ще постигне целите визирани в чл.36 от НК.
ПО РАЗНОСКИТЕ
С оглед
постановената осъдителна присъда и на основание чл. 189, ал.3 от НПК, подсъдимите
следва да заплатят в полза на държавата по сметка на Бургаски районен съд
направените разноски по делото в размер на 35 лева, като припадащата се на
всеки един от тях част е в размер на 17,50 лева.
По изложените
съображения съдът постанови присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
( съдия
13-ти нак.състав
)
Вярно с оригинала!
АР