Определение по дело №13/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Предявен за разглеждане е иск за прогласяване недействителност на учредена законна ипотека поради липса на законово основание за нейното налагане и поради противоречие с материалния закон на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД и постановяване заличаване на вписването й, и при условията на евентуалност – иск за прогласяване недействителност на учредяването на законна ипотека на основание чл. 170 ЗЗД и заличаване на вписването й.

В исковата молба, подадена от представител по пълномощие на ищеца „Е. Е. Б. И. М.” АД, със седалище и адрес на управление в гр. К., ЕИК се твърди, че през 1998 г. бил сключен приватизационен договор за продажба на 78 % от акциите на акционерното дружество с държавно участие „Б.” АД, гр. К. /Дружеството/, като един от купувачите било дружеството „Б. 98” АД, гр. К., с БУЛСТАТ, по реда на отменения Закон за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия (обн., ДВ, бр. 38 от 1992 г.; отм., бр. 28 от 2002 г.). На 10.12.2003г., дружеството S&B H. С, функциониращо съгласно законодателството на Ф. Р. Г., придобило 987 348 акции, представляващи 96,8 % от капитала на „Б.” АД, гр. К.. Към този момент Дружеството било публично дружество по смисъла на Закона за публично предлагане на ценни книжа, акциите му били безналични и се търгували на регулиран пазар - Българска фондова борса. След тази борсова сделка, S&B H. G. придобило качеството на мажоритарен акционер и собственик на Дружеството. Като знак за принадлежност към групата на мажоритания собственик, през 2005г. фирменото наименование на Дружеството било променено от „Б.” АД на „Е. Е. Б. И. М.” АД /изписвано на латиница като S&B I. M. AD/. На 01.02.2007 г. А. за с. к. подала молба до Службата по вписванията при Районен съд - Кърджали за вписване на законна ипотека на основание чл. 166, чл.168 ЗЗД, § 11д от ДР на Закона за приватизация и следприватизационен контрол и § 8 от ПР на ЗИД на същия закон, обнародван в ДВ бр.72/01.09.2006г., върху недвижими имоти - собственост на Дружеството. Молбата на Агенцията била удовлетворена и на 02.02.2007г. с вписване на законната ипотека. Видно от изпълнителното дело и приложените към него материали, „Б. 98” АД било в неизпълнение на задължения по приватизационния договор за закупуване акции на Дружеството, поради което Агенцията предявила искове срещу него. С Решение № 243/08.07.2005 по т.д. № 44/2004 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора и Решение 274/21.07.2006г. на ПАС, влязло в законна сила на 17.04.2007 г., „Б. 98” АД било осъдено, вследствие на което Агенцията поискала и на 20.06.2007 г. и бил издаден изпълнителен лист срещу ответника. По молба на Агенцията от 04.07.2007 г. и въз основа на изпълнителния лист, на 05.07.2011 г. било образувано изпълнително дело № 20075140400167 по описа на СИС при РС - гр. Кърджали. На 14.10.2011 г. Държавният съдебен изпълнител издал Постановление за налагане на възбрана на недвижими имоти на Дружеството на основание чл.449, ал.2 ГПК, която била вписана на 14.10.2011 г. под № 2678, акт № 38, том II, парт.16636/16656. Дружеството получило писмено известие за наложената възбрана на 20.10.2011 г. Гореизброените действия - учредяване на законна ипотека върху недвижими имоти, предприемането на изпълнителни действия и налагането на възбрана върху недвижимите имоти на Дружеството обуславяли правния интерес от предявяване на настоящите искове: 1. за обявяване за нищожно учредяването на законна ипотека от страна на А. за п. к. на 02.02.2007г. върху недвижими имоти на „Е. Е. Б. И. М." АД поради противоречие със закона на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД и нейното заличаване и при условията на евентуалност – за обявяване за недействително учредяването на законната ипотека от страна на А. за п. к. на 02.02.2007г. върху недвижими имоти на „Е. Е. Б.И. М." АД поради противоречие с императивните изисквания на чл.170 ЗЗД и постановяване на нейното заличаване. В исковата молба, както и в допълнителната такава се излагат подробни съображения по предявените искове. По отношение на иска за обявяване нищожността на учредената ипотека поради липса на законово основание за нейното налагане и поради противоречие с материалния закон на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД: обосновава се липсата на предпоставките за прилагането на чл. 166 и 168 от Закона за задълженията и договорите, както и липсата на предпоставките за прилагането на § 11д от ДР на Закона за приватизация и следприватизационен контрол и § 8 от ПР на ЗИД на същия закон. Твърди се, че купувачът, неизпълнил приватизационния договор не е акционер в Дружеството към момента на молбата за вписване на законната ипотека; че към момента на вписване на законната ипотека мажоритарен акционер и собственик на Дружеството е чуждестранен инвеститор, който понасял основно неблагоприятните последици; мажоритарният акционер на Дружеството придобило пакета си от акции на пода на Българска фондова борса и не се считал за частен правоприемник на купувача по приватизационния договор; налагането на неблагоприятни последици за противоправно поведение на трето несвързано лице с обратна сила противоречало на закона; инвестицията на чуждестранния инвеститор в акциите на Дружеството било под закрилата на действащото вътрешно законодателство; ипотекирането на имуществото на приватизираното дружество в полза на държавата имало последиците на отчуждаване, но без обезщетение; инвестицията на чуждестранния германски инвеститор била под закрилата на международен договор, част от вътрешното право на РБ и имал предимство пред нормите на вътрешното законодателство, които им противоречат. По отношение на иска за обявяване за недействително учредяването на законната ипотека от страна на А. за п. к. на 02.02.2007г. върху недвижими имоти на „Е. Е. Б. И. М." АД поради нарушаване на чл.170 ЗЗД и постановяване на нейното заличаване:Видно от съдържанието на приложената молба на Агенцията от 01.02.2007г., описанието на недвижимите имоти било групирано в пет точки, без да са изпълнени изискванията чл. 6, ал.1, б. "в" на Правилника за вписванията. Описанието на имота почивало изцяло върху описанията в актовете за държавна собственост от 1997 г. и нямало нищо общо с действителните граници на имотите. Изводът, който се налагал е, че дори ако недвижимите имоти - собственост на Дружеството, върху които е вписана законната ипотека да не попадат в район с одобрена кадастрална карта, то те не били правилно описани и чл. 6, ал.1, б. „в" от ПВп не бил спазен. Тези имоти обаче попадали в район с одобрена кадастрална карта и съответно за тях се прилага чл.6, ал.3 ПВп. В случай, че имотите попадат в райони с одобрени кадастрални карти, изискванията към точното описание на недвижимите имоти се променяли, като чл.6, ал.3 от Правилника за вписванията изрично изисквал да се посочва идентификатора на имота, както и да се прилага скица-копие от кадастралната карта. В допълнение, разпоредбата изрично препращала към чл.60 от Закона за кадастъра и имотния регистър и изсквала уточняване на всеки един от предвидените в нея реквизити, включително граници, идентификатори на съседни имоти, етажност на сградите и т.н. В гр. К. съществувала одобрена кадастрална карта от 2006 г., включително за имотите на Дружеството, за които се правело искане за вписване на законна ипотека. Видно от молбата за вписване на законната ипотека от 01.02.2007 г., освен че не описвала границите на имотите, Агенцията не посочвала идентификатори за имотите, нито идентификатори за съседните имоти, нито етажността на сградите, нито представила скици-извлечения от кадастралните карти. Въпреки това, на 02.02.2007 г. Службата по вписвания към Районен съд-Кърджали уважила молбата и вписала законната ипотека върху имотите - собственост на Дружеството при нарушаване на нормите на чл. 168, ал.2 във вр. с чл. 167 ЗЗД и чл. 6, ал.3 от Правилника за вписванията. Неспазването на тези законови разпоредби създало съмнения относно тъждеството на имотите и несъмнено водело до недействителност на вписването на законната ипотека на основание чл. 170 ЗЗД. С допълнителна искова молба ищецът представя допълнения и пояснения към първоначалната искова молба, като развива подробни съображения по предявените иское във връзка с възраженията на ответника, направени с отговора по чл. 367, ал.1 ГПК. Излага доводи за противоконституционност на разпоредбите на параграф 11д от ДР на ЗПСК и параграф 8 от ПР на ЗИД на ЗПСК с чл. 17 и чл. 19, ал.3 от Конституцията на Република България и моли съда да упражни правото си по чл. 15 ЗСВ и да уведоми ВКС на РБ, който да сезира КС за обявяване противоконституционността на тези норми. Във връзка с развити съображения относно посочените законови разпоредби като противоречащи на чл. 63 от Договора за функциониране на Евройпейския съюз, моли съда на основание чл. 629 ГПК да отправи преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз за тълкуване на чл. 63 от Договора за функциониране на Евройпейския съюз.

С отговор на исковата молба и допълнителен отговор, ответникът А. за п. и с. к.-С., чрез представителите си по пълномощие, оспорва предявените в условията на евентуалност искове като неоснователни. Моли да бъдат отхвърлени. Излага доводи, че ипотечното право възникнало на основание параграф 11д от ДР на ЗПСК и параграф 8 ПР на ЗПСК. Налице били всички предпоставки за вписване на законната ипотека. С молбата за вписване имотите били индивидуализирани в достатъчна степен, което дало основание на съдията по вписвания да впише законната ипотека. Счита за неоснователен доводът на ищеца за нарушение на чл.4.1 и чл.4.2 от Договора между правителството на Р. Б. и правителството на Ф. Р. Г. за взаимно насърчаване и защита на инвестициите, както и на други международни договори, като изразяват становище, че с учредената ипотека Държавата не ограничавала възможността за влагане на инвестиции, както и не ограничавала правото на собственика да се разпорежда със свои активи.

В писмени защити, представени от страните по реда на чл. 367 ГПК, се поддържат съображенията, изложени при размяната на съдебните книжа. Ищецът претендира също присъждане на направените по делото разноски, съгласно представени фактури. Ответникът моли да му бъде присъдено адвокатско възнаграждение съгласно чл. 78, ал.8 ГПК.

Окръжният съд, за да се произнесе по предявените искове, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

На 13.08.1998г. бил сключен приватизационен договор за продажба собствеността на 97 468 акции, представляващи 78% от регистрирания капитал на „Б.” ЕАД, гр. К., еднолично търговско дружество с държавно имущество, между органа по чл. 3, ал.1 ЗППДОбП /отм./ и купувачи „Б.-98” АД, гр. К. и „К.” АД, гр. К., на основание чл. 25, ал.1, т.3 ЗППДОбП /отм./.

С молба от 01.02.2007г. до Служба по вписванията – гр.Кърджали, А. за с. к. - С. поискала да бъде вписана законна ипотека на недвижими имоти, включени в имуществото на „Б.” ЕАД, гр. К. /преобразувано в „Е. Е. Б. И. М.” АД/. Вписването било заявено на основание чл.166, ал.1 и чл. 168 ЗЗД, параграф 11д от ДР на ЗПСК /параграф 7, ал.1 и 2 от ЗИД на ЗПСК, обн. ДВ, бр. 72/01.09.2006г. и параграф 8, ал.1 ПР на ЗИД на ЗПСК, обн. ДВ, бр. 71/01.09.2006г./ и произтичащо от вземания на АСПК от неизпълнение на сключения на 13.08.1998г. договор за приватизационна продажба на 78% от капитала на „Б.” ЕАД, гр. К. Сочи се в молбата, че АСПК - С. предявила съответните искове в компетентните съдилища - Окръжен съд - Кърджали и Окръжен съд - Стара Загора, - за осъждане на купувачите по приватизационния договор да заплатят неустойка в посочените размери и периоди поради неизпълнение на задъженията им по договора за продажба на акции от 13.08.1998г. Молбата се основавала на взето протоколно решение № ПР - 130/01.02.2007г. на Изпълнителния съвет на АСПК - С. за предприемане на необходимите действия за вписване на законна ипотека в полза на Агенцията върху недвижими имоти, включени в имуществото на „Б.” ЕАД, гр.К. Законната ипотека съответно била вписана на 02.02.2007г., под № 360, том І, № 16, партида 21308, 25701 на Служба по вписванията – Кърджали, видно от удостоверителния печат на Службата по вписвания-Кърджали, поставен върху молбата, както и от извлечението от книгата за законни ипотеки по партидата на ищцовото дружество. Законната ипотека е учредена върху следните недвижими имоти, описани в молбата на АСПК-София съгласно Актове за държавна собственост: 1. Съгласно АДС № 410/09.09.1997г., утвърден от Областния управител на Област Хасково: Недвижим имот - склад за ВВ - караулна будка – застроен на 9 кв.м, на1ет., МК ,постр. през 1974 г.; Недвижим имот - караулна будка - застр. на 2,3 кв.м, на 1 ет., ПМК, построен през 1990 г.; Недвижим имот - склад за ВВ капсули - застр. на 12 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1985г.; Недвижим имот - склад за ВВ за фитил - застр. на 11,3 кв.м, на 1 ет., МК, костр. през 1972 г.; Недвижим имот - склад за взрив - застр. на 105 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1985 г.; Местонахождение на имота - с. С., жп спирка „Ж. в.”, О. К., Граници на имота: от всички страни борова гора. 2. Съгласно АДС № 404/ 09.09.1997 г., утвърден от Областния управител на Област Хасково: Промишлена площадка: механична работилница с гараж- застроен на 277 кв.м, на 1 ет., МК, построен през 1975 г.; трафопост - застр. на 9 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1975 г.;

Местонахождение на имота- с. П., О. К.. Граници на имота: ОЦК, дере, ДЗС К.. 3. Съгласно АДС № 405/09.09.1997г., утвърден от Областния управител на Област Хасково: З. И Ц. К.: I. Дворно място - 18 000 кв.м. II. Сгради: главен корпус - застр. на 516 кв.м, на 3 ет., МК, постр. през 1963 г.; машинна работилница- застр. на 137 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1971 г.; дърводелска работилница със склад, застроен на 66 кв.м, на1ет., МК, построенпрез1969 г.; склад за готова продукция - застр. на 454 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1973 г.; навес за готова продукция - застр. на 248 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1965 г.; Местонахождение на имота- гр. К., кв., парцел . Граници на имота: север - склад „Г." и блок „П." , запад — „М. ю.", юг -автогара и завод „П.". 4.Съгласно АДС № 406/ 09.09.1997 г., утвърден от Областния управител на Област Хасково: I. Дворно място - 79 667 кв.м. ІІ. Сгради: сграда административна БРВ-застр. на 422 кв.м, на 2ет., МК, построен през 1973 г.; машина работилница - застр. на 236 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1962 г.; диагностичен пункт - застр. на 432 кв.м, на 1 ет., метална констр., постр. през 1986г.; ремонтна работилница - застр. на 611 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1987 г.; склад за ­езервни части-застр. на 24 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1962 г.; сграда за леярски бентонит - застр. на 932 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1963 г.; сграда талкомагнезит - застр. на 640 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1964 г.; главен корпус реаг. отделение - застр. на 2323 кв.м., на 3 ет., МК, постр.през 1959 г.; сграда за преработка на азбест- застр. на 721 кв.м.,на1ет.,МК,построенпрез1959г.;сграда хим. лаборатория - застр. на 288 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1962 г.; трафопост -застр. на 18 кв.м,на 1 ет., МК, постр. през 1963 г.; компресорно със зарядна - застр. на 180 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1974 г.; помпена станция — застр. на 18 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1967 г.; сграда парна централа- застр. на 153 кв.м., на 1 ет., МК, построен през 1967г.; компресорно - застр. на 40 кв.м., на 1 ет., МК., постр. през 1977 г.; склад за готова продукция-застр. на 2798 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1969 г.; склад за леярски бентонит - застр, на 40 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1969 г.; склад за готова продукция- застр. на 254 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1967 г.; пълначно отделение - застр. на 306 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1986 г.; павилион железобетонен - застр. на 14 кв.м., на 1 ет,, МК, постр. през 1975 г.; компресорно - застр. на 40 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1985 г.; сграда цех Сорбент - застр. на 994 кв.м., иа 1 ет., МК, постр. през 1973 г.; материален склад централен - застр. на 300 кв.м,, на 1ет., МК, постр.през 1967 г.; склад ГСМ - застр. на 323 кв.м., на 1 ет., Метална констр., постр, през 1980 г.; администрация с баня и стол- застр. на 616кв.м, на 3 ет., МК, постр. през 1967 г.; ремонтна работилница - застр. на 239 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1967 г.; монтаж кантарпълначка - застр. на 25 кв.м., на 1 ет., Метална констр., постр.през 1977 г.; пълначно отделение - застр. на 200 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1976 г.; Местонахождение на имота - гр. Кърджали, район жп гара, кв. 118а, парцел 1. Граници на имота: Пром. комбинат. „Т.", асфалтов път и дере. 5. Съгласно АДС № 407/ 09.09.1997 г., утвърден от Областния управител на Област Хасково- Ф. ЗА П.НА Б.: I.Земя - 75 000 кв.м. II.Сгради: сграда леярски бентонит-застр. на 1290 кв.м., на 5ет.,МК, постр. през 1975 г.; цех за сушене и смилане - застр. на 901 кв.м., на 5 ет., МК, постр. през 1978 г.; складово стопанство - застр. на 520,8 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1977 г.; помпена станция - застр. на 48 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1981 г.; пароотоплителна централа-застр. на 200 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1993 г.; склад за материали - застр. на 473,6 кв.м., на 1 ет., сглобяема констр.,постр. през 1975 г.; цехова лаборатория - застр. на 70,4 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1993 г.; зарядна станция с гараж — застр. на 228,8 кв.м., на 1 ет.,сглобяема констр., постр. през 1975 г.; ремонтно-механична работилница- застр. на 540 кв.м., на 1 ет., сглобяема констр., постр.през 1975 г.; цех хранително- вкусова промишленост - застр. на 787,5 кв.м., на 4 ет., МК, постр. през 1977 г.; отделение за кис. актив, белина пръст- застр. на 948,5кв.м, на 4ет., МК, построен през 1976 г.; компресорно - застр. на 148,2 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1986 г.; трошачно отделение- застр. на 152,5 кв.м., на 4 ет., МК, постр. през 1975 г.; приемни бункери- застр. на 762 кв.м.,на1ет.,стоманобетонна констр., построен през 1975 г.; караулна бутка - застр. на 9 кв.м, на 1 ет., МК., постр. през 1993 г.; химико-технологична лаборатория - застр. на 580 кв.м.,на 2 ет., МК, постр. през 1978 г.; административно битова сграда - застр. на 809,6 кв.м., на 3 ет., МК, постр. през 1975 г.; гараж за мотокари - застр. на 33,9 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1992 г.; ремиз сгради - застр. на 12 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1977 г.; компресорно - застр. на 45кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1977.; Местонахождение на имота - землище гр. К., О. К. Граници на имота: път клас, необработваема земя, територия на жп транспорта, нива, язовир „С. к.”.

С влязло в сила на 17.04.2007г. решение № 243/08.07.2005г. по т.д. № 44/2004г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора и решение № 274/21.07.2006 г. по гр.д. № 828/2005 год. на Апелативен съд - Пловдив, купувачите по приватизационния договор били осъдени да заплатят на А. за с. к. - С. неустойка в общ размер на 1 192 858.74 лв. за неизпълнено договорно задължение за поддържане на средносписъчен брой на персонала в „Б.” АД, гр. К. в размер на 571 души за 2000г. и 2001г. по договор от 13.08.1998г. за продажба на акции от „Б.” ЕАД, гр. К.. Въз основа на издаден на 20.06.2007 г. изп. лист, било образувано изп. дело № 167/2007г. по описа на ДСИ при РС-Кърджали с взискател АПСК - С. и длъжник „Б. 98” АД, гр. К., като с постановление за налагане на възбрана на недвижими имоти от 14.10.2011г. ДСИ наложил такава върху имоти, собственост на „Е. Е. Б. И. М.” АД, гр. К.. Посочено в постановлението е, че за обезпечаване вземането на АПСК-С. е вписана законна ипотека в полза на взискателя за вземания, произтичащи от договора за приватизационна продажба от 13.08.1998г.

Видно от Акт за регистрация за прехвърляне на собственост в Ценрален депозитар АД от 01.01.2000г. до 25.10.2011г. и справка за състоянието на ищцовото дружество от Централен депозитар АД към 27.06.2011г., купувачите по приватизационния договор до края на 2003г. продават всичките си акции от приватизираното дружество „Б.” АД и понастоящем S&B H.G. , учредено съгласно законодателството на Ф. Р. Г., по своята правна форма- дружество с ограничена отговорност, е мажоритарен собственик на капитала на дружеството. Видно от удостоверение за актуално правно състояние на ищцовото дружество, изд. от търговския регистър при АВп, наименованието на дружеството е „Е. Е. Б. И. М.” АД, гр. К.

При така установените фактически обстоятелства по делото, съдът следва да обсъди доводите по иска за нищожност на законната ипотека на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД поради твърдяната липса на законови основания за нейното налагане, а именно поради неприложимост на нормите на чл. 166, чл. 168 ЗЗД, параграф 11д от ДР на ЗПСК и параграф 8 от ЗИД на същия. Съгласно разпоредбата на чл. 166 ЗЗД, ипотеките са два вида: договорна и законна. Разпоредбата на чл. 168 ЗЗД за учредяване на законна ипотека е обща разпоредба и регламентира ипотечното право в полза на отчуждител на недвижим имот и в полза на съделител. С редица други закони се уреждат специалните случаи на законна ипотека, какъвто закон се явява Законът за приватизация и следприватизационен контрол, с който е признато правото на кредитора по едно вземане А. за с. к. /сега А. за п. и с. к./ да поиска вписване на законна ипотека, вкл. върху чуждо имущество при наличието на определени законови предпоставки по този закон. Т.е., налице е законово предоставена възможност за учредяване на законна ипотека чрез създаване на специална норма- параграф 8 от ПР на ЗИД на ЗПСК, като предпоставките, визирани в нея, са определящи за учредяването й, а не общите такива по чл. 168 ЗЗД. Или, вписването на законна ипотека в настоящия случай е на основание чл. 168 ЗЗД във вр. с параграф 11д от ДР на ЗПСК и параграф 8 от ПР към ЗИД на ЗПСК в редакцията му, обн. – ДВ, бр. 72/01.09.2006г.

В тази връзка, съдът счита за неоснователни доводите за липсата на предпоставките за прилагане на параграф 11д от ДР на ЗПСК и параграф 8 ПР на ЗИД на същия за учредяване на законната ипотека. Видно от приетия като доказателство договор за продажба на акции от „Б.” ЕАД, гр. К. от 13.08.1998г., същият е сключен на основание чл. 25, ал.1, т.3 ЗППДОбП /отм./. Не се спори по делото, че имуществото, върху което е учредена законната ипотека е собственост на ищцовото дружество и че към момента на вписването й, купувачите по приватизационния договор от 13.08.1998г. са продали изкупените акции изцяло, както и че имат неизпълнени задължения по този договор. За да бъде вписана законна ипотека на основание чл. 168, ал.1 ЗЗД вр. с параграф 11д от ДР на ЗПСК и параграф 8 ПР на ЗИД на същия, са необходими определени от законодателя предпоставки: наличието на приватизационен договор; неизпълнени в срок задължения по договора; решение на изпълнителния съвет на АСПК, съответно органите по чл.4, ал.2; наличие на недвижимо имущество, върху което да се учреди законна ипотека. В хипотезите на приватизационна сделка по чл. 25 и 35 от отменения ЗППДОбП, законодателят е създал право на кредитора АСПК да учреди законна ипотека и да поиска вписване върху имуществото на приватизираното дружество. Предвид това, посочените по-горе предпоставки са налице. Цитираната разпоредба на параграф 8 не държи сметка към момента на уредяване на законната ипотека дали дружеството - длъжник по приватизационния договор е акционер в приватизираното дружество или е продало акциите си, както и не изисква наличие на такова условие, за да възникне ипотечното право в полза на Агенцията. Относимото в случая обстоятелство е, че е налице неизпълнение на приватизационния договор от страна на дружеството-купувач, и че неизпълнението съществува и към момента на вписване на ипотеката. За да възникне ипотечното право на АСПК е без значение последващата промяна на собствеността на капитала след приключване на приватизационната продажба. С договора за приватизационна продажба са продадени акции, а не имущество. Т.е., за фактическия състав по параграф 8 от ПР на ЗИД на ЗПСК е ирелевантно обстоятелство, че мажоритарният собственик на капитала, какъвто е настоящият случай, е трето на приватизационния договор лице и няма отношение към неизпълнението на договора, в случая от купувачите по същия. По изложените съображения, не може да се възприеме от настоящия съд доводът за липсата на законовите предпоставки за възникване ипотечното право на Агенцията, както и развитата в тази връзка теза за противоречие на посочените параграфи с Конституцията на Република България в частта на разпоредбите й, реграментиращи правото на собственост.

Не се възприема доводът, поддържан в исковата молба, че на обсъжданите разпоредби от ЗПСК се придава обратно действие, поради което прилагането им като такива със санкционен характер към чуждо на приватизационната продажба дружество, е недопустимо. Неизпълнението на поети с приватизационния договор задължения от приватизиращото дружество е заварено положение от закона, като с приемането на параграф 8 не се създават нови правни последици с обратна сила, а се урежда съществуващо фактическо положение, представляващо неизпълнение на приватизационен договор от страна по същия, и каквото неизпълнение е налице включително след придобиване основания пакет акции от трето на приватизационния договор лице. Действието на нормата освен това, не е с обратна сила, а занапред - от влизане на закона в сила. Налице е от една страна неизпълнение на задължения по приватизационен договор от дружеството – купувач, последваща продажба на придобитите по договора акции от приватизиращото дружество, съответното им изкупуване от трето по договора за приватизация лице, в случая на пода на Българска фондова борса и от друга страна – налице е недвижимо имущество на приватизираното дружество, което безспорно не следва собственика на капитала, а е част от този капитал, върху което законът създава възможност за налагане на законна ипотека от страна на кредитора АПСК. Разпоредбата на параграф 8 ПР на ЗИД на ЗСПК обвързва именно отговорността на неизправната по приватизацонния договор страна с имуществото на приватизираното дружество и няма санкционен характер по отношение собственика на капитала; нито евентуалната продажба на ипотекираното имущество би представлявало отчуждение, но без обезщетение за собственика. Това е така, тъй като законът /както общият ЗЗД, така и специалният ЗПСК/ създава хипотезата на учредяване на ипотека върху имот, чийто собственик не е лично задължен, съответно- правата му като такъв са регламентирани от разпоредбата на чл. 177 ЗЗД.

По отношение на доводите, че инвестицията на чуждестранния германски инвеститор, какъвто е мажоритарният собственик на капитала на приватизираното дружество, е под закрилата на Договора относно взаимно насърчаване и защита инвестициите между Република България и Федерална Република Германия, надлежно ратифициран и влязъл в сила; че учредената ипотека е в нарушение на правото на всяко юридическо лице мирно да ползва своята собственост, установено и гарантирано с чл. 1 от Допълнителния протокол 1 към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи; и нарушаване правото на Европейския съюз и конкретно Договора за учредяване на Европейската общност и принципите на свобода на движение на капитали в рамките на Европейския съюз, следва да се посочи следното: целите на ЗПСК, респ. на промените му, предмет на анализ в настоящото производство, е засилване на следприватизационния контрол чрез премахване на съществуващите възможности за заобикаляне на договорните задължения, поети при сключването на приватизационните договори. Настоящият съдебен състав приема, че както § 11д от ДР на ЗПСК, така и § 8, ал. 1 от ПР на ЗИД на ЗПСК, не противоречат на посочените международни договори, включително на духа на чл. 1 от Допълнителния протокол към Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. С приемането им българската държава не е нарушила изискването за неприкосновеност на собствеността, прокламирано с чл. 1 от допълнителния протокол, респ. разпоредбите не нарушават правото на собственост. Адресат на нормите са държавите-членки на ЕС, но основната цел е не създаване на ограничения, а създаване условия за равнопоставено третиране на лицата, независимо дали са граждани на съответната държава или само седалището им е в дадена държава-член на ЕС. Посредством въвеждането на единна политика на свободно движение на лица, услуги и капитали се преследва създаване на икономическа общност, в чиито рамки всички лица /независимо от коя държава член на ЕС са/, се третират еднакво. Това обаче не ограничава всяка държава - член на ЕС, да въвежда свои вътрешни правила и това не е в противоречие включително с разпоредбата на чл. 63 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Всички факти по делото се отнасят единствено до обезпечаване задълженията по приватизационни договори, и касаят единствено българската държава, фактическата обстановка е вътрешнонационална и обсъжданите разпоредби от националното ни законодателство целят единствено уреждане на специфичните обществени отношения, възникнали по повод извършеното раздържавяване на търговски дружества с държавно участие и произтичащата от това необходимост, обезпечена със законова уредба, от засилена защита интереса на държавата спрямо неизправните страни по приватизационните договори.

По изложените съображения предявеният иск за обявяване нищожността на вписаната законна ипотека на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД е неоснователен и следва да се отхвърли. Като акцесорна следва да се отхвърли претенцията и в частта, с която се иска заличаване на вписването на законната ипотека.

Горният извод налага произнасяне и по предявения в условията на евентуалност иск по чл. 170 ЗЗД. Съгласно последната, учредяването на ипотека е недействително, ако било в ипотечния договор, било в молбата за учредяване на законна ипотека или в акта, въз основа на който се подава тя, съществува неизвестност за личността на кредитора, на собственика или на длъжника, за тъждеството на имота и обезпеченото вземане или за размера на сумата, за която се учредява ипотеката. Ипотечното право в случая е възникнало на основание Закон за приватизация и следприватизационен контрол, в частност параграф 8 ПР на ЗИД на този закон и параграф 11 д от ДП на същия. Съгласно разпоредбата на параграф 11д, ал.2 от ДР на ЗПСК, вписването на законната ипотека се извършва въз основа на молба от органа за приватизация, съответно от А. за с. к., към която се прилага приватизационният договор. Вписването се извършва по реда на чл.16 от Правилника за вписванията, при съответно прилагане на чл. 168, ал.2 във вр. с чл. 167, ал.1 ЗЗД. Видно от съдържанието на молбата на АСПК - С. до Служба по вписванията - гр.К. за вписване на процесната законна ипотека, същата съдържа всички законови реквизити, необходими за вписването. Имотите, върху които се иска учредяване на законна ипотека са описани съгласно АДС от 1997г., утвърдени от областния управител на Област – Хасково и са индивидуализирани по вид, местонахождение, квадратура и граници. Посочени са собственикът на имотите и длъжника. В молбата, освен това, е посочен размерът на сумата, за която се учредява ипотеката. В приложението към молбата са описани и документите, представени със същата и обосноваващи исканото вписване: приватизационен договор; копия от АДС на имотите, зав.копие от протоколно решение на АСПК. Доколкото, вписването става чрез подреждане на единия екземпляр от молбата в книгите за законните ипотеки и вписването е извършено, с което ипотеката е учредена върху имотите така, както са описани в молбата, не може да се направи и не следва извод, че е налице неизвестност за тъждеството на имота, което би било условие за недействителност на учредяването на законната ипотека по чл. 170 ЗЗД. По изложените съображения предявеният иск на това основание е неоснователен и следва да се отхвърли, както следва да се отхвърли и искането за заличаване на вписването на законната ипотека.

При този изход на делото, на основание чл. 78, ал.8 ГПК ищцовото дружество следва да заплати на А. за п. и с. к. - С. адвокатско възнаграждение в размер на 201 998.51 лв., изчислено съобразно Наредба № 1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ предявените в условията на обективно евентуално съединяване искове с правно основание чл. 26, ал.1 ЗЗД и чл. 170 ЗЗД от „Е. Е. Б. И. М.” АД, със седалище и адрес на управление в гр. К., бул.”Б.” №, ЕИК, с адрес за контакти: гр.С. 1000, ул. „Е. д. Л.” № срещу А. за п. и с. к., БУЛСТАТ, със седалище и адрес на управление гр. С., район С., ул.”А.” № за прогласяване нищожността на законна ипотека, учредена и вписана по молба на А. за с. к.-С. като кредитор, дв.вх.№ 360/02.02.2007г., том І, № 16, в регистрите на Служба по вписванията – гр. Кърджали поради липса на законово основание за нейното налагане и противоречие с материалния закон на основание чл. 26, ал.1 ЗЗД, а в условията на евентуалност - за прогласяване за недействително учредяването на законна ипотека на основание чл. 170 ЗЗД, учредена и вписана по молба на А. за с. к. -С. като кредитор, дв.вх.№ 360/02.02.2007г., том І, № 16, в регистрите на Служба по вписванията – гр. Кърджали, за обезпечаване вземане на Държавата, произтичащо от неизпълнение на договор за приватизационна продажба от 13.08.1998г. на 97 468 акции, представляващи 78% от капитала на „Б.” ЕАД, гр. К., върху следните имоти, собственост на от „Е. Е. Б. И. М.” АД, със седалище и адрес на управление в гр. К., бул.”Б.” №, ЕИК : Недвижим имот - склад за ВВ - караулна будка – застроен на 9 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1974 г.; Недвижим имот - караулна будка – застроена 2,3 кв.м, на 1 ет., ПМК, построен през 1990 г.; Недвижим имот - склад за ВВ капсули - застр. на 12 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1985г.; Недвижим имот - склад за ВВ за фитил - застр. на 11,3 кв.м, на 1 ет.,МК, костр. през 1972 г.; Недвижим имот - склад за взрив - застр. на 105 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1985 г.; Местонахождение на имота - с. С., жп спирка „Ж. в.”, О. К., Граници на имота: от всички страни борова гора, съгласно АДС № 410/09.09.1997г., утвърден от Областния управител на Област Хасково; Промишлена площадка: механична работилница с гараж - застр. на 277 кв.м, на 1 ет., МК, построен през 1975 г.; трафопост - застр. на 9 кв.м, на 1 ет., МК, построен през 1975г.; Местонахождение на имота - с. П., О.К.. Граници на имота: ОЦК, дере, ДЗС К., съгласно АДС № 404/ 09.09.1997 г., утвърден от Областния управител на Област Хасково; З. И Ц. К.: I.Дворно място - 18 000 кв.м. II. Сгради: главен корпус - застр. на 516 кв.м, на 3 ет., МК, постр. през 1963 г.; машинна работилница- застр. на 137 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1971 г.; дърводелска работилница със склад, застроен на 66 кв.м, на1ет., МК, построенпрез1969 г.; склад за готова продукция - застр. на 454 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1973 г.; навес за готова продукция - застр. на 248 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1965 г.; Местонахождение на имота- гр. К., кв. , парцел II. Граници на имота: север - склад „Г." и блок „П." , запад — „М. ю.", юг -автогара и завод „П.", съгласно АДС № 405/ 09.09.1997 г., утвърден от Областния управителна Област Хасково; I. Дворно място - 79 667 кв.м. ІІ. Сгради: сграда административна БРВ-застр. на 422 кв.м, на 2ет., МК, построен през 1973 г.; машина работилница - застр. на 236 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1962 г.; диагностичен пункт - застр. на 432 кв.м, на 1 ет., метална констр., постр. през 1986г.; ремонтна работилница - застр. на 611 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1987 г.; склад за резервни части-застр. на 24 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1962 г.; сграда за леярски бентонит - застр. на 932 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1963 г.; сграда талкомагнезит - застр. на 640 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1964 г.; главен корпус реаг. отделение - застр. на 2323 кв.м., на 3 ет., МК, постр.през 1959 г.; сграда за преработка на азбест- застр. на 721 кв.м.,на1ет.,МК,построенпрез1959г.; сграда хим. лаборатория - застр. на 288 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1962 г.; трафопост -застр. на 18 кв.м,на 1 ет., МК, постр. през 1963 г.; компресорно със зарядна - застр. на 180 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1974 г.; помпена станция — застр. на 18 кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1967 г.; сграда парна централа- застр. на 153 кв.м., на 1 ет., МК, построен през 1967г.; компресорно - застр. на 40 кв.м., на 1 ет., МК., постр. през 1977 г.; склад за готова продукция-застр. на 2798 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1969 г.; склад за леярски бентонит - застр, на 40 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1969 г.; склад за готова продукция- застр. на 254 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1967 г.; пълначно отделение - застр. на 306 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1986 г.; павилион железобетонен - застр. на 14 кв.м., на 1 ет,, МК, постр. през 1975 г.; компресорно - застр. на 40 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1985 г.; сграда цех Сорбент - застр. на 994 кв.м., иа 1 ет., МК, постр. през 1973 г.; материален склад централен - застр. на 300 кв.м,, на 1ет., МК, постр.през 1967 г.; склад ГСМ - застр. на 323 кв.м., на 1 ет., Метална констр., постр, през 1980 г.; администрация с баня и стол- застр. на 616кв.м, на 3 ет., МК, постр. през 1967 г.; ремонтна работилница - застр. на 239 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1967 г.; монтаж кантарпълначка - застр. на 25 кв.м., на 1 ет., Метална констр., постр.през 1977 г.; пълначно отделение - застр. на 200 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1976 г.; Местонахождение на имота - гр. К., район жп г., кв., парцел . Граници на имота: П.. к.. „Т.", асфалтов път и дере, съгласно АДС № 406/ 09.09.1997 г., утвърден от Областния управител на Област Хасково; Ф. ЗА П. НА Б.: I.Земя - 75 000 кв.м. II.Сгради: сграда леярски бентонит-застр. на 1290 кв.м., на 5ет.,МК, постр. през 1975 г.; цех за сушене и смилане - застр. на 901 кв.м., на 5 ет., МК, постр. през 1978 г.; складово стопанство - застр. на 520,8 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1977 г.; помпена станция - застр. на 48 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1981 г.; пароотоплителна централа-застр. на 200 кв.м.,на 1 ет., МК, постр. през 1993 г.; склад за материали - застр. на 473,6 кв.м., на 1 ет., сглобяема констр.,постр. през 1975 г.; цехова лаборатория - застр. на 70,4 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1993 г.; зарядна станция с гараж — застр. на 228,8 кв.м., на 1 ет.,сглобяема констр., постр. през 1975 г.; ремонтно-механична работилница- застр. на 540 кв.м., на 1 ет., сглобяема констр., построена през 1975 г.; цех хранително - вкусова промишленост - застр. на 787,5 кв.м., на 4 ет., МК, постр. през 1977 г.; отделение за кис. актив, белина пръст- застр. На 948,5кв.м, на 4ет., МК, построен през 1976 г.; компресорно - застр. на 148,2 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1986 г.; трошачно отделение- застр. на 152,5 кв.м., на 4 ет., МК, постр. през 1975 г.; приемни бункери- застр. на 762 кв.м.,на1ет.,стоманобетонна констр., построен през 1975 г.; караулна бутка - застр. на 9 кв.м, на 1 ет., МК., постр. през 1993 г.; химико-технологична лаборатория - застр. на 580 кв.м.,на 2 ет., МК, постр. през 1978 г.; административно битова сграда - застр. на 809,6 кв.м., на 3 ет., МК, постр. през 1975 г.; гараж за мотокари - застр. на 33,9 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1992 г.; ремиз сгради - застр. на 12 кв.м., на 1 ет., МК, постр. през 1977 г.; компресорно - застр. на 45кв.м, на 1 ет., МК, постр. през 1977.; Местонахождение на имота - землище гр. К., О. К. Граници на имота: път IV клас, необработваема земя, територия на жп транспорта, нива, язовир „С. к.”, съгласно АДС № 407/ 09.09.1997 г., утвърден от Областния управител на Област Хасково и постановяване заличаването на вписването на законната ипотека, като неоснователни.

ОСЪЖДА „Е. Е. Б. И. М.” АД, със седалище и адрес на управление в гр. К., бул.”Б.” №, ЕИК да заплати на А. за п. и с. к., БУЛСТАТ, със седалище и адрес на управление гр. С., район С., ул.”А.” № адвокатско възнаграждение в размер на 201 998.51 лв.

Решението може да се обжалва пред Апелативен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: