№ 240
гр. Пазарджик, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
като разгледа докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело №
20225220101699 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е конститутивен иск по чл.30, ал.1 ЗН за възстановяване на
запазена част от наследство.
Ищцата Б. Н. К. с ЕГН ********** от с. с, общ. С** твърди, че е
еднокръвна сестра на ответника Б. Н. М. с ЕГН ********** от гр. **, а**
както и че двете са дъщери на Н. ков ш, починал на **г., който е оставил
трима свои низходящи за наследници по чл.5, ал.1 ЗН. Твърди, че на **
наследодателят е дарил на ответника свой недвижим имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик,
с административен адрес: гр. Пазарджик, бул. ** находящ се в жилищна
сграда със смесено предназначение с идентификатор **, разположена в
поземлен имот с идентификатор **, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, със застроена площ от 97.46 кв.м., ведно с
припадащата се на обекта идеална част от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, при съседи на самостоятелния обект в
сградата: на същия етаж – няма, под обекта: **.1, **.3, над обекта – няма.
Поддържа, че дарението нарушава нейната запазена част от наследството и
иска неговото намаляване с 2/9 ид. част с цел нейното възстановяване.
1
Ответникът Б. Н. М. оспорва иска при твърдение, че дарението не
нарушава запазената част от наследството на ищцата, тъй в наследодателят е
притежавал и друго имущество, а именно: покъщнината от процесното
жилище, един лек автомобил, марка „**, както и дял от земеделски имоти,
правото на собственост върху които е възстановено по реда на ЗСПЗЗ на
наследниците на баща му к ков ш и наследниците на дядо му к а ш. Твърди
още, че приживе на наследодателя е спомогнал за увеличаване на
наследството като е покривал неговите разходи за прехрана, лечение,
отопление, водоснабдяване и телефонни услуги, както и че е погасявала
негови заеми към заложни къщи. Моли искът да бъде отхвърлен и претендира
присъждане на разноски. При условията на евентуалност е направил искане
да задържи дарения имот при условията на чл.36 ЗН.
Съдът след преценка на доказателствата и като съобрази становищата
на страните намира за установено от фактическа и от правна страна следното:
За основателността на предявения иск ищецът следва да установи
качеството си на наследник с право на запазена част, наличието на
безвъзмездно разпореждане с имущество, извършено приживе от
наследодателя, което превишава разполагаемата част от наследството, както и
че облагодетелстваното лице е призовано към наследяване, респ. че ищецът е
приел наследството по опис.
В тежест на ответника е да установи, че в наследството се включват и
други имущества /т.е., че разполагаемата част от наследството е достатъчно
голяма, тъй щото безвъзмездното разпореждане не нарушава запазената част
на наследниците/.
Обстоятелството дали някой от наследниците се е грижил за
наследодателя не е от значение за делото, тъй като осигуряването на храна,
вода, лечение, отопление и електричество на наследодателя, който е баща на
спорещите стани, не представлява принос за увеличение на наследството по
смисъла на чл.12, ал.2 ЗН, а е задължение на децата по чл.124, ал.5 СК.
Увеличението на наследството трябва да е ясно изразено в някаква форма -
изграждане на постройка, направа на посаждения, предоставяне на парични
средства /но не за издръжка/, изплащане на задължения, които не са свързани
със задоволяването на основни жизнени потребности на наследодателя, и др.
под. Ето защо доказателствата, касаещи възражението на ответника по чл.12,
2
ал.2 ЗН, в т.ч. и относно грижите и разходите за издръжката приживе на
наследодателя, не следва да се обсъждат.
С оглед твърденията на страните, на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК
съдът е обявил за безспорни и неподлежащи на доказване обстоятелствата, че
страните са дъщери и наследници от първи ред на дарителя Н. ков Шарков,
както и факта на извършеното дарение в полза на ответника. Последното се
установява и от представения нотариален акт за дарение на недвижим имот
№73, том ІІ, рег. №3146, дело №220/2018г. на Таня Дъбова – нотариус с рег.
№422 в НК. От представеното удостоверение за наследници на Н. ков ш е
видно, че същият има и трети законен наследник – син к Николаев ш.
Когато имотът, който е предмет на дарението или на завещателното
разпореждане не изчерпва цялото наследство, следва да се образува
наследствена маса по реда на чл.31 ЗН, за да се определи размера на
разполагаемата и на запазената част на наследството. Целта е да се възстанови
/мислено/ цялото наследство такова, каквото би било в деня на смъртта на
наследодателя, ако последният не беше направил безвъзмездните
разпореждания. За целта е необходимо да се съберат всички имущества,
които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта му, в т.ч.
движими /вкл.покъщнината/ и недвижими имущества, парични средства и
вземания. От тях следва да се извадят задълженията на наследството, вкл. и
тези по чл.12, ал.2 от ЗН. Данъците се изваждат изцяло за пълната данъчна
година, през която е починал наследодателя. Дълговете трябва да се извадят
независимо от личността на кредитора – такъв може да бъде самият
наследник с право на законна част, но в този случай от наследствената маса
ще се извади само онази част от дълга, която не е погасена чрез сливането.
Въз основа на така получения чист актив на наследството се определя
имущество на каква стойност е получил всеки от наследниците. След това
към чистия актив на наследството се прибавят даренията, с изключение на
обичайните такива. Така се получава стойността на наследствената маса, т.е.
цифровата величина, въз основа на която се определя стойността на
разполагаемата и на запазената част по правилата на чл. 29 ЗН съобразно броя
на наследниците със запазена част. Стойността на запазената част се
съпоставя със стойността на действително полученото имущество от
наследника с право на запазена част и ако първата е по-голяма, даренията
и/или завещанията се намаляват в поредността и начините по чл.32-36 ЗН.
3
От представените по делото писмени доказателства е видно, че към
момента на смъртта си наследодателят Н. ков ш е притежавал идеална част от
следните земеделски имоти, чиято стойност към момента на откриване на
наследството е определена от приетата по делото съдебна оценъчна
експертиза, както следва:
- 1/2 ид. част от оризище с площ 2,966 дка, м. „**, представляващо
имот №001046 по плана за земеразделяне в землището на гр. Пазарджик –
1470 лв.;
- 1/2 ид. част от нива с площ 2,975 дка, м. „**л“, представляваща имот
№002004 по плана за земеразделяне в землището на гр. Пазарджик – 1470 лв.;
- 1/2 ид. част от нива с площ 6,777 дка в м. „***а“, представляваща
имот №004086 по плана за земеразделяне в землището на гр. Пазарджик –
3360 лв.;
- 1/2 ид. част от нива с площ 1,424 дка в м. „**“, представляваща имот
№012267 по плана за земеразделяне в землището на гр. Септември, обл.
Пазарджик – 480 лв.;
- 1/2 от 310/3058 = 155/3058 ид. части от пасище/мера с площ 3,058 дка
в м. „**“, представляващо имот №112070 по плана за обезщетяване в
землището на с. в, общ. Септември, обл. Пазарджик – 140 лв.;
- 1/2 ид. част от парцел №11 с площ 1000 кв. в м. „**“, представляващ
територия по §4 ПЗР на ЗСПЗЗ в землището на с. **, ведно с построените в
имота едноетажна паянтова сграда с алпийски покрив с площ от 15 кв. м. и
едноетажна масивна сграда с площ от 22,80 кв. м. – 15870 лв.;
- 1/6 ид. част от оризище с площ 1,880 дка в м. „б“, представляващо
имот №112047 по плана за земеразделяне в землището на с. б, общ.
Септември, обл. Пазарджик – 280 лв.;
- 1/6 ид. част от лозе с площ 1 дка в м. „а“, представляващо имот
№141003 по плана за земеразделяне в землището на с. ** – 100 лв.;
- 1/6 ид. част от нива с площ 3 дка в м. „б“, представляваща имот
№150099 по плана за земеразделяне в землището на с. ** – 300 лв.;
- 1/6 ид. част от нива с площ 1,799 дка в м. „б“, представляваща имот
№150003 по плана за земеразделяне в землището на с. ** – 270 лв.;
4
- 1/6 от 67/1000 = 67/6000 ид. части от лозе с площ 1 дка в м. „**“,
представляващо имот №070014 по плана за обезщетяване в землището на с. б,
общ. Септември, обл. Пазарджик – 150 лв.;
- 1/6 ид. част от орна земя с площ 4,266 дка в м. „м“, представляваща
имот №025084 по плана за земеразделяне в землището на с. ** – 700 лв.;
Освен това, наследодателят е притежавал покъщнина и обзавеждане в
жилищния имота в гр. ** чиято стойност към момента на откриване на
наследството е била 670 лв., видно от приетата съдебна оценъчна експертиза.
Задълженията на наследодателя към момента на неговата смърт, за
които са представени писмени доказателства по делото, включват:
- 1850 лв. - обезщетение за неимуществени вреди, глоба и съдебни
разноски, присъдени по н.о.х.д. №1439/2019 г. на РС – Пазарджик;
- 2230 лв. – задължение към Националното бюро за правна помощ за
адвокатски възнаграждения, изплатени за защитата на наследодателя по
горепосоченото наказателно дело и производните му;
- 704.93лв. – данъци и такси върху недвижими имоти към 02,06,2022г.
- 160.98 лв. – данък върху МПС и лихва за забава до края на 2022г.;
- 1149.26лв. – задължения към „**“ ЕАД;
Представена е справка за задължения към НАП в размер на 1150.62 лв.
/на л.210/, за които е посочено, че са погасени по давност и следователно не
трябва да се вземат предвид.
Така чистият актив на наследството е на стойност 19164.83 лв. (25260
лв. – 6095.17 лв.).
Към чистата стойност на наследството следва да се прибавят
даренията. Тяхната стойност се определя според състоянието на имотите към
момента на подаряването и по цени към момента на откриване на
наследството – чл.31, изр.2 ЗН. Страните не твърдят и не сочат доказателства
за извършени подобрения в подарените недвижими имоти след подаряването,
нито твърдят да е настъпило съществено увреждане на същите през този
период. Следователно тяхното положение е останало непроменено към
момента на огледа от вещото лице.
От заключението на СОЕ е видно, че стойността на жилището, което е
5
предмет на оспореното дарение, към момента на откриване на наследството –
**г., е 64330 лв. От представения нотариален акт за дарение на недвижим
имот №33, том ІV, рег. №7012, дело №535/2017г. на Таня Дъбова – нотариус
с рег. №422 в НК е видно, че освен това жилище наследодателят Н. ков ш е
дарил на ответника Б. Н. М. и следните имоти: Самостоятелен обект в сграда с
идентификатор **.3 по КККР на гр.Пазарджик, с административен адрес: гр.
** ет.1, представляващ търговски обект с площ 39.05 кв.м., на стойност 28510
лв.; Самостоятелен обект в сграда с идентификатор **.1 по КККР на
гр.Пазарджик, с административен адрес: гр.Пазарджик, бул. **
представляващ склад с площ 12.08 кв.м, на стойност 7980 лв.; 1/2 ид. част от
поземлен имот с идентификатор ** по КККР на гр.Пазарджик, с
административен адрес: гр. ** с площ 501 кв.м., на стойност 32570 лв.
Установява се, че наследствената маса е на стойност 152554.83 лв.
/формирана от чистата стойност на наследството - 19164.83 лв. и стойността
на даренията 133390 лв./. Разполагаемата част по чл.29, ал.1 ЗН при оставени
три деца е 1/3 или стойностното й изражение е 50851.61 лв. /152554.83 : 3/.
Жилището, предмет на дарението, чието намаляване се иска, е на стойност 64
330 лв. Следователно това дарение превишава разполагаемата част с 13478.39
лв. /64330 – 50851.61/. Запазената част общо за тримата наследници е на
стойност 101703.22лв. /152554.83 – 50851.61/. Размерът на запазената част
само на ищцата Б. Н. К. е 2/9 на стойност 33901.07 лв. Чистият актив на
наследството е на стойност 19164.83 лв. От него всяко от трите деца на
наследодателя е получило равен дял – чл.5, ал.1 ЗН, т.е. по 6388.28 лв., което
е по-малко от запазената част. За допълване размера на запазената част на
ищцата Б. Н. К. е необходимо имущество на стойност 27512.79 лв. /6388.28 +
27512.79 = 33901.07/. Обаче дарението, чието намаляване се претендира с
исковата молба, превишава разполагаемата част от наследството с 13478.39
лв. и само до тази сума същото може да бъде намелено. Ищцата не е поискала
намаляване и на по-рано извършените дарения в полза на ответника – чл.33
ЗН, поради което съдът не може да допълни цялата запазена част като
извърши служебно намаляване и на тези дарения. За тази цел е необходим
отделен иск.
Следователно дарението, предмет на исковата молба, следва да бъде
намалено с 13478.39 лв., с колкото превишава разполагаемата част от
наследството. Стойността на дареният имот /64330 лв./ не надвишава сбора от
6
разполагаемата част /50851.61 лв./ и запазената част на ищцата /33901.07 лв./,
поради което имотът не следва да се връща в наследството, надарената Б. Н.
М. следва да го задържи, а съответната запазената част на ищцата следва да
се възстанови в пари – чл.36, ал.2, вр. ал.1, изр.2 ЗН.
По разноските:
Искът по чл.30 ЗН е уважен частично, тъй като ищцата претендира
намаляване на дарението с 2/9, т.е. с 33901.07 лв., колкото е стойността на
нейната запазена част, а съдът е намалил същото с 13478.39 лв., с колкото
това дарение превишава разполагаемата част от наследството. Следователно
страните имат право на разноски съразмерно с уважената, респ. отхвърлената
част от иска – чл.78, ал.1 и ал.3 ГПК. Съгласно представените от страните
списъци по чл.80 ГПК разноските на ищцата са в общ размер на 1500 лв., а
тези на ответника – 2290 лв. Изчислени по съразмерност разноските, които
следва да получи ищцата са в размер на 596.37лв., а разноските, които следва
да получи ответника са в размер на 1379.54 лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
НАМАЛЯВА с 13478.39 лв. дарението на следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ** по КККР на гр. Пазарджик,
с административен адрес: гр. Пазарджик, бул. ** находящ се в жилищна
сграда със смесено предназначение с идентификатор **, разположена в
поземлен имот с идентификатор **, с предназначение на самостоятелния
обект – жилище, апартамент, със застроена площ от 97.46 кв.м., ведно с
припадащата се на обекта идеална част от общите части на сградата и от
правото на строеж върху мястото, при съседи на самостоятелния обект в
сградата: на същия етаж – няма, под обекта: **.1, **.3, над обекта – няма,
направено от наследодателя Н. ков ш с ЕГН **********, починал на **г., в
полза на ответника Б. Н. М. с ЕГН ********** от гр. **, а** съгласно нот. акт
№73, том ІІ, рег. №3146, дело №220/2018г. на Таня Дъбова – нотариус с рег.
№422 в НК, И ВЪЗСТАНОВЯВА запазената част на ищцата Б. Н. К. с ЕГН
********** от с. с, общ. С** от наследството на Н. ков ш с ЕГН **********,
починал на **г. с 13478.39 лв., като ПОСТАНОВЯВА, на основание чл.36,
ал.2 ЗН, ответника Б. Н. М. с ЕГН ********** от гр. **, ап.7 да задържи
7
имота, предмет на намаленото дарение.
ОСЪЖДА ответника Б. Н. М. с ЕГН ********** от гр. **, ап.7 да
заплати, на основание чл.36, ал.2 вр. ал.1, изр.2 ЗН, на ищцата Б. Н. К. с ЕГН
********** от с. с, общ. С**, сумата от 13478.39 лв., необходима за
допълване на накърнената запазена част от наследството, оставено от
наследодателя Н. ков ш с ЕГН **********, починал на **г.
ОСЪЖДА ответника Б. Н. М. да заплати на ищцата Б. Н. К. съдебни
разноски в размер на 596.37лв.
ОСЪЖДА ищцата Б. Н. К. да заплати на ответника Б. Н. М. съдебни
разноски в размер на 1379.54 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Пазарджик в
2-седмичен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
8