№ 12862
гр. София, 21.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
като разгледа докладваното от М.Ш Гражданско дело № 20221110110389 по
описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по предявени от “********************”
ЕАД против К. С. К. и С. С. К. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца при равни квоти от по 1/2, както следва: сумата от
507,46 лв. – главница за доставена от дружеството топлинна енергия до имот с адрес:
гр. София, бул. „**********************************, през периода от 01.05.2018 г.
до 30.04.2021 г., както и сумата от 78,13 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019 г. –
07.02.2022 г., сумата от 21,20 лв. – такса за дялово разпределение за периода
01.02.2020 г. – 30.04.2021 г. и сумата от 2,28 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019
г. – 07.02.2022 г. Претендира и законната лихва върху главниците считано от
входиране на исковата молба в съда – 28.02.2022 г., до погасяване на вземанията.
Претендира разноски.
В исковата молба и уточнителна молба от 03.05.2022 г. ищецът сочи, че
ответниците като наследници на Т. К. Х., починала на 19.03.2013 г., са собственици на
топлоснабден имот с адрес: гр. София, бул. „**********************************,
до който през исковия период е доставяна ТЕ за битови нужди. Претендира се и такса
за дялово разпределение.
Подаден е писмен отговор в срок от ответника К. С. К.. Ответникът не спори, че
е наследник на леля си Т. К. Х., както и че в исковия период до имота, собственост на
наследниците на Т. К. Х. , е доставяна ТЕ в сочения размер и количество. Твърди
обаче да е заплатил сумите. Представя доказателства. Въпреки твърденията за
заплащане на всички суми се позовава на давност.
Подаден е писмен отговор в срок от ответника С. С. К.. Ответникът не спори, че
е наследник на леля си Т. К. Х., както и че в исковия период до имота, собственост на
наследниците на Т. К. Х. , е доставяна ТЕ в сочения размер и количество. Твърди
обаче да е заплатил сумите. Представя доказателства. Въпреки твърденията за
заплащане на всички суми се позовава на давност.
1
С молба от 18.11.2022 г. ищецът сочи във връзка с твърдението за плащане на С.
К., че поддържа искането за счетоводна експертиза. С молба от 16.12.2022 г. на л. 133
ищецът сочи, че с плащането от 12.07.2022 г. – платежно нареждане на л. 87,
ответниците са погасили на каса и в хода на процеса всички претендирани вземания за
главници и лихви, както и разноски от 100 лв. за дт. Претендира единствено юрк
възнаграждение. Ответниците твърдят, че с плащането от 12.07.2022 г. сумите са
заплатени втори път, като ищецът е отнасял погрешно предишни плащания. Поради
това е назначена ССчЕ по въпроси и на двете страни.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства и като
съобрази закона, намира следното.
С доклада по делото по предявените искове е отделено като безспорно, че
процесният имот с адрес: гр. София, бул. „**********************************, е
топлоснабден и в исковия период е бил собственост на ответниците при равни квоти от
по ½, като наследници на Т. К. Х., починала на 19.03.2013 г.; че в в процесния период е
съществувало облигационно отношение за доставка на топлинна енергия до имота
между ищеца и ответниците; че ищецът е доставял в исковия период топлинна енергия
с уговореното качество, количество и цена. Ответниците не оспорват исковете и по
размер. Ищецът не спори, че в хода на процеса на дата 12.07.2022 г. ответниците
заплащат на каса всички вземания за главница, лихви и 100 лв. разноски за държавна
такса.
В тежест на ответниците е да докажат възраженията си, че с плащането от
12.07.2022 г. сумите са заплатени втори път, като ищецът е отнасял погрешно
предишни плащания, несъобразявайки се с посочените от ответниците суми за
погасяване.
Съдът напълно кредитира така изготвеното заключение на ССчЕ. Вещото
лице е анализирало всички представени справки и платежни документи от
ответниците, като е направило и необходимите справка при ищеца. Дава заключение,
че с платежните нареждания на л. 58 – л. 86 са заплащани суми за доставена ТЕ до
процесния имот, като в платежните документи са посочвани основания за плащане, с
които ищецът се е съобразил. Ищецът е отнесъл плащанията към посочените в
платежните документи фактури. Тези фактури обаче не се отнасят до процесния
период. За процесния период преди 12.07.2022 г. е заплатена сумата от 205,24 лв.,
която ищецът е отчел и я е приспаднал от исковите суми. След това с плащането от
12.07.2022 г. са погасени сумите по исковата молба.
По разноските. Единствено са останали незаплатени 100 лв. юрк
възнаграждение. Ответниците са станали повод за завеждане на делото и дължат
разноски. Това е така, понеже плащането е извършено в хода на процеса.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените „********************” ЕАД ЕИК *******************,
със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. **********************, против
К. С. К. ЕГН ********** и С. С. К. ЕГН **********, с адрес: гр. София, бул.
„**********************, искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр.
2
чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при
квоти от съответно ½ и ½, както следва: сумата от 507,46 лв. – главница за
доставена от дружеството топлинна енергия до имот с адрес: гр. София, бул.
„**********************************, ИД номер 169244, през периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2021 г. , ведно със законната лихва върху главницата считано от
входиране на исковата молба в съда – 28.02.2022 г., до погасяване на вземанията, както
и сумата от 78,13 лв. – лихва за забава за периода 15.09.2019 г. – 07.02.2022 г., сумата
от 21,20 лв. – такса за дялово разпределение за периода 01.02.2020 г. – 30.04.2021 г.,
ведно със законната лихва върху главницата считано от входиране на исковата молба в
съда – 28.02.2022 г., до погасяване на вземанията, и сумата от 2,28 лв. – лихва за забава
за периода 15.09.2019 г. – 07.02.2022 г., поради извършено плащане в хода на
процеса.
ОСЪЖДА К. С. К. ЕГН ********** и С. С. К. ЕГН **********, с адрес: гр. София,
бул. „**********************, да заплатят на основание чл. 78, ал. 1 ГПК на
„********************” ЕАД ЕИК *******************, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ул. **********************, сумата от 100 лв. – разноски за
юрк възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3