№ 84
гр. Плевен , 02.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Георги К. Грънчаров
Членове:Кристина Ант. Лалева
Мариан В. Иванов
при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА
в присъствието на прокурора Искра Стефанова Ганева (ОП-Плевен)
като разгледа докладваното от Георги К. Грънчаров Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20214400600219 по описа за 2021 година
С присъда № 260021/24.ІІ.20201 г. постановена по НОХД № 849/2020 г.
Плевенски районен съд е признал подсъдимия В.Д. М. за виновен в това, че
на 18.VІІІ.2019 г. В гр. Плевен, съзнателно се ползвал, пред полицейски
служители от сектор «Охранителна полиция» при Второ РУ на МВР – Плевен
от неистински официален документ – СУМПС – INTERNATIONAL
DRIVER`S DOCUMENT С № ВЕ ***, на който е придаден вид, че е издаден
по съответен ред от Република Албания на лицето В.Д. М., като от него за
самото съставяне на документа не може да се търси наказателна отговорност,
поради което и на основание чл. 316, във връзка с чл. 308, ал. ІІ, във връзка с
ал. І, във връзка с чл. 55, ал. І, т. 2, б. „б“ от НК, съдът му е наложил
наказание пробация чрез налагане на следните пробационни мерки –
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 /осем/ месеца и
задължителни срещи с пробационен служител за срок от 8 /осем/ месеца.
Недоволен от така постановената присъдата останал подсъдимия М.,
който в законоустановения срок я обжалва пред настоящата инстанция. В
депозираната жалба са изложени доводи за необоснованост и
1
незаконосъобраност на присъдата. Твърди се, че присъдата е постановена при
незаконен състав. Излагат се доводи, че няма безспорно установени данни,
установяващи вината на М.. Направено е искане за отмяна на осъдителната
присъда и постановяване на друга такава, с която М. бъде признат за невинен
и оправдан по повдигнатото му обвинение.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
За да постанови обжалваната присъда съдът е приел за установена
следната фактическа обстановка, която напълно се споделя от страна на
въззивния съд, поради което намира, че не е необходимо същата да бъде
пресъздавана отново.
Съдът като прецени представените по делото доказателства намира за
установено следното:
Въззивната жалба е неоснователна.
Необоснованост на обжалваната присъда е налице тогава, когато
фактическите изводи на районния съд, не намират опора в събрания
доказателствен материал, и то при положение, че доказателствата са събрани
в необходимата пълнота. Иначе казано следва да бъде налице грешка
направена от страна на районния съд при нализа на доказателствата. Такава
грешка не е налице. Въз основа на всички събрани по делото доказателства,
съдът е направил логични, взаимосвързани и отговарящи на доказателствата
фактически изводи. Даден е задоволителен отговор защо не се приема тезата
изложена от страна на прокуратурата по време на съдебното следствие пред
първата инстанция, че въззивния жалбоподател е извършил престъплението,
за което е предаден на съд. При извършване на анализ на доказателствата
събрани по делото, районният съд е отговорил изчерпателно, защо всички
събрани доказателства, му дават основание да приеме, че е налице авторство
и съставомерност на деянието, за което на В.Д. М. е повдигнато обвинение.
Аргументирал се защо приема и кредитира показанията на свидетелите П.Б.,
Р.В., Г.Р. разпитани в съдебно заседание, както и дадените от въззивния
жалбоподател обяснения, защо взима в предвид при постановяване на
присъдата заключението на извършената експертиза. Престъплението
2
по чл.316 от НК се осъществява само чрез действие, то не е продължено
престъпление, а такова на просто извършване. Осъществява се чрез
еднократно действие; и тъй като е формално, а не резултатно, не е
необходимо от ползването на документа да е настъпила благоприятна
последица за подсъдимия.
Не е допуснато процесуално нарушение, изразяващо се във формиране
на фактически изводи върху ненадлежна доказателствена основа.
Неоснователен е изложения в жалбата довод, че присъдата е
постановена от незаконен състав. Незаконността на състава се определя от
обективно наличие на конкретни обстоятелства, отразяващи се върху
безпристрастността на съдията и/или съдиите и съдебните заседатели, които
обстоятелства рефлектират върху основанията за отвод. В конкретният случай
такива обстоятелства липсват. В протокола на проведеното на 24 февруари
2021 г. съдебно заседание е видно, че поради влошената епидемиологична
обстановка съдебните заседатели са седнали в залата, а не на банката при
председателя на състава. Този факт по никакъв начин не се е отразил на
безпристрастността на съдията и съдебните заседатели и не се явява
нарушение на разпоредбата на чл. 28 от НПК.
В хода на съдебното производство не са били представени
доказателства от страна на защитника на М., от които да бъде установено, че
доверителя му от обективна и субективна страна не е извършил деянието, за
което е предаден на съд. В този смисъл оплакването на процесуалния
представител на жалбоподателя, че същия е невинен остава чисто
декларативно, а и не намира опора в събраните по делото доказателства,
поради което фактическите изводи на първоинстанционният съд, касаещи
наличието на авторство на деянието от страна на въззивния жалбоподател са
правилни и законосъобразни.
При извършване на служебната проверка от страна на настоящата
инстанция се установи, че в хода на съдебно производство няма допуснати
съществени процесуални нарушения представляващи основание за отмяна и
връщане на присъдата за ново разглеждане от друг състав на съда, поради
което същата следва да бъде потвърдена.
3
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда № 260021/24.ІІ.20201 г. постановена по
НОХД № 849/2020 г.. по описа Плевенски районен съд като правилна и
законосъобразна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4