№ 9363
гр. София, 24.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
като разгледа докладваното от СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА Гражданско дело
№ 20211110142111 по описа за 2021 година
Предявен е иск от „П М“ ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ж.к. „Люлин“, ул. „ТТ“, срещу блок 817, представлявано от ПБ, чрез адв. Я., насочен
срещу „И“ ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление: гр.В, ул.„ГЖ“ №22, и
„КНМ Груп“ ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.„Л“, ул.
„ТТ“, срещу блок 817, за заплащане в условията на солидарност на сумата от 171,48 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени вреди за периода от 15.04.2021г. до 07.06.2021г.
вследствие наложено и отменено обезпечение.
С исковата молба са представени съобщение за наложена обезпечителна мярка,
определение от 07.06.2021г. по в.ч.т.д. № 1336/2021г. по описа на ВОС.
В срока за отговора, ответникът – „И“ ЕООД, е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Прави възражение за
местна неподсъдност на делото, възражение за съдебно прихващане, а в условията на
евентуалност – възражение за материалноправно прихващане. Предявява насрещен иск
срещу ищеца.
С искане за приемане като писмени доказателства към отговора на исковата молба е
приложена покана за доброволно изпълнение по изп.дело № 20219240400739 по описа на
ЧСИ Галин Костов, рег.№ 924 от КЧСИ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
На първо място съдът намира, че следва предявеният от ответника насрещен иск да
бъде отделен в друго производство, доколкото исковата молба по него е нередовна, което
налага извършване от страна на съда на допълнителни процесуални действия и
произнасяния, подлежащи на самостоятелно обжалване. Поради това приемането на
1
насрещния иск за съвместно разглеждане в настоящето производство би довело до
необоснованото му забавяне във времето.
По възражението на ответника за местна неподсъдност на делото, съдът намира
същото за неоснователно, тъй като съгласно чл. 116 ГПК местната подсъдност се определя
по седалището на който и да е от двамата ответници. Ответникът „КНМ Груп“ ЕООД е със
седалище в гр. София. Поради изложеното направеното възражение за местна неподсъдност
на делото следва да бъде оставено без уважение, тъй като ищецът се е възползвал от
възможността да предяви исковете по седалището на един от двамата ответници.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора.
Водим от горното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното в срока по чл. 131 ГПК от ответника „И“
ЕООД възражение за местна неподсъдност на делото пред Софийски районен съд.
ОТДЕЛЯ предявения от „И“ ЕООД насрещен иск за осъждане на ищеца „П М“
ЕООД да му заплати сумата от 171,48 лв. – частичен иск от общо дължимата сума от 932,20
лв., представляваща законна лихва за периода от 01.08.2014г. до 08.07.2019г. върху
главницата от 1 861,12 лв. – платена без основание стойност на коригирана потребена
електроенергия.
Насрещният иск да се докладва на зам.председателя на СРС, І г.о. за образуване
на отделно производство.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящето производство възражението за
прихващане на „И“ ЕООД, ЕИК 20, срещу „П М“ ЕООД, ЕИК 20, с вземането, което „И“
ЕООД, ЕИК 20, има от „П М“ ЕООД, ЕИК 20, в размер на 402 лв, представляващи разноски
по изпълнението по и.д. № 739/2021г. по описа на ЧСИ Галин Костов, рег. №739, р-н на
действие СГС.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО : Предявен е иск от „П М“
ЕООД, ЕИК 20, със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к. „Люлин“, ул. „ТТ“,
срещу блок 817, представлявано от ПБ, чрез адв. Я., насочен срещу „И“ ЕООД, ЕИК 20, със
седалище и адрес на управление: гр.В, ул.„ГЖ“ №22, и „КНМ Груп“ ЕООД, ЕИК 20, със
седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.„Л“, ул.„ТТ“, срещу блок 817, за заплащане
в условията на солидарност сумата от 171,48 лв., представляваща обезщетение за
претърпени вреди за периода от 15.04.2021г. до 07.06.2021г. вследствие наложено и
отменено обезпечение.
В исковата молба се твърди, че с Определение № 263110/26.03.2021г. по гр.д. №
927/2021г. по описа на ВРС, е допуснато обезпечение на бъдещ иск на „И“ ЕООД срещу
2
ищцовото дружество с правно иснование чл. 75, ал. 2 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 11 431,94 лв., заплатена на „П М“ ЕООД, по и.д. №378/2019г.;
№220/2019г.; №519/2020г.; №394/2019г. и №219/2019г. по описа на ЧСИ Станимира
Костова-Данова, рег. № 718 КЧСИ, като е наложена обезпечителна мярка: запор върху
вземания за разноски по изпълнителни дела до размер на сумата от 11 431, 94 лв. Въз основа
на издадената обезпечителна заповед е образувано и.д. №273/2021г. на ЧСИ Галин Костов,
рег. № 924 на КЧСИ, р-н на действие СГС. Ищецът твърди, че за наложеното обезпечение е
получил запорно съобщение № 3561/30.03.2021г., връчено на 15.04.2021г., от която дата
обезпечителната мярка е ефективно наложена и е настъпил вредоносният резултат за ищеца.
С Определение № 1997/07.06.2021г. по в.ч.т.д. №1336/2021г. по описа на ВОС, е отменено
Определение № 263110/26.03.2021г. по гр.д. № 927/2021г. по описа на ВРС и е оставено без
уважение молбата на „И“ ЕООД за допускане на обезпечението. Твърди се също, че „КНМ
Груп“ ЕООД недобросъвестно е прехвърлило два пъти вземането - веднъж на ищеца,
веднъж на „И“ ЕООД, за което вземане „И“ ЕООД е образувало обезпечително дело №
927/2021г. по описа на ВРС. Сочи се, че размерът на вредите отговаря на нормативната
уредба за забава на парично вземане. Поради изложеното ищецът предявява настоящия иск
за осъждане на ответниците да му заплатят в условията на солидарност сумата от 171, 48 лв.,
представляваща обезщетение за претърпени вреди за периода от 15.04.2021г. до 07.06.2021г.
Претендира разноски.
В срока за отговора, ответникът – „И“ ЕООД, е депозирал такъв, в който изразява
становище по допустимостта и основателността на предявения иск. Прави възражение за
местна неподсъдност на делото, възражение за съдебно прихващане, а в условията на
евентуалност – възражение за материалноправно прихващане.
Твърди, че не са налице основания за субективно съединяване на исковете, поради
това, че обезпечителното производство е водено само от „И“ ЕООД. Твърди, че
отговорността на „КНМ Груп“ ЕООД е договорна, а не деликтна. Моли за разделяне на
двата иска, като прави възражение за местна неподсъдност на делото, поради това, че
седалището на „И“ ЕООД е в гр. В. Не оспорва твърденията относно допуснатото
обезпечение, наложения запор на вземане, както и за отменената обезпечителна заповед.
Оспорва иска по основание и размер, като твърди, че ищецът не е претърпял никакви вреди
от допуснатото обезпечение, поради това, че вземането – предмет на отменения запор, не
принадлежи на ищеца.
В условията на евентуалност, ако съдът приеме иска за основателен, ответното
дружество прави възражение за съдебно прихващане с насрещно вземане, което то има
срещу „П М“ ЕООД в размер на 402 лв, представляващи разноски по изпълнението по и.д.
№ 739/2021г. по описа на ЧСИ Галин Костов, рег. №739, р-н на действие СГС. В условията
на евентуалност, ако не се приеме възражението за съдебно прихващане за съвместно
разглеждане, моли същото да се разгледа като възражение за метериалноправно
прихващане.
Поради изложеното моли за отхвърляне на предявения иск. Моли за присъждане на
3
разноски.
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения -
ищецът претендира права от причинени му от ответниците имуществени вреди;
- правна квалификация - предявеният иск е с правно основание чл.403 ГПК;
- права и обстоятелства, които се признават – допуснато обезпечение по гр.д. №
927/2021г. по описа на ВРС, наложен запор върху вземания за разноски по изпълнителни
дела до размер на сумата от 11 431, 94 лв., отменена обезпечителна заповед. ;
- обстоятелства, които не се нуждаят от доказване – допуснато обезпечение по гр.д.
№ 927/2021г. по описа на ВРС, наложен запор върху вземания за разноски по изпълнителни
дела до размер на сумата от 11 431, 94 лв., отменена обезпечителна заповед;
- разпределение на доказателствената тежест – в тежест на ищеца е да докаже, че е
допуснато обезпечение, че обезпечителната мярка е отменена, че е претърпял твърдените
имуществени вреди, както и наличието на причинната връзка между вредите и
обезпечението. В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.;
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищецът не сочи доказателства
за размера на претърпени от него имуществени вреди.
ПРИЕМА следните писмени доказателства: Съобщение за наложена обезпечителна
мярка, Определение от 07.06.2021г. по в.ч.т.д. № 1336/2021г. по описа на ВОС; 5 бр.
Договори за прехвърляне на вземане от 23.10.2014г. между „И“ ЕООД и „КНМ Груп“
ЕООД; Уведомление за сключени 198 бр. договори за прехвърляне на вземане № EPRS-
2763/28.10.2014г.; 5 бр. Решение по гр.д. № 9764/2014г.; гр.д. № 10259/2014г., гр.д. №
11255/2014г., гр.д. № 10261/2014г., гр.д. № 10168/2014г.; Покана за доброволно изпълнение
по изпълнително дело № 739/2021г. по описа на ЧСИ Галин Костов, рег. №739, р-н на
действие СГС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.02.2022 г. от
9.30 ч., за която дата да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОРАЗУМЕНИЕ и към МЕДИАЦИЯ.
Препис от настоящето определение да се връчи страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4