Р Е
Ш Е Н
И Е
№....................
Гр.
София, 18.05.2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VI-21 състав, в публично съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и двадесет
и първа година в състав:
СЪДИЯ : РАДОСТИНА ДАНАИЛОВА
при
секретаря Елеонора Георгиева, като разгледа докладваното от съдията търговско дело N 2488 по описа за 2020 г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Предявен
е иск по чл.155, т.3 ТЗ от прокурора за прекратяване на ответното търговско
дружество С.п.2. ЕООД.
В
исковата молба се твърди, че на 14.07.2016 г. е починал А.Д.В. – едноличен
собственик на капитала и управител на С.п.2. ЕООД, след което няма вписан друг представляващ,
а прокуратурата е сезирана с искане за прекратяване на дружеството.
Ответникът,
чрез назначения му особен представител, не е депозирал отговор
Съдът, като взе предвид доводите на
ищеца и представените по делото доказателства, приема следното от фактическа и
правна страна:
В
тежест на прокурора е да докаже твърденията си, че вписаният в търговския регистър управител е
починал и няма вписан друг управител на ответното търговско дружество за срок
по-дълъг от три месеца.
От вписванията в търговския регистър
по партидата на ответното дружество се установява, че считано от 05.11.2008 г.,
управител на дружеството е А.Д.В., който е и едноличен собственик на капитала.
От представения препис на акт за
смърт се установява, че А.Д.В. е починал
на 14.07.2016 г.
По становище на настоящия състав
разпоредбата на чл.155, т.3 ТЗ следва да се тълкува не буквално, а логически,
като израза „няма вписан управител“ включва както хипотезите на липса на
вписване на управителен орган, така и хипотезите, в които вписания управител не
съществува като правен субект, какъвто е случаят с починалото физическо лице,
което осъществява управлението на дружеството.
След смъртта на А.Д.В. до подаването на
исковата молба на 16.12.2020 г.
дружеството е останало за повече от три месеца без управител, поради
което и съдът приема да са налице предпоставките на чл.155, т.3 ТЗ, тъй като
тъй като единственият вписан за този период управител е починал преди това,
което е равнозначно на липса на вписан управител. Следователно предявеният иск
следва да бъде уважен.
При този изход от спора ответникът следва да бъде осъден да внесе
дължимата държавна такса по сметка на Софийски градски съд в размер на 80 лв. и
определеното за сметка на бюджета адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, съдът
Р
Е Ш И
ПРЕКРАТЯВА С.п. ЕООД, ЕИК*********,
със седалище и адрес на управление:***
ОСЪЖДА С.п. ЕООД, ЕИК*********, със седалище и
адрес на управление:*** сумата от 80 лв.,
представляваща разноски за държавна такса по делото и 300 лв. – възнаграждение за особен представител.
ДА
СЕ ИЗПЛАТИ
на адвокат Х.В.Н. възнаграждение в размер на 300 лв. от бюджета на съда, за
което да се издаде разходен касов ордер след връщане на съобщението, с което на
особения представител е връчен препис от настоящето решение.
Решението подлежи на вписване в
Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване с
въззивна жалба пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от връчването
му.
След влизане в сила на решението
препис от него да се изпрати незабавно в Търговския регистър за откриване на
производство по ликвидация.
СЪДИЯ: