№ 1608
гр. София, 21.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНГЕЛИНА К. БОЕВА
при участието на секретаря В. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от АНГЕЛИНА К. БОЕВА Гражданско
дело № 20211110152714 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Я.. Д., редовно призован, не се явява лично. Представлява
се от АДВ. Н. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА, редовно призован, се представлява от ЮРК. Я.
с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ И. К., редовно призована се явява.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. Н.: Поддържам исковата молба и посочените в нея основания.
Поддържам доказателствените искания.
ЮРК. Я.: Поддържам отговора на исковата молба и приложените към
него доказателства.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелите – В.В.К. – 65 г.,
неосъждан, без дела и родство със страните, и И. С. К. – 39 г., неосъждана, без
дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
1
290, ал. 1 НК.
СВИДЕТЕЛИТЕ (поотделно): Обещавам да кажа истината.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля В.В.К..
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Познавам от
две години Д.Д.. Не сме в толкова близки отношения. Познавам го чрез един
мой приятел – Огнян. И той работи към ЖП-то. Беше ми заръчал да оставя
един багаж при Д.. Работното място на Д. беше на Централна гара, на първи
перон. Мисля, че беше 21.07.2021 г., когато отидох при него, за да оставя
багаж за Огнян. Отидох при Д. в стаичката и го видях, че не беше добре. Каза,
че не е добре и иска да отиде да си купи лекарства, разстройство имал,
трепереше. Той ми каза: „Остани пет минути да отида да си взема лекарства и
ще се върна“. Когато отишъл в аптеката, имало много хора. Затова се върна
на бързо и ме изпрати мене, аз да му купя лекарства. Когато тръгна за
аптеката, имаше една жена, която говореше по телефона – каза на нея, че
отива до аптеката. Като се видяхме и се ръкувахме ръцете му трепереха. Каза,
че не е добре. Аптеката се намира от другата страна на булевард „Мария
Луиза“, няма и 50 м. Той се забави няма и 5 минути. Жената говореше отвън
по телефона. Никой не е влизал в кабината през времето, когато той
отсъстваше. Телефонът му беше вътре в кабината. Вратата на кабинката беше
отворена. Огнян ми каза, че са уволнили М., защото бил напуснал работното
си място. Той ми се обади да ме попита дали мога да свидетелствам, да кажа
какво е станало и аз се съгласих.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Я. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Мисля, че
това се случи на 21.07.2021 г.
ЮРК. Я.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля В.В.К..
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И. С. К..
НА ВЪПРОСИ НА ЮРК. Я. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Работя в
ФИРМА, на длъжност „ръководител отдел „Оперативна дейност и
обслужване“. Датата 18 юли 2021 г. беше почивен ден, не си спомням дали
беше събота или неделя. Преди обяд ми се обади началник „Маневрена
служба“, която ме уведоми, че Д. Я.. Д. е маневра, поради закъснението на
2
маневрените стрелочници. Обадих му се по служебния телефон, за да го
питам какво се случва, и той ми каза, че стрелочникът Г.А. се е явил в 8,20 ч.
и поради тази причина е решил, че ще освободи едната маневра. Съгласно
Наредба № 58 на железопътния транспорт следва да се създаде организация и
да не се отменя маневрата, като едната маневра, която е от намаления състав
от 6,30 ч. до 8,20 ч., е можело да работи депо „Надежда“. В следствие на това
му несериозно отношение му беше изискано писмено обяснение и той в
обяснението си отново подходи несериозно – предлагаше своите колеги,
които са работили, да бъдат наградени, но не обяснява защо не е създал
необходимата организация. Това беше капакът на неговите бездействия. Като
негов работодател впечатленията ми от него са, че Д. е отговорен, може да
създаде организация, но последните му действия, от които стигна до
решението да бъде уволнен, просто бяха умишлени. Мисля така, защото
системно нарушаваше трудовата дисциплина. В доста от случаите сме водили
само разговори с обещания от негова страна, че това няма да се повтори. Да,
нямам доказателство, че е било така. На 19 юли 2021 г. с един влак се случи
инцидент. Звъннах на служебния телефон на ръководител смяна, т.е. на Д.,
никой не ми отговори. Звъннах на личния му телефон, също не ми вдигна,
дори не ми върна обаждане. И с началник „Маневрена служба“ отидохме на
проверка, като установихме, че Д. го няма на работното му място и не се
върна до края на дежурството му. Това не му беше за първи път. Съгласно
Наредба № 50 и съгласно одобрен списък на управителя на „БДЖ Пътнически
превози“ длъжността „ръководител движение“ и „ръководител смяна“ са
длъжностите, които нямат право да напускат работното си място преди да
дойде смяната. Ако се наложи да излезе трябва да се уведоми прекия
ръководител и колегата му, който следва да го смени.
ЮРК. Я.: Нямам други въпроси към свидетеля.
НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Н. СВИДЕТЕЛЯТ ОТГОВОРИ: Аз съм
ръководител отдел „Оперативна дейност и обслужване“. Д. беше подчинен на
началника на „Маневрена служба“, която ми е пряко подчинена.
АДВ. Н.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът приключи разпита на свидетеля И. С. К..
СВИДЕТЕЛЯТ И. К.: Моля да ми бъдат възстановени разходите за
явяването ми днешното съдебно заседание.
3
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НА СВИДЕТЕЛЯ ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение по внесения
депозит в размер на 60 лева.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Н.: Моля да постановите решение, с което да признаете за
незаконно уволнението на доверителя ми и го отмените, като го възстановите
на заеманата преди уволнението длъжност. На основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв
моля да ми присъдите адвокатско възнаграждение за безплатно
осъществяване в настоящото производство на правна помощ. Моля, за срок за
писмена защита.
ЮРК. Я.: Моля да оставите без уважение предявения иск и да
потвърдите заповедта на работодателя, с която е наложено дисциплинарно
уволнение на ищеца. От събраните по делото доказателства се установи
безспорно, че ищецът е извършил цитираните в заповедта нарушения на
трудовата дисциплина, а именно неизпълнение на възложената работа и
преждевременно напускане на работа. С оглед на това, че на същия са
налагани преди това три наказания, които не са погасени, считам, че е налице
системност. Моля, за срок за писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ на 07.03.2022 г.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, предоставя на страните
едноседмичен срок от днес за депозиране на писмени защити.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в
13:51 часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5