Решение по дело №2422/2018 на Районен съд - Плевен

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 14 ноември 2018 г. (в сила от 11 декември 2018 г.)
Съдия: Дария Иванова Митева Маринова
Дело: 20184430202422
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 10 октомври 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е

     ………………

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

                                                                        

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Плевенски районен съд

Шести ноември

Трети наказателен състав

година 2018

 

В публично заседание в следния състав:

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ДАРИЯ МИТЕВА

Секретар: Анелия Добрева

Като разгледа докладваното от съдия МИТЕВА

НАХ дело номер 2422 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН

 

         С електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К серия № 2194629 от 11.07.2018 г. Началникът н.О.н.М. е наложил на основание чл.21, ал.1, във връзка с чл.182, ал, т.2 от ЗдВП на Е.Л.Ц., като законен представител на „****административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева.

Недоволен от издадения електронен фиш е останал  жалбоподателят Е.Л.Ц.,  която го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразен.

         За въззиваемата страна О.н.М.П. не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е основателна.

         От обжалвания електронен фиш за налагане на глоба е видно, че на

11.07.2018  г. в 11.33 часа в ***  с МПС  ****““  с рег. № ***  е извършено нарушение за скорост установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR1-М 0585 – разрешена скорост 50 км/ч, установена скорост 66 км/ч, превишаване на разрешената скорост с 16 км/ч., собственик, на когото е регистрирано МПС Е.Л.Ц. - законен представител на ***

Горните обстоятелства се установяват от Клип № 5607/11.07.2018 г.; Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835; Копие на Заповед № 316з-2095/29.07.2015 г.; Копие на списък с установените нарушения с рег.№ 316р-23994/16.047.2018 г.; Копие на Заповед № 8121з-172/29.02.2016 г. на МВР; Копие на Заповед № 8121з-931/30.08.2016 г. на МВР; Протокол, приложение към чл.10, ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.; Протокол от последваща  проверка на TFR1-М с фабр.номер 0585/12 № 3-31-17/31.05.2017 г.; Оригинал разписка за връчване на ел.фиш К № 2194629 и Справка АЕС „Регистрация на МПС“ за МПС ЕН 7700КВ .

Съобразно разпоредбата на чл. 189 ал. 15 от ЗДвП изготвените с технически средства или системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени доказателствени средства в административно наказателния процес. Следователно клип № 5607 от 11.07.2018 г. представлява годно доказателствено средство за констатираното нарушение.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно-наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят    Е.Л.Ц. - законен представител на ****е извършила нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.  В разпоредбата на чл. 21 ал. 1 от ЗДвП са посочени различни стойности на скоростта, която следва да избере водачът при движение в населено място или извън населено място. Посочването на номера на пътя, на който е извършено нарушението е важен белег на извършеното нарушение с оглед различната скорост, която следва да избере водачът при движение в и извън населено място и установяване на действителното превишение на скоростта с цел прилагане на точната санкционна норма. От представените към административна наказателната преписка писмени доказателства се установява, че се касае за превишение на разрешената от 50 км/ч скорост с 42 км/ч.

Незаконосъобразно и необосновано административно наказващият орган е наложил на Е.Л.Ц. - законен представител на „**** с електронен фиш Серия К № 2194629 от 11.07.2018 г. административно наказание глоба. Чрез създаването на нова ал. 4 на чл. 189 от ЗДвП и въвеждане на понятието „електронен фиш" с измененията с ДВ бр.10/11 год. на закона, се допусна изключение от общите процедурни правила на ЗАНН, касаещи започване на административно-наказателното производство със съставяне на АУАН и завършването му /при доказано нарушение/ с издаване на НП. Като всяко изключение от общите правила, издаването на електронния фиш е подчинено на строго определени условия, изчерпателно дефинирани в чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, а именно нарушението да е установено и заснето с техническо средство и в отсъствие на контролен орган и на нарушител. Граматичното, логическо и систематично тълкуване на тази разпоредба, във вр. чл. 39, ал. 4 от ЗАНН и във връзка с целта на законодателя налага категоричен извод, че издаването на електронен фиш е строго лимитирано и възможно само в случаите в които съответните технически средства са били позиционирани предварително, стационарно, със съответни предварителни обозначения за съществуването им и които средства работят на автоматичен режим, неналагащ непосредствено обслужване от съответен контролен орган. За всички останали случаи на използване на мобилни технически средства, обслужвани и използвани непосредствено от контролен орган, въпросната разпоредба не важи и за констатираните с тези технически средства нарушения на ЗДвП следва да се спазва общия ред на ЗАНН за съставяне на АУАН и издаване на НП. Противното разбиране би довело до недопустимо заобикаляне на закона и до стимулиране на незаконосъобразно бездействие на контролните органи, свързано с неосъществяване на активен контрол по спазване на закона, превенция на административните нарушения и непосредственото им разкриване и установяване. В тази насока е и Тълкувателно решение №1/26.02.2014 г., постановено по т.д. №1/2013 г. на Общо събрание на колегиите на Върховен административен съд на Република България, обявено и влязло в сила на 26.02.2014 г., според което в хипотезата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП, установяването и заснемането на нарушение, могат да се осъществят само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган. Съобразно разпоредбата на чл. 130, ал. 2 от Закона за съдебната власт това тълкувателно решение е задължително за органите на съдебната власт. В конкретния случай безспорно е установено, че електронният фиш е бил издаден за нарушение констатирано в отсъствие на предпоставките на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП.

На следващо място на 19.05.2015 г., в бр., 36 на ДВ е обнародвана НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи 7АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата /Наредбата/, издадена от Министъра на вътрешните работи. Съгласно чл.11, ал. 1 от Наредбата, за измерване на скоростта от мобилно АТСС се използват служебни автомобили или мотоциклети, движещи се в пътнотранспортния поток, или работещи на място за контрол. Съгласно ал.2, в случаите на осъществяване на контрол с мобилно АТСС във време на движение, нарушителите се спират на място и се предприемат действия за реализиране на административно наказателна отговорност за извършеното нарушение. За нарушения, установени с мобилни АТСС във време на движение, електронни фишове не се издават. От така цитираната разпоредба следва извод, че с посочения подзаконов нормативен акт е регламентирана възможност, при установяване на нарушения с мобилно АТСС, което работи на място, да бъде издаден електронен фиш, тъй като забраната се отнася само до констатирани нарушение, установени от мобилно АТСС във време на движение. В този смисъл съгласно същата Наредба, с чл.10, ал. 1 въвежда задължение към контролния орган, за всяко използвано мобилно АТСС да се попълва протокол, съгласно приложението. В този смисъл административно наказващият орган не е изпълнил установената с Наредбата процедурата по издаване на електронен фиш. В случая същественият въпрос, който се поставя е дали, въпреки регламентираната в Наредбата възможност да се издава електронен фиш при установяване с мобилно АТСС нарушение, това е допустимо, с оглед разпоредбите на ЗДвП. Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, в редакцията му от ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., при нарушение, установено с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В тази разпоредба законодателят - не определя със стационарно или с мобилно АТСС може да се установи нарушението, за което се издава електронен фиш. Обстоятелството, което е въведено като условие за това, е нарушението да е установено и заснето с АТСС, като електронния фиш се издава в отсъствие на контролен орган или нарушител. В ДВ е публикувана и нова т.65 от § 6 на Допълнителните разпоредби към ЗДвП, като със същата е дадено легално определение на автоматизирани технически средства, както и определение на двата вида такива: а/стационарни - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б/ мобилни - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствие на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. От тази дефиниция следва извод, че законът определя мобилните АТСС, прикрепени към превозното средство, като такива, установяващи нарушение винаги в присъствието на контролен орган, независимо дали превозното средство на контролния орган е в движение или е спряло, каквото разграничение се прави в Наредбата. При съпоставяне на чл.189, ал.4 от ЗДвП, според който електронен фиш се издава при констатирано с АТСС нарушение в отсъствие на контролен орган с разпоредбата на §6, т.65, б. „б" от ДР на ЗДвП, според която мобилните системи установяват нарушение в присъствие на контролен орган /независимо дали превозното средство, към което са прикрепени е в движение, или спряло/, следва че при установени с мобилни АТСС нарушения на скоростта е недопустимо издаване на електронен фиш, и следва административно наказателната отговорност да се реализира по общия ред със съставяне на АУАН и издаване на НП. От горното следва извод, че е налице противоречие между разпоредбите на Наредба№ 8121 з- 532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата и тези на Закона за движение по пътищата относно възможността да бъде издаван електронен фиш при установяване и заснемане на нарушение с мобилни АТСС, като според Наредбата това е възможно при монтирано върху спрял автомобил мобилно АТСС, а според закона, това е невъзможно, тъй като при всички случаи мобилното АТСС установява нарушението в присъствие на контролен орган. При установения в чл.15, ал. 3 от Закона за нормативните актове принцип за приложимост на по- високия по степен нормативен акт, когато постановление, правилник, наредба или инструкция му противоречат, следва извод, че следва да бъде приложен установения със ЗДвП режим на установяване и заснемане с АТСС на нарушения, при които се съставят електронни фишове, а именно - при установяване на такива с АТСС в отсъствие на контролен орган, каквито са само стационарните. В този смисъл е и издаденото /макар и преди изменението на ЗДвП и издаването на Наредба № 8121з-532 /2015 г./ Тълкувателно решение № 1/2014 г. на ВАС.

Съдът счита, че следва да бъде отменен електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство относно наложеното административно наказание по чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

Водим от горното, СЪДЪТ

 

РЕШИ:

 

ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство Серия К № 2194629 от 11.07.2018 г. на Началника н.О.н.М. с което е наложено на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП на Е.Л.Ц., ЕГН  ********** с адрес: *** в качеството на законен представител на ****, административно наказание глоба в размер на 50.00 /петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: