Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е №

                                      гр. Русе , 04.06.2020 г.

 

В   И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Русенски районен съд Х наказателен състав,  в публично заседаниe на петнадесети май през  две хиляди и двадесета   година в състав:

                                                                       Председател: Ралица Русева

при секретаря Олга Петрова и в присъствието на прокурора………… като разгледа докладваното на съдията АНД № 103 по описа за 2020 г., за да се произнесе, съобрази :

    Производството е по чл. 59 и сл. ЗАНН.

    Постъпила  е жалба от “Дунав” АД със седалище гр.Русе, против Наказателно постановление № 38- 0001508 от 29.10.2019 г. на Началник ОО „АА” Русе, с което за административно нарушение по чл.32 §1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., на основание чл.104 ал.ІІІ от ЗАвПр, е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 3000 лв.Жалбоподателят моли съда да отмени като незаконосъобразно поради допуснати съществени процесуални нарушения- липса на описание на нарушението в акта и постановлението и неправилно приложение на закона в частта на наложеното административно наказание.

    Ответникът по жалбата  намира същата за неоснователна.

    Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

    Съдът, след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

    Дружеството жалбоподател  е транспортно предприятие, притежаващо лиценз с№ 1828 за международен превоз на товари за чужда сметка или срещу възнаграждение.На 11.10.2019 г., в гр.Русе, при комплексна проверка на транспортното предприятие, на база представени документи пред ОО „Автомомилна администрация”, било установено, че транспортното предприятие не е осигурило правилно използване на дигиталния тахограф, монтиран в товарен автомобил, категория М 3, марка „Мерцедес”, с  рег. № Р 8863 ВМ, от водача П. Г..Конкретно било констатирано, че за периода от 08.20 часа на 10.07.2019 г. до 14.20 часа на посочената дата, Г., чрез тахографа отразил в картата си на водач, че е бил в период на почивка.Тази информация, извлечена от цитираната карта се явила  в противоречие с представени  на последващ етап тахографски листи, според които в този период водачът е управлявал същото превозно средство.На база на тези констатации било заключено наличие на административно нарушение по чл.32 §1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., за което бил съставен АУАН № 270107 от 11.10.2019 г. Актът бил предявен на представляващ дружеството, подписан без възражения и лично връчен.Въз основа на него е издадено обжалваното наказателно постановление с наложеното административно наказание- имуществена санкция в размер на 3000 лв.

     Изложеното се установява от приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 270107, оправомощителна заповед, изрично пълномощно от Борислав Панайотов, тахографски листи, пътен лист № 0034066, товарителница, извлечения от карта на водача, документи на автомобила, справка от Сектор ПП ОДМВР Русе относно собствеността на превозното средство, показанията на св.Д.- актосъставител, които следва да бъдат кредитирани изцяло като кореспондиращи с писмения доказателствен материал.

     Правни изводи:

     Жалбата е допустима, а по същество- неоснователна.

     В производството по установяване на административното нарушение и налагане на административното наказание  не са допуснати съществени процесуални нарушения, а вмененото нарушение  е безспорно доказано.

      Възраженията с твърдения, че липсва описание на нарушението, не са основателни.Даденото такова в акта и постановлението е достатъчно пълно от фактическа гледна точка, за да се прецени обосноваността на възприетата правна квалификация и да се реализира в пълна степен правото на защита на соченото като нарушител лице.

      В чл.32 § 1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г. е въведено общо задължение за транспортните предприятия и водачите да осигурят правилно функциониране и използване на дигиталните тахографи и картите на водача.В случая било констатирано разминаване на данните, отразени в картата на водача и онези, извлечени от показанията на тахографа чрез съответните тахографски листи.Този разнобой е описан и в акта, и в постановлението, при очертаване на обстоятелствата, за които е заключено, че представляват нарушение. Няма спор, че неправилното отразяване на данни е следствие от действията на водача, но регламента предвижда кумулативна отговорност и на транспортното предприятие в хипотеза на неправилно функциониране и използване на тахографите и картите, и то без да поставя условия за изследване на причините за неправомерния резултат /видно от текста на чл.32 § 1/.Конкретно, според показанията на св.Д., се касае до поведение на водача на товарния автомобил, което няма инцидентен характер, а по- скоро- системен такъв.

      Възраженията, свързани със собствеността и вида на превозното средство, описано в акта и постановлението, спрямо управлението на което се твърди извършване на нарушението, не са основателни.Действително, констатира се, че в НП е посочен регистрационен номер на автомобила, отличаващ се с една цифра в сравнение с вписания в акта.Касае се до техническа грешка, доколкото модела на товарния автомобил и категорията му са коректно изписани, така, че да е възможна индивидуализацията му, а в материалите по преписката е налице и писмено доказателство, установяващо допълнително по несъмнен начин  собствеността на дружеството „Дунав” АД по отношение на товарния автомобил, чиито тахограф бил проверен.

       Наложеното административно наказание е правилно и законосъобразно индивидуализирано.Според нормата на чл.104 ал.ІІІ от ЗАвПр, на превозвач или на лице по чл.12 б ал.І от закона, извършващо превози за собствена сметка, които не са  осигурили правилното функциониране на тахографа, се налага имуществена санкция в размер на 3000 лв.

       Установените по делото факти сочат, че реално тахографа на товарния автомобил не е функционирал правилно и според предназначението си не е отразявал достоверно данните, свързани с управлението на превозното средство. При тези факти, очевидно правилно е ангажирана отговорността на жалбоподателя, като и тук следва да се подчертае, че както регламента в чл.32 §1, така и ЗАвПр в конкретната санкционна норма не поставя други, изрични подлежащи на установяване уловия за реализиране на отговорността, извън правилността на работа на устройството.

         По изложените съображения съдът намира обжалваното постановление за обосновано и законосъобразно, и на основание чл.63 от ЗАНН                                    

                                             РЕШИ:

          ПОТВЪРЖДАВА  НП № 38- 0001508 от 29.10.2019 г. на Началник ОО „АА” Русе, с което на ДУНАВ АД, БУЛСТАТ *********, със седалище и адрес на управление гр.Русе, ж.к.Комплекс Локомотив, ул.”Алея Топола”, бл.”Божур”, ет.1, за нарушение по чл.32 §1 изр.1 от Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., на основание чл.104 ал.ІІІ от ЗАвПр, е наложено административно наказание ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ в размер на 3000 /три хиляди/ лева.

        РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14-дневен срок от известяването му, пред Административен съд- гр.Русе.

                                                            Районен съдия: