РЕШЕНИЕ
№ 929
Хасково, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд -
Хасково - XI тричленен състав, в съдебно
заседание на първи
ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав:
|
Председател: |
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА |
|
Членове: |
ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА |
При секретар МАРИЯ КОЙНОВА
и с участието на прокурора ЕЛЕОНОРА ПЕТРОВА ИВАНОВА
като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТОМИРА ДИМИТРОВА канд № 20237260700932 / 2023 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по Предложение на прокурор при Районна прокуратура –
Хасково, ТО – Димитровград, за възобновяване на приключилото
административнонаказателно производство по влязло в сила Наказателно
постановление № 23-0254-000052 от 31.01.2023г. издадено от Началник на РУ –
Димитровград, като бъде отменен същия санкционен акт и бъде прекратено
административнонаказателното производство.
В предложението се сочи, че в прокурорска преписка № 3250/2023г.
по описа на Районна прокуратура, се съдържат данни за евентуално
извършено на 12.01.2023г.престъпление по чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 от
Наказателния кодекс.
Наблюдаващия прокурор по преписката установил, че за посочения
случай не е било налице образувано досъдебно производство, а на 12.01.2023г. на
водача А. М. А. е бил съставен АУАН № 655675 от 12.01.2023г.от
мл.автоконтрольор при ОДМВР-Хасково, РУ Димитровград за допуснато нарушение на
чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както и че впоследствие било издадено и наказателно
постановление № 23-0254-000052 от 31.01.2023г., с което на основание чл. 174,
ал.1, т.2 от ЗДвП, на А. М. А. била наложена глоба в размер на 1 000 лева и
лишаване от право да управлява м.п.с. за 12 месеца.
Цитираното НП било връчено на А. М. А. на 12.05.2023г. и при липса
на данни същото да било обжалвано в предвидения в чл.59, ал.2 от ЗАНН
четиринадесет дневен срок от връчването му, то същото било влязло в сила на
27.05.2023г., видно и от отбелязването в него.
От справката за съдимост на А. М. А. се установявало, че същия е
реабилитиран по право само за първите му две осъждания не и по отношение на
останалите, в това число и за осъжданията му за престъпления по чл.343б от НК.
В случая било налице тъждество на деянието, по което било
приключило административно-наказателно производство, с цитираното наказателно постановление,
и деянието предмет на прокурорската проверка, в резултат на която били
установени данни за престъпление по чл.343б, ал.2, вр. с ал.1 от НПК.
Конкретно, предвид по-рано реализираната административнонаказателна отговорност
в случая, за реализиране на наказателната следвало да се възобнови
административнонаказателното производство по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да
се отмени издаденото наказателно постановление, с оглед ненарушаване на
принципа non bis in idem по чл.4 §1 от ЕКПЧ и предвид и ТР № 3 от 2015г. на
ОСНК на ВКС.
По изложените съображения се предлага съдът да възобнови
приключилото административнонаказателно производство по влязло в сила
Наказателно постановление № 23-0254-000052 от 31.01.2023г. издадено от Началник
на РУ – Димитровград, да отмени наказателното постановление и да прекрати
административнонаказателното производство.
Ответникът, Началник РУ – Димитровград към ОДМВР – Хасково, не
ангажира становище по предложението за възобновяване.
Заинтересованата страна А. М. А., редовно призован се явява лично,
заявява че не желае да изразява становище по предложението за възобновяване и
предоставя преценката на съда.
Участващият в производството представител на Окръжна прокуратура –
Хасково счита, че са налице основания за възобновяване на
административнонаказателното производство и предлага предложението да бъде
уважено.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с фактическите и
правни твърдения, изложени в искането за възобновяване, и представените по
делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна
следното:
Предложението за възобновяване на административнонаказателното
производство, по повод което е издадено влязлото в сила Наказателно
постановление № 23-0254-000052 от 31.01.2023г. издадено от Началник на РУ –
Димитровград, към ОДМВР – Хасково, е допустимо.
Направено е от прокурор в Районна прокуратура – Хасково, ТО –
Димитровград, който видно от представените по делото доказателства е наблюдаващ
прокурор по пр. преписка №3250/2023г. по описа на РП – Хасково, ТО –
Димитровград, в хода на която е установено престъпление от общ характер, и като
такъв, съгласно чл.72, ал.1, т.1 от ЗАНН, е компетентен да направи искане за
възобновяване в случаите по чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН. По аргумент на противното
от чл.71 от ЗАНН, относно искането за възобновяване по реда на чл.70, ал.2, т.5
от ЗАНН не е предвиден ограничителен срок, в който то може да бъде направено.
Разгледано по същество, искането за възобновяване на
административнонаказателното производство е основателно.
Съдът споделя становището на вносителя на предложението за наличие
на материалноправната предпоставка на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, според която
административнонаказателното производство подлежи на възобновяване, когато
деянието, за което е приключило административнонаказателното производство,
съставлява престъпление.
В случая против А. М. А. е бил съставен АУАН серия GA с
бл.№655675/12.01.2023г., за това, че на 12.01.2023г. в 22.52ч. в [населено
място], по [улица]до УСМ е управлявал собственият си лек автомобил „Мерцедес“ с
рег. № [рег. номер] под въздействието на алкохол установено с 7510, с №
0057, скалата на който отчела 0.92 промила на хиляда в издишания въздух. На
база АУАН е издадено процесното Наказателно постановление № 23-0254-000052 от
31.01.2023г. от Началник на РУ – Димитровград към ОДМВР – Хасково, с което за
извършеното нарушение на основание чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, на А. М. А. е
наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 1 000 лева и „Лишаване
от право да управлява м.п.с. за 12 месеца“.
Няма спор, че посоченото НП е било получено от адресата си на
12.05.2023г., (съобразно и саморъчно отразеното в санкционният акт) и не е
обжалвано в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, както и липсват
данни глобата да е заплатена в 14 – дневния срок от връчването му, поради което
същото следва да се счита влязло в сила на 27.05.2023г., както й е отбелязано в
него.
От представените по делото писмени доказателства съдържащи се в
пр.преписка № 3250/2023г. става ясно, че в хода на същата са установени данни
за осъществено от А. М. А. на 12.01.2023г. престъпление по чл. 343б, ал.2, вр.
с ал.1 от НК, състоящо се в управление на м.п.с. Мерцедес с рег. № [рег. номер]
с концентрация на алкохол в кръвта над 0.5 на хиляда, а именно 0.92 на хиляда,
след като е осъден за деяние по чл. 343б, ал.1 от НК с влязло в сила
споразумение № 59 по НОХД № 200/2015г. на РС-Исперих, за което е установено че
не е реабилитиран.
Видно е следователно, че за деянието установено в хода на
цитираната прокурорска преписка е било проведено и приключило, с наказателно
постановление административнонаказателно производство, което има характер на
наказателно такова по смисъла на пар.6, т.1 от ЕКПЧ.
С разпоредбата на чл. 33 от ЗАНН е закрепено законодателното
разбиране за приоритет на наказателната спрямо административно наказателната
отговорност, съобразно което при наличие на образувано наказателно производство
образуваното административно наказателно такова не се образува, а ако е
образувано, то се прекратява.
С т.3.1 от Тълкувателно Решение № 3/22.12.2015г. по тълкувателно
дело № 3/2015г. на ОСНК на ВКС е възприето, че деецът не следва да носи
едновременно наказателна и административнонаказателна отговорност в случаите,
когато с извършеното от него деяние са нарушени едновременно наказателна и
административнонаказателна норма с различни обекти на защита. За да се
предотврати нарушаването на принципа non bis in idem, със същото тълкувателно
решение са посочени и способите за преодоляване на двойното наказване,
обхващащи включително случаите когато първо, с влязъл в сила акт е приключило
административнонаказателно производство с наказателен характер. След
постановяване на това тълкувателно решение са последвали и законодателни
промени в ЗАНН, с които също са регламентирани мерки за избягване
санкционирането на едно лице едновременно по наказателен и административно –
наказателен ред и свързани с идеята за преимущество на наказателната
отговорност. Една от тези мерки е въвеждането на чл.70,б.“д“ от ЗАНН(текстът на
която понастоящем е възпроизведен в чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН), с която се
предвижда основание за възобновяване на вече приключило административно
наказателно производство, за да се спази принципът въведен в чл.4, пар.1 от
Протокол № 7 към ЕКПЧ .
Видно от описанието на нарушението дадено в НП и описанието на
престъплението дадени с постановлението за възлагане на предварителна проверка,
налице е идентичност на фактите въз основа на които е реализирана
административно-наказателната отговорност на заинтересованата страна и за които
е образувана прокурорска проверка. Ето защо и доколкото наказателната
отговорност има приоритет пред административно-наказателната и за да се избегне
осуетяване възможността за налагане на съответно на деянието наказание, то
предложението на наблюдаващият пр.преписка №3250/2023г. прокурор се явява
основателно и следва да бъде уважено. Доколкото са налице предпоставките на чл.
70, ал.2, т.5 от ЗАНН, то административнонаказателното производство следва да
бъде възобновено, издаденото наказателното постановление следва да бъде
отменено, а на основание чл.73, ал.4, т.2 от ЗАНН след отмяна на санкционният
акт административнонаказателното производство следва да бъде прекратено АНП –
прекратено.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното
производство,започнало със съставяне на АУАН сер.GA № 655675 от 12.01.2023г. от
младши автоконтрольор при РУ-Димитровград, към ОДМВР-Хасково.
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 23-0254-000052 от 31.01.2023г. издадено от Началник на РУ –
Димитровград .
ПРЕКРАТЯВА възобновеното
административнонаказателно производство.
Решението е окончателно.
|
Председател: |
|
|
Членове: |