ПРОТОКОЛ
№ 14
гр. Севлиево, 10.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на десети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
СъдебниВаня Н. Йонкова
заседатели:Галина М. Иванова
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20234230200061 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. К. К., редовно призован, се явява лично и с адв.
Д. З. с пълномощно от ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Габрово, ТО-Севлиево се явява
прокурор Д..
За ОЩЕТЕНОТО ЮЛ, редовно призовано, не се явява представител.
На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на
страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и
съдебния секретар; както и разясни на подсъдимия правата, предвидени в чл.
15 и чл. 55 от НПК, включително за правото му да се явява по делото със
защитник и за възможността да му бъде назначен защитник в случаите по чл.
94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:
ПРОКУРОР Д.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на
съдебния секретар.
АДВ. З.: Нямам възражения по състава на съда, прокурора и съдебния
секретар.
ПОДС. Н. К. К. : Разяснени са ми правата. Нямам възражения против
съдията и секретаря.
Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:
ПРОКУРОР Д.: Районна прокуратура - Габрово е уведомена в срок за
разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
АДВ. З.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание и за
1
въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПОДС. Н. К. К. : Преди повече от седем дни съм получил препис от
обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са
посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се
обсъждат в разпоредителното заседание.
Съдът даде думата на страните за становища по откриване на
разпоредителното заседание, както следва:
ПРОКУРОР Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н. К. К. : Съгласен съм да се проведе разпоредителното
заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия,
както следва:
Н. К. К.:
Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като
ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия и ощетеното ЮЛ.
ПРОКУРОР Д.: Считам, че делото е подсъдно на РС - Севлиево и
няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че на ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия и ощетеното юридическо лице. Няма според мен нарушения от
категорията на чл. 249 ал. 4 т. 1 НПК. На този етап има направени постъпки
от страна на прокуратурата за постигане на споразумение за решаване на
делото, постигнато между мен и защитника на подсъдимия. Няма основания
за разглеждане на делото при закрити врати или допускане на резервен
съдебен заседател. Не са налице основанията на чл. 94 от НПК за назначаване
на задължителна защита. Не са налице основания за назначаване преводач
или тълковник. Няма взета мярка за процесуална принуда. Нямам искания за
събиране на нови доказателства на този етап. По т. 8 ще се произнеса след
вземане на становище от страна на защитата и подсъдимия.
АДВ. З.: По всички въпроси по които взе становище представителя по
чл. 258 ал. 1 т1 -8 нямаме различия с представителя на прокуратурата. Не
твърдим процесуални нарушения, които да дават основание съдът да приеме,
че са нарушени правата на подсъдимия или делото да трябва да се върне на
2
прокурора. По т. 4 проведохме преговори с представителя на прокуратурата,
имаме съгласие относно вида и размера на наказанието, което предложи
представителя на прокуратурата, ако бъде одобрено то ще имаме искане за
групиране на наказания. Относно приложените на чл. 59 ал. 1 НК ще имаме
уточнения с представителя на РП, тъй като се явява малко спорно .
ПОДС. Н. К. К.: Не са ми нарушени правата в хода на ДП.
С оглед изявлението на защитата на подсъдимия съдът намира, че на
страните следва да бъде предоставена възможност за уточняване параметрите
на споразумение за решаване на делото и едва след това съдът ще се
произнесе по въпросите по чл. 248 ал. 1 НПК.
ПРОКУРОР Д.: Готови сме. Постигнали сме споразумение със
защитата на подс. проект на което представям днес като моля да го одобрите
като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. З.: Няма вече неясноти, обсъдихме го. Действително
постигнахме споразумение и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава 29 НПК – решаване на делото със споразумение.
ПОДС. Н. К.: Споразумяхме се.
След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдът намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, ощетеното юридическо лице и страните
по делото не посочват процесуални нарушения от категорията на
дефинираните в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК;
4. Предвид представеното споразумение за решаване на делото и с
оглед направените изявления на страните, съдебното заседание следва да
продължи по реда на глава 29 от НПК - решаване на делото със споразумение;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. На подс. в хода на ДП мярката за неотклонение е била отменена,
поради което съдът не следва да се произнася в тази част.
7. Страните не правят искания за събиране на нови доказателства на
този етап;
С оглед изложеното и на основание чл. 248, ал. 5 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТАТИРА, че на досъдебното производство не е допуснато
3
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и ощетеното ЮЛ.
Определението, в частта за липса на процесуални нарушения от
категорията на посочените в чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, подлежи на обжалване
и протестиране по реда на глава XXII от НПК пред Окръжен съд - Габрово в
7-дневен срок от днес.
Съдът продължава съдебното заседание по реда на особените правила
и като взе под внимание представените споразумение за решаване на делото
счита, че са налице основанията за разглеждане на същото по реда на Глава
29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382
НПК.
Подсъдимият Н. К. К. е със снета по делото самоличност.
ПРОКУРОР Д.: Поддържам представеното споразумение и моля
същото да бъде одобрено.
АДВ. З.: Поддържам представеното споразумение и моля същото да
бъде одобрено. Същото не противоречи на закона и морала. Моля да го
одобрите. Единственото, което аз считам, че следва да бъде допълнено е ако
съдът има готовност и разполагате с данни, да извършим групиране с
наложеното наказание сега, ако не – ще го направим в отделно производство,
с наложените присъди по предходни дела на Районен съд-Севлиево.
ПОДС. Н. К. : Да се одобри споразумението, както е изготвено от
защитника ми и прокурора.
На основание чл. 382 ал.4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. Н. К. К. : Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумение между
прокурор М. Д. и адвокат Д. З., като защитник на подсъдимия Н. К. К., както
следва:
Подсъдимият Н. К. К., понастоящем в ЗАТВОРА –Ловеч, се признава
за ВИНОВЕН в това, че на 19.05.2022 г. в гр. Севлиево, при условията на
4
опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б.„б“ от НК, чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - взломяване на
входната врата на складово помещение намиращо се в сграда на ул. „Стефан
Пешев“ № 147, направил опит да отнеме чужди движими вещи - един брой
тоалетна чиния на стойност 81,48лв., 2 броя мивки на стойност 48,48лв. всяка,
3бр. тоалетни казанчета на стойност 46,80лв. всяко, и 5бр. пластмасови
капаци за тоалетна на стойност 51,72лв. всеки, или всичко имущество на
обща стойност 577,44лв., собственост на МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ АД гр.
Севлиево, от владението на управата на дружеството, без съгласието й, и с
намерение противозаконно да ги присвои, като деянието останало
недовършено поради независещи от дееца причини - престъпление по чл.196,
ал.1, т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б.
„А“ и б. „Б“ от НК.
2.На основание чл.381, ал.5, т.2 и ал.4 от НПК /при условията на
чл.55, ал.1, т.1 от НК, съобразно целите визирани в чл.36 от НК/:
2.1.За извършеното от подсъдимия Н. К. К. престъпление по чл.196,
ал.1,т.2, вр. чл.195, ал.1, т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл. 29, ал.1, б.
„а“ и б. „б“ от НК да бъде наложено наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, което на основание
чл.57, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗИНЗС следва да изтърпи при първоначален СТРОГ
режим;
2.2.На основание чл.59, ал.1 от НК следва да се зачете времето, през
което обвиняемият Н. К. К. е бил задържан под стража, като един ден
задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.
3.Имуществени вреди от престъплението – в размер на 577,44лв. са
възстановени.
4.Веществени доказателства:
– 1 чифт маратонки марка „Адидас“, черни на цвят; Отвертка с жълта
пластмасова дръжка; Два броя текстилни ръкавици, платнена шапка с
козирка, връзка с ключове, кабел с бяла изолация, електрическо фенерче и
кутия цигари – да бъдат върнати на подсъдимия;
- Един брой мивка, един брой тоалетна чиния, 3 бр. тоалетни казанчета
и 5бр. бели картонени кутии съдържащи по един брой пластмасов капак за
тоалетна чиния – да бъдат върнати на правоимащото лице - МБАЛ „Д-р
Стойчо Христов“ АД гр. Севлиево.
5.Разноски по делото – в общ размер на 1235лв. следва да бъдат
възложени за изплащане от подсъдимия по сметка на ОДМВР гр.Габрово.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:……………………………..
5
/М. Д./
2. ЗАЩИТНИК:…………………………….
/адв. Д. З./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………
/Н. К. К./
След подписване на окончателното съдържание на споразумението от
прокурор при Районна прокуратура – Габрово, ТО-Севлиево, М. Д., адвокат Д.
З. и подсъдимия Н. К. К., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението,
за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 от НПК. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл.
381, ал. 5 от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за
виновен е безспорно доказано, предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на дължимите
разноски, както и разпореждането с веществените доказателства.
По изложените съображения и на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл.
382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура - Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор М. Д. и адвокат Д. З., като защитник
на подсъдимия Н. К. К., съгласно което:
Подсъдимият Н. К. К., понастоящем в ЗАТВОРА –Ловеч, се признава
за ВИНОВЕН в това, че при форма на вината пряк умисъл на 19.05.2022 г. в
гр. Севлиево, при условията на опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1, б.
„А“ и б.„Б“ от НК, чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита
на имот - взломяване на входната врата на складово помещение намиращо се
в сграда на ул. „Стефан Пешев“ № 147, направил опит да отнеме чужди
движими вещи - един брой тоалетна чиния на стойност 81,48 лв., 2 броя
мивки на стойност 48,48 лв. всяка, 3 бр. тоалетни казанчета на стойност 46,80
лв. всяко, и 5 бр. пластмасови капаци за тоалетна на стойност 51,72 лв. всеки,
или всичко имущество на обща стойност 577,44 лв., собственост на МБАЛ
„Д-р Стойчо Христов“ АД гр. Севлиево, от владението на управата на
дружеството, без съгласието й, и с намерение противозаконно да ги присвои,
като деянието останало недовършено поради независещи от дееца причини, с
което е извършил престъпление, за което чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал.1,
т.3, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.29, ал.1, б. „А“ и б. „Б“ от НК и чл.
6
55, ал. 1 т. 1 НК, му се налага наказание ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, което да изтърпи при първоначален
СТРОГ РЕЖИМ, на основание чл. 57, ал. 1, т. 2, буква „Б“ от ЗИНЗС.
На осн. чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК се ЗАЧИТА времето, през което
подсъдимият Н. К. К. е бил задържан под стража като един ден задържане под
стража се зачита на един ден лишаване от свобода считано от 23:25 ч. на
19.05.2022 г. до отмяната на мярката за неотклонение „Задържане под
стража“ .
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ доказателства – 1 чифт маратонки марка „Адидас“,
черни на цвят; Отвертка с жълта пластмасова дръжка; Два броя текстилни
ръкавици, платнена шапка с козирка, връзка с ключове, кабел с бяла
изолация, електрическо фенерче и кутия цигари след влизане в сила на
определението за одобряване на споразумението ДА СЕ ВЪРНАТ на
подсъдимия;
- Един брой мивка, един брой тоалетна чиния, 3 бр. тоалетни казанчета
и 5бр. бели картонени кутии съдържащи по един брой пластмасов капак за
тоалетна чиния, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението ДА СЕ ВЪРНАТ на правоимащото лице - МБАЛ „Д-р Стойчо
Христов“ АД гр. Севлиево.
ОСЪЖДА подс. Н. К. К. ЕГН ********** да заплати по сметка на
ОДМВР-Габрово направените в хода на ДП разноски в общ размер на 1235
лв. (Хиляда двеста тридесет и пет лева), както и сумата от 5,00 лева (Пет лева)
– държавна такса за издаване на изпълнителен лист служебно, в случай, че
разноските не бъдат платени доброволно.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 61/2023 г. по
описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,40
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
7