Р Е
Ш Е Н
И Е
25.01.2021г., гр.К.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
Кюстендилският окръжен съд, гражданска колегия, в публично заседание,
проведено на двадесет и трети декември, през две хиляди и двадесета година, в
състав:
Окръжен
съдия:Евгения Стамова
С участието на секретаря:Симона Цикова, след като разгледа, докладваното от
съдия Стамова т.д. №93/2020г. и, за да се произнесе взе предвид:
Делото е образувано по молба подадена от „*********“ ЕООД, ЕИК *********със
седалище и адрес на управление гр.К., бул.“*********“, №**, вх.***, ет.**, ап.*** представлявано от управителя С.И.Т..В молбата се съдържа искане за постановяване на
решение с което да бъде обявена неплатежоспособността на дружеството и да бъде
открито производство по несъстоятелност, дружеството да бъде обявено в
несъстоятелност и прекратена дейността му.Посочено е, че дружеството спряло
плащания на публични и частни задължения в общ размер на ****лева, от която сума дължими на НАП са ****лева( ****лева
данък печалба, осигурителни вноски ****лева и данък общ доход ****лева), на
Министерство на вътрешните работи – ****лева ( вземането не е обезпечено), на
ОД на МВР К. – ****лева необзепечено вземане.Молителят заявява, че дружеството
не е в състояние да изпълни задълженията към кредиторите си, единственият актив
са парични средства в брой в размер на ****лева, които са недостатъчни за
погасяване на задължението.Липсата на средства се сочи като причина длъжникът
да продължи дейността си.
Към молбата са приложени изискуемите се от чл.628 ал.1 т.1 -3 и ал.3 от ТЗ документи, а именно: уведомление
по реда на чл.78 от ДОПК; списък на
кредитори с посочени адреси, вид и основание на вземането и размер, опис на
активите и пасивите на дружеството от 25.11.2020г., счетоводен баланс към 25.11.2020г.
Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията
на страните по отделно и в тяхната съвкупност приема за установено следното:
„*********“ ЕООД е еднолично дружество с ограничена отговорност,
регистрирано в ТР с предмет на дейност, както следва: Посредническа, комисионна и консултанска дейност, маркетинг, рекламна и
издателска дейност, производство, изкупуване, преработка, съхранение и
реализация на хранителни и промишлени стоки и предмети за бита, кетеринг,
ресторантьорство и хотелиерство, търговско представителсто и агентство на
български и чуждестранни физически и юридически лица в страната и чужбина, туристическа
дейност - туроператорство и туристическа агентство, вътрешно и външно търговска
дейност - внос или износ на стоки, транспортна дейност в страната и чужбина -
превоз на пътници и тавори, както и всяка друга дейност не забранена от закона.
Дружеството се управлява и представлява от С.И.Т. и е с капитал **** лева.
По партидатата на дружеството в ТР на 26.11.2020г. е обявена декларация по
чл.38, ал.9 т.2 от ЗСч за това, че дружеството не е осъществявало дейност през
периода от 01.01.2018г. до 31.12.2018г.
На 26.11.2020г. е обявен годишен счетоводен отчет за 2019г.Според
счетоводния баланс, същият който е представен по делото, към 31.12.2019г.
дружеството не е притежавало ДМА, отразени са стоки за ****лева и налични парични средства
за **** лева.Към този момент дружеството е имало задължения към доставчици за ****
лева, и други задължения в това число до 1 година, за осигурителни задължения
за ****лева.
Видно от заключение с вх.****/14.12.2020г. на в.л. И.К.Д. *** и обясненията на в.л. в с.з. е, че
дружеството има публично – правни задължения на основание декларации обр.6 с №****/22.03.2019г. – за
задължения за обществено осигуряване, универсиален пенсионен фонд, здравно
осигуряване, № ****/25.04.2019г. – за универсален пенсионен фонд, държавно
обществено осигуряване, здравно осигуряване, данък върху доходите от трудови и
приравнени на тях правоотношения, №********/20.05.2019г.
– за задължения за универсален пенсионен фонд, за здравно осигуряване,
за държавно обществено осигуряване, за данък върху доходите от трудови и
приравнени на тях правоотношения ,№, ****/25.06.2019г. за задължения за данък върху
доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения, за задължения за
осигуряване, за универсален пенсионен фонд, за държавно обществено осигуряване,
за здравно осигуряване, №********/21.08.2019г. за задължения за държавно обществено
осигуряване, за здравно осигуряване, за универсален пенсионен фонд, №*********/24.09.2019г. за
задължения за данък върху доходите от трудови и приравнени на тях
правоотношения, за универсален пенсионен фонд, за ДОО, за здравно осигуряване,
декларация обр.6 № *****/19.11.2019г. за задължения за здравно осигуряване, универсален пенсионен
фонд, ДОО, данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения,
за здравно осигуряване, №0**************/21.01.2020г. за задължения за данък
върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения, за ДОО,
универсален пенсионен фонд, №*********/18.02.2020г. за универсален пенсионен фонд, данък върху доходите от
трудови и приравнени на тях правоотношения, за здравно осигуряване, №*********/16.03.2020г. за задължения за здравно
осигуряване за периода от 01.02.2020г. до 29.02.2020г.,и №***********/09.04.2020г.,№0********/19.05.2020г.,№*********/18.06.2020г.,№*******/16.07.2020г. за здравно осигуряване за
периода от 01.02.2020г. до 30.06.2020г., №************/18.08.2020г. за задължения ДОО за периода от
01.07.2020г. до 31.07.2020г., №****/18.08.2020г. за ДЗПО, №****/18.08.20г., №*****/21.09.2020г. за ДОО, ДЗПО и здравно осигуряване, и данък върху доходи от
трудови правоотношения и приравнени на тях правоотношения, №****/19.11.2020г. за данък
върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения и ГДД за
корпоративен данък за периода от 01.01.2019г. до 31.12.2019г.Обхванатия от
споменатите декларации период е от 01.03.2019г. до 31.10.2020г.Вещото лице е
посочило задължения към МВР в размер на 666 лева, дължими суми за наем до
04.08.2020г., като е посочил фактури в които то е удостоверено, и задължения
към ОД на МВР съгласно посочени фактури за сума ****лева – за консумативи.Общо
задължения от 4210,81 лева към датата на подаване на молбата.Вещото лице
заявява, че наличните краткотрайни активи за 2019г. са били достатъчни за
покриване на всички текущи задължения, а към момента са налични парични
средства в размер на ****лева и вземания от собственика в размер на **** лева –
дължими от управителя осигуровки, платени със средства на дружеството.Вещото
лице е определило следните показатели на ликвидност – коефициент на обща
ликвидност към 31.12.2019г. – ****, към 25.11.2020г. – ****, на бърза
ликвидност към 31.12.2019г. – *-*** към 25.11.2020г. – ****, коефициент на
незабавна ликвидност към 31.12.2019г. – **** и към 25.11.2020г. – ***,
коефициент на абсолютна ликвидност към 31.12.2019г. – ***** и към 25.11.2020г.
-***.Коефициенътт на задлъжнялост е определен на **** към 31.12.2019г. и на -*****
към 25.11.2020г., а коефициентът на финансова автономност на **** към
31.12.2019г. респ. -**** към
25.11.2020г.Последното плащане към НАП е на 28.08.2019г. в размер на **** лева,
за погасяване на задължения по декл. Обр.6
№********/22.03.2019г. – ДОО – ******* лв, здравно осигуряване – ****
лева и УПФ – ***лева., към МВР на 26.05.2020г. в размер на *** лева наем за
м.01. и 02.2020г., няма извършени плащания към кредитора ОД на МВР гр.К..В с.з.
вещото лице уточнява, че възникналите през периода на осъществяване на дейност
на дружеството, други задължения към НАП, работници и служители са били
погасени, като от м.август 2020г. е преустановена дейността му, трудовите
договори с работниците са прекратени, Визира датата 15.08.2020г. като дата от
която са спрени плащанията, дейността
която е извършвана е била „кафе аперитив“, като при наемане на обекта
той е бил оборудван с всички необходими машини и съоражения за извършване на
дейността, но договорът за наем е бил прекратен поради неплащане на
задълженията.
С оглед на изложеното съдът намира подадената молба за
основателна.Съображения.
Предмет на разглеждане е молба за откриване на производство по
несъстоятелност поради неплатежоспособност.
Съгласно чл.625 ал.1 ТЗ -производство по несъстоятелност се открива по
подадена до съда писмена молба от длъжника, съответно от ликвидатора или от
кредитор на длъжника по търговска сделка, от Националната агенция за приходите
за публичноправно задължение към държавата или общините, свързано с търговската
дейност на длъжника или задължение по частно държавно вземане, както и от
Изпълнителната агенция "Главна инспекция по труда" при изискуеми и
неизпълнени за повече от два месеца задължения за трудови възнаграждения към
най-малко една трета от работниците и служителите на търговеца.
Съгласно чл.626, ал.1 ТЗ - длъжник, който стане неплатежоспособен или
свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска откриване на производство по
несъстоятелност.
Съгласно чл.607а ал.1 от ТЗ - Производство по несъстоятелност се открива за
търговец, който е неплатежоспособен., според ал.2 освен при неплатежоспособност
производство по несъстоятелност се открива и при свръхзадълженост на дружество
с ограничена отговорност, акционерно дружество или командитно дружество с
акции.Не се открива производство по несъстоятелност за търговец - публично
предприятие, което упражнява държавен монопол или е създадено с особен закон.Лицата,
спрямо които може да се открие производство по несъстоятелност, са още неограничено отговорните съдружници в
търговско дружество, спрямо което е открито производство по несъстоятелност,
включително починали и/или заличени в търговския регистър - чл. 610 и чл. 611,
ал. 2 ТЗ, 3) починал или заличен едноличен търговец - чл. 611, ал. 1 ТЗ, 4)
лице, което прикрива търговска дейност чрез неплатежоспособен длъжник - чл. 609 ТЗ, 5) сдружения и фондации - чл. 14, ал. 4 ЗЮЛНЦ.
В конкретния случай е подадена молба от управителя на регистрирано в ТР
дружество, което представлява търговец по смисъла на чл.1, ал.2 т.1 от ТЗ – подадената молба е допустима, това
дружество не е от кръга на правните субекти, по отношение на които производство
по несъстоятелност не може да бъде открито.
Съгласно чл. 607а ТЗ материалноправни основания за откриване на
производство по несъстоятелност са следните имуществени състояния на длъжника:
1) неплатежоспособност общото основание,
приложимо спрямо всички видове длъжници, и 2) свръхзадълженост - специално
основание, приложимо спрямо капиталовите търговски дружества по смисъла на чл.
64, ал. 3 ТЗ /ООД, АД или КДА/. Предвид диспозитивното начало в гражданския
процес предметът на дължимата от съда защита следва да се ограничи до това от
посочените основания, които са изтъкнати в молбата по чл. 625 ТЗ. В конкретния
случай молителят се е позовал на наличието на неплатежоспособност.
Според чл. 608, ал. 1 ТЗ неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо: 1) парично задължение, породено от или отнасящо
се до търговска сделка 2) публичноправно задължение на държавата или общините,
свързано с търговската му дейност, или 3) задължение по частно държавно
вземане. Посочената разпоредба не е единствената относима към понятието
„неплатежоспособност“, а елементите му са очертани и в чл. 631 ТЗ, според който
молбата се отхвърля, когато се установи, че затрудненията на длъжника са
временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията, без опасност за интересите на кредиторите. Приема се, че
неплатежоспособността е обективно съществуващо имуществено състояние на
длъжника, характеризиращо се с трайна невъзможност на същия да изпълни посочено
в чл. 608, ал. 1 ТЗ изискуемо парично задължение чрез наличните краткотрайни и
реално ликвидни активи. Според установената в чл. 608, ал. 2 ТЗ оборима
презумпция неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е спрял
плащанията, като следва да се съобразява спирането на плащанията към всички
кредитори на длъжника5 както и когато, преди
подаване на молбата за откриване на производството по несъстоятелност не е
заявил за обявяване в търговския регистър годишните си финансови отчети за
последните три години.Състоянието на неплатежоспособност следва да
е налице към момента на последните устни състезания по делото..Приема се, че дълготрайните (нетекущите) активи (т. нар. постоянен капитал),
не служат за извършване на плащанията на краткосрочните/текущите задължения,
тъй като предвид предназначението им, без тях предприятието не би могло да
осъществява своята дейност, поради което, ако ги осребри, би преустановило
изцяло или частично работа си.Установяването на състоянието на
неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1 ТЗ, се свързва с преценка
дали предприятието има достатъчно налични краткотрайни активи, с които
да посрещне краткосрочните/текущи задължения, на база реалната ликвидност от
икономическа гледна точка на тези активи - възможността им да се преобразуват
за кратък период от време в парични средства на цена, близка до справедливата
пазарна стойност. Краткосрочните задължения са тези, които изцяло са
изискуеми, а текущите задължения включват освен краткосрочните и тази част от
дългосрочните задължения, които са с настъпил или настъпващ падеж през отчетния
период. Краткотрайните активи се
класифицират в 4-ри групи: материални запаси /материали, стоки и готова
продукция/, краткосрочни вземания (с настъпил падеж или с падеж до 1 год.),
краткосрочни финансови активи (акции, облигации и др. подобни, закупени със спекулативна
цел - т.е. за препродажба) и налични парични средства, като групите освен по
вида на актива се различават и по ликвидността на активите в тях.
По делото е установено съществуване на изискуеми
задължения произтичащи от търговски сделки и публично правни задължения,за
данъци и осигурителни вноски към момента на подаване на молбата за обявяване в
несъстоятелност, така и към момента на приключване на устните състезания.
Размерът на задълженията към момента е ******* лева. Основна характеристика на пасива е, че
предприятието има съществуващо задължение. Задължението може да бъде правно или
възникнало в резултат на установени бизнес отношения и търговски
практики.Правното задължение произтича от обвързващ договор или от законово
изискване и може да се събира принудително. Такива обикновено са случаите с
дължими суми за получени стоки и услуги или задължения към бюджета – Национални счетоводни стандарти( ДВ бр.30/2005г.,заглавие изменено ДВ
бр.3/2016г.) .
Признаване е процесът на включване на елементите
във финансовите отчети. Всеки елемент следва да се включи в баланса или в
отчета за приходите и разходите, ако отговаря на определението за актив, пасив,
приход или разход, и е вероятно бъдещите икономически изгоди, свързани с този
елемент, да бъдат получени или да излязат от предприятието и всеки от
елементите има цена на придобиване или стойност, която може да бъде оценена
надеждно.
Пасивите, както и активите са резултат от минали
сделки или от други минали събития. Пасив се признава в баланса, когато е
вероятно, че ще има изходящ поток от ресурси, съдържащи икономически изгоди в
резултат от уреждане на съществуващо задължение, и че сумата, с която ще се
извърши уреждането, може да бъде оценена надеждно.През периода на съществуване
на дружеството активите на дружеството формирани от краткотрайни активи към
31.12.2019г. възлизат на 4 000 лева, такава е стойността и на признатия
пасив.Към 25.11.2020г. и към момента са налични активи за 1 000 лева (
парични средства и вземане) и пасив в посочения по- горе размер.
Към момента съществуващите задължения с оглед
заключението на в.л. следва да се приемат за обосновани – основаващи се на
договори, издадени фактури, публичноправни
задължения.Коефициентите за обща, незабавна и абсолютна ликвидност,
изчислени от в.л. въз основа на данните относно наличните крактотрайни
материални активи и размера на задълженията показват, че към момента молителят
не е в състояние да изпълни своите изискуеми парични задължения, тъй като
определените от вещото лице стойности на показателите на обща, незабавна и абсолютна ликвидност са под базови
стойности на коефициентите на ликвидност при ликвидност на всички
краткосрочни активи, участващи при формирането им: на обща - 1-ца; на бърза
-0.5-0.7; на незабавна - 0.2-0.4; на абсолютна - ****. към 25.11.2020г. съответно – ****, на бърза ликвидност – ****,
на незабавна ликвидност към - 0.00, на абсолютна ликвидност -0.00.От заключението на в.л. се установява,
че до 15.08.2020г. дружеството е погасявало задълженията си, след което е
престанало да ги погасява, като липсват плащания към 25.11.2020г. към всички
кредитори.Същевременно е прекратен договор за наем свързан с осъществяваната от
дружеството дейност и трудовите правоотношение на наетите от него лица респ.
налице е и невъзможност дружеството да генерира доходи от своята
дейност.Липсват данни за друг вид дейност.
По делото не се установява имущество чиято стойност да
надхвърля стойността на задълженията,без опасност за интересите на
кредиторите.Според отразеното в счетоводния
баланс стойността на всички притежавани
МА ( парични средства и вземания от управителя) не покрива стойността на
задълженията.
Ето защо налице е установено състояние на неплатежоспособност по смисъла на
чл. 608, ал. 1 ТЗ, налице е спиране на плащания, което предполага
неплатежоспособност.Освен това установени са произтичащи от търговски сделки и
публичноправни, задължения, както и невъзможност същите да бъдат погасени.
За периода от преустановяване на плащанията до момента на подаване на
молбата и към настоящия момент е изминал период от време, през който дейност не се осъществява,
липсват постъпления и плащания, сочещ, че невъзможността е трайна.Допълнителен
аргумент за това са данните по делото, че основанта дейност на дружеството е
била свързана с „кафе аперитив“, осъществявана в наети помещение и оборудване, като договорът за наем е
прекратен, прекратени са и трудовите правоотношения с наетите лица.
Следва да бъде определена началната дата на това състояние.Началната дата е
най-ранната, установена по делото дата, към която са налице всички елементи от
фактическия състав на неплатежоспособността. Приема се, че началната дата на неплатежоспособността следва да се определи не
според датата на първото спиране на плащанията, нито чрез датата на последното
погасяване на задълженията /последното извършено плащане към определен
кредитор/. Началната дата на неплатежоспособността следва да се определи, като
се вземе предвид онова спиране на плащанията, което представлява израз на
трайното и обективно състояние на невъзможност на длъжника да погасява
задълженията си. Началната дата на неплатежоспособността трябва да бъде израз
на последваща, бъдеща, трайна и обективна невъзможност на длъжника да погасява
задълженията си (в този смисъл е напр. решение №90 от 20.07.2012г. на ВКС по
т.д.№1152/2011г., I т. о.). Следва да се има предвид, че съгласно чл.608 ал.3
от ТЗ неплатежоспособност може да е налице и когато длъжникът е платил или е в
състояние да плати частично или изцяло само вземанията на отделни кредитори.
В случая тази най-ранна дата е 01.09.2020
г., към който момент е установено както наличието на неплатени
задължения, така и невъзможност за погасяването им.През целия период след тази
дата липсва възможност за осъществяване на дейност, генериране на средства и
погасяване на задълженията - прекратени са договор за наем и трудови договори,
няма данни за нов източник на доходи за дружеството.
От друга страна съдът намира за обосновано твърдението, че в случая са
налице и предпоставките на чл.632 ал.1 ТЗ.Съгласно посочения законов текст когато наличното имущество е недостатъчно за
покриване на началните разноски и ако разноските не са предплатени по реда на чл. 629б, съдът обявява неплатежоспособността, съответно свръхзадължеността,
определя началната й дата, открива производството по несъстоятелност, допуска
обезпечение чрез налагане на запор, възбрана или други обезпечителни мерки,
постановява прекратяване дейността на предприятието, обявява длъжника в
несъстоятелност и спира производството. В този случай съдът не постановява
заличаване на търговеца от търговския регистър.В случая е установено, че
наличните парични средства са в размер на *** лева. С определение от
23.12.2020г. съдът е дал указания относно предплащане на необходимите разноски
за осъществяване на производството, определил е като необходима сума в размер
на **** лева и срок за внасянето и 10 – дневен считано от датата на обявяване
на определението в книгата по чл.634в ал.1 ТЗ.Такива не са заплатени в дадения
срок.
При тези данни съдът намира, че производството по несъстоятелност по
отношение на „********* ” ЕООД следва да бъде открито при условията на чл.632
ал.1 от ТЗ, с произтичащите от това последици - обявяване на неплатежоспособността
на молителя, определяне на началната й дата, откриване на производство по
несъстоятелност, допускане на обезпечение, чрез налагане на запор и възбрана,
обявяване на дружеството в несъстоятелност, прекратяване на дейността на
предприятието му и спиране на производството по делото.
Воден от горното и на основание чл.632 ал.1 от ТЗ, съдът
При този изход на делото и доколкото настоящото производство е образувано
без предварително да бъде внесена от жалбоподателя дължимата на основание чл. 24
ТДТССГПК държавна такса, частният жалбоподател следва да бъде осъден да заплати
на основание чл. 77 ГПК по сметка наКнОС държавна такса в размер на **** лв.Същевременно не е внесен и определения
депозит за изготвяне на заключение за
което допълнително длъжникът следва да заплати 280,00 лева.
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността
на „*********“ ЕООД, ЕИК *********със
седалище и адрес на управление гр.К., бул.“*********“, №****, вх.***, ет.***,
ап.*** представлявано от управителя С.И.Т..
ОПРЕДЕЛЯ начална дата
на неплатежоспособността на „*********“ ЕООД, ЕИК *********със седалище и адрес
на управление гр.К., бул.“*********“, №****, вх.***, ет.*, ап.** датата –01.09.2020г.
ОТКРИВА ПРОИЗВОДСТВО ПО НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ на „*********“ ЕООД, ЕИК *********със
седалище и адрес на управление гр.К., бул.“*********“, №****, вх.*, ет.*, ап.** представлявано от управителя С.И.Т..
НАЛАГА общи
възбрана и запор върху имуществото на „*********“
ЕООД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление гр.К., бул.“*********“, №***,
вх.*, ет.*, ап.* представлявано от управителя С.И.Т..
ПОСТАНОВЯВА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ДЕЙНОСТТА на предприятието на „*********“ ЕООД, ЕИК *********със седалище и
адрес на управление гр.К., бул.“*********“, №***, вх.*, ет.**, ап.***
представлявано от управителя С.И.Т..
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ, на основание чл.632 ал.1 от ТЗ „*********“ ЕООД, ЕИК *********със
седалище и адрес на управление гр.К., бул.“*********“, №**, вх.*, ет.*, ап.*
представлявано от управителя С.И.Т..
СПИРА производството по
несъстоятелност по т.д.№93/2020г. по описа на Окръжен съд-К..
УКАЗВА
на „*********“ ЕООД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление гр.К.,
бул.“*********“, №**, вх.*, ет.*, ап.***
и на кредиторите му, че спряното производство по несъстоятелност може да
бъде възобновено в срок една година от вписването на решението за откриване на
производство по несъстоятелност в ТР, ако в рамките на този срок по делото се
удостовери наличие на достатъчно имущество или ако се депозира по сметка на ОС-К.
необходимата сума за предплащане на началните разноски по смисъла на чл.629б от ТЗ в размер на *** (*****) лева.
ПРЕДУПРЕЖДАВА „*********“ ЕООД, ЕИК *********със седалище и адрес на
управление гр.К., бул.“*********“, №***, вх.**, ет.**, ап.*** , че ако в 1-годишен срок от
вписването на решението за откриване на производство по несъстоятелност в ТР,
не бъде поискано възобновяване на производството по несъстоятелност, съдът ще
прекрати същото и ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
Решението ДА СЕ ВПИШЕ в Търговски регистър при Агенцията по вписванията по
партидата на„*********“ ЕООД, ЕИК *********със седалище и адрес на управление
гр.К., бул.“*********“, №****, вх.В, ет.4, ап.47 .
ОСЪЖДА „*********“ ЕООД, ЕИК *********със
седалище и адрес на управление гр.К., бул.“*********“, №24, вх.В, ет.4, ап.47
да заплати държавна такса по сметка на К.ския окръжен съд водене на делото в
размер на **** лева,която следва да се събере от масата на несъстоятелността
при разпределение на имуществото, КАКТО и възнаграждение за вещо лице в размер
на **** лева.
УКАЗВА на длъжника, че за заличаването му в търговския регистър следва да
бъде изпълнено задължението за предаване на разплащателните ведомости по чл. 5, ал. 10 от КСО от дружеството.
Решението ДА СЕ ВПИШЕ и в книгата по чл.634в ал.1 от ТЗ.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Апелативен съд-София,
в 7-дневен срок от датата на вписването му в Търговския регистър. Решението
може да се обжалва и от трети лица, които имат вземане, произтичащо от влязло в
сила съдебно решение или от влязъл в сила акт, установяващ публичноправно
задължение, както и от трети лица, които имат вземане, обезпечено със залог или
ипотека, вписани в публичен регистър преди датата на подаване на молба за
откриване на производство по несъстоятелност.
Решението подлежи на незабавно изпълнение.
Препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията.
Препис от решението да се изпрати на дружеството-молител.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: