№ 38898
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА
като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело №
***0241110108124 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.
Образувано е по предявени от В. Г. М. срещу М. Е. В. и В. Л. П. обективно
съединени искове:
главен конститутивен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за изкупуване на
1/4 ид. ч. от УПИ парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С.,
местността „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м., който УПИ по кадастралната
карта и кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор
*************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени
със Заповед № *************** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с
адрес: село К., район „П.“, п.к. *****, улица „В. Л. № *** , с площ от 872
кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, до 10 м., съседи поземлени имоти с
идентификатори : *************, ****************, ***************,
*******************, стар идентификатор: няма, номер по предходен план:
***, квартал 8, парцел ***, при условията, обективирани в Нотариален акт
№***, т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. №
*** от регистъра на НК и при условие, че в 1-месечен срок от влизане в сила
на съдебното решение по делото ищецът заплати сумата, посочена в
нотариалния акт.
евентуален установителен иск по чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за прогласяване на
нищожност на договор за покупко-продажба по нотариален акт № ***, т. ****,
рег. № ***, дело № *** от 22.06.2023 г. по описа на нотариус И. Н., рег. № ***
от регистъра на НК, сключена между М. Е. В. като продавач и В. Л. П. с
предмет – посочената по-горе идеална част от недвижим имот.
Направено е и искане за искане за отмяна по чл. 537, ал. 2 ГПК на Нотариален
акт за продажба на недвижим имот № ***, т. ***, peг. № *** дело № *** от 2023 г. в
частта му, с която М. Е. В. е прехвърлила в полза на В. Л. П. правото си на собственост
върху 1/4 ид. ч. от УПИ парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С.,
местността „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м., който УПИ по кадастралната карта и
кадастралните регистри представлява поземлен имот с идентификатор
1
*************** по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед № *************** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село К.,
район П., п.к. *****, улица „В. Л. № *** , с площ от 872 кв.м„ трайно предназначение
на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, до 10 м.,
съседи поземлени имоти с идентификатори : ****************, ***************,
*******************, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***,
квартал 8, парцел ***, в качеството и на купувач по Нотариален акт № нотариален
акт№ ***,т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № ***
от регистъра на НК.
Ищецът твърди, че заедно с ответницата М. Е. В. са съсобственици на УПИ
парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С., местността „В. з. К. х.“, целият с
площ 887 кв.м, който УПИ по кадастралната карта и кадастралните регистри
представлява поземлен имот с идентификатор *************** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ************* г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село К., район П. , п.к. *****, улица „В. Л.
№ ***, с площ от 872 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана,
начин на трайно ползване: ниско застрояване, до 10 м., съседи поземлени имоти с
идентификатори: *************, ****************, ***************,
*******************, стар идентификатор: няма, номер по предходен план: ***,
квартал 8, парцел ***, като ответницата М. В. притежава 9/12 ид.ч. от посочения
поземлен имот, а също така на едноетажна масивна жилищна сграда, построена в
северната част на поземления имот, както и 1/2 ид.ч. от апартамент № *** от втори
етаж на двуетажна масивна жилищна сграда, построена в южната част на посочения
поземлен имот. Ищецът от своя страна е собственик на апартамент № ***, заемащ
целия първи етаж от двуетажна жилищна сграда, построена в южната част на
посочения поземлен имот с площ от 96 кв. м., заедно с гараж в сутерена на сградата и
заедно с 3/12 ид.ч. от правото на собственост върху поземления имот, които твърди, че
е придобил по силата на Нотариален акт за дарение на идеални части от недвижим
имот № ********, т. *** peг. № ***, дело **** от 2008 г. на нотариус А. Г., peг. № ***
НК.
Твърди, че с нотариален акт № ***,т. ****, peг. № ***, дело № *** от
22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК ответницата М. Е. В. е
продала на ответницата В. Л. П. 1/4 идеална част от правото си на собственост върху
УПИ парцел ***********, от квартал 8 по плана на град С., местността „В. з. К. х.“,
целият с площ 887 кв.м, ,който УПИ по кадастралната карта и кадастралните регистри
представлява поземлен имот с идентификатор *************** по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № ************** г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село К., район П. , п.к. *****, улица „В. Л.
№ ***, с площ от 872 кв.м., като е нарушила изискването на чл. 33, ал. 1 ЗС и не е
2
предложила преди извършване на продажбата своята идеална част на останалите
съсобственици. Посочва, че е разбрал за извършената продажба едва на 15.12.2023 г.,
след като е получил актуална скица на имота от Агенцията по геодезия, картография и
кадастър. Посочва, че срокът за предявяване на иск по чл.33, ал.2 ЗС започва да тече
от момента на узнаване на съсобственика за извършената продажба в случаите, когато
съсобственик е продал идеалната си част, без изобщо да предложи на другия
съсобственик да я закупи. Посочва, че видно от съставения нотариален акт за
продажба от 22.06.2023 г. и описаните в него документи, липсват изобщо
доказателства, че продавачът М. В. е предложила на съсобственика В. М. идеална част
от имота, а също така и липсва декларация на продавача относно посоченото
обстоятелство. Поддържа, че поради това договорът за продажба е нищожен, на
основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, поради противоречие с разпоредбата на чл.33,
ал.1 ЗС, а също така посочва, че ищецът разполага с право на изкупуване по чл. 33, ал.
2 ЗС.
В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК е
постъпил отговор от ответника М. Е. В., с който оспорва предявените искове като
неоснователни и недоказани. Оспорва твърденията на ищеца, че ищецът е узнал за
процесната продажба едва на 15.12.2023 г., като твърди, че ищецът е узнал за
продажбата на 14.07.2023 г. Посочва, че прилежащата част към апартамент № *** от
дворното място, представляващо поземлен имот с идентификатор *************** е
обособена отделно от дворното място на ищеца и е отдЕ. с огради и колове. Посочва,
че купувачът на апартамент № ***, В. П., е встъпила във владение на имота от
м.07.2023 г., като с ищеца са съседи, поради което ищецът е знаел, че имотът, заедно с
прилежащото му дворно място, е собственост на В. П.. Заедно с това, по повод на
отсичане на дърво в дворното място през м.11.2023 г., ищецът е дал своето съгласие,
като е бил уведомен, че съсобственик на идеална част от дворното място вече е В. П..
Поради това моли съдът да остави без разглеждане предявения иск по чл. 33, ал. 2 ЗС
и да прекрати производството по делото в тази му част, поради неспазване на
предвидения преклузивен срок. Посочва, че с процесния Нотариален акт за покупко-
продажба № ***, т. ****, peг. № ***, дело № *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг.
№ *** от регистъра на НК М. Е. В. и Б. Я. Х. са продали на В. Л. П. свой съсобствен
имот: апартамент № ***, находящ се в с. К., на втори етаж от двуетажна жилищна
сграда с адрес ул. „В. Л. № ***, представляващ самостоятелен обект с идентификатор
***************.1.2, разположен в сграда с идентификатор ***************.1, при
съседи на имота: на същия етаж: няма, над обекта: няма, под обекта: имот с
идентификатор ***************.1.1, заедно с прилежащите 1/4 ид.ч. от право на
собственост върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо УПИ
***-***, кв.8, по плана за гр. С., м. „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м.,
представляващ имот с идентификатор *************** по КККР.
3
Заедно с посочената сделка, са сключени още две сделки за прехвърляне на
недвижими имоти: 1/ с нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***,
том V, рег.№ . ***, нот.д. **** от 2023 г. на нотариус с рег. № *** на НК М. Е. В. и Б.
Я. Х. са продали на В. Л. П. два броя зимнични помещения, находящи се в двиетажна
сграда в с. К., ул. „В. Л. № *** с идентификатор ***************.1 по КККР и
представляващи прилежащи части към апартамент № *** с идентификатор
***************.1.2 по КККР; 2/ с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот № ***, том I, рег. № ***. ***, нот.* от 2024 г. на нотариус с рег. № *** на НК М.
Е. В. е продала на Д. Г. Г. и В. С. Д. сграда с идентификатор ***************.2 по
КККР, с адрес: с. К., ул. „В. Л. № ***, разположена в ПИ с идентификатор
***************, с предназначение: жилищна сграда еднофам., брой етажи: 1, заедно
с 1/2 ид.ч. от правото на собственост на дворно място, върху което е построена
сградата, представляващо УПИ ***-***, кв.8, по плана за гр. С., м. „В. з. К. х.“, целият
с площ 887 кв.м., представляващ имот с идентификатор *************** по КККР.
Не оспорва твърдението на ищеца, че е съсобственик на самостоятелен обект с
идентификатор ***************.1.1, заедно с 1/4 ид.ч. от правото на собственост на
ПИ с идентификатор ***************, но поддържа, че до извършване на процесната
продажба на 22.06.2023 г. ищецът и ответницата М. В. са притежавали дворното място
като хоризонтална етажна собственост, т.е. дворното място е представлявало
принадлежност към самостоятелните обекти на ищеца и на ответницата и не е
подлежащо на разпореждане, отделно от сградите, поради което и по отношение на
него не се прилагат правилата на чл. 33 и чл. 66 ЗС. Не оспорва, че в процесния
нотариален акт №*** от 22.06.2023 г. не е описан документ, удостоверяващ
предложение от страна на ответницата до ищеца да купи 1/4 ид.ч. от процесния
недвижим имот с идентификатор ***************.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответницата В. Л. П. подава отговор
на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни. Посочва,
че с процесния нотариален акт за покупко-продажба № ***, т. ****, peг. № ***, дело
№ *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК предмет на
продажба е бил апартамент № *** с идентификатор ***************, както и ¼ ид.ч.
от имот с идентификатор ***************, като след изповядване на сделката
ответникът е влязъл във владение на имота, където са били съседи с ищеца, който е
собственик на апартамент № ***. Намира, че преклузивният срок по чл. 33, ал. 2 ЗС за
предявяване на иска е изтекъл, тъй като ищецът е разбрал за продажбата
непосредствено след нанасяне на ответницата в имота, но посочва, че неспазване на
преклузивния срок е основание за отхвърляне на предявения иск като неоснователен, а
не като недопустим. Поддържа, че искът за нищожност на продажбата е
неоснователен, тъй като неспазване на изискванията на чл. 33, ал. 1 ЗС не води до
нищожност на сделката, а поражда право на съсобственика да изкупи идеалната част
4
по реда на чл. 33 ЗС. Посочва, че в процесния случай разпоредбата на чл. 33 ЗС е
неприложима, тъй като съсобствеността на дворното място между ищеца и
ответницата М. В. се явява принадлежност към правото на собственост на отделните
самостоятелни обекти, поради което е налице т.нар. хоризонтална съсобственост, като
в този случай не се прилага чл. 33 ЗС. Моли съдът да отхвърли предявените искове.
Относно искането за отмяна на нотариалния акт: според Тълкувателно
решение № 3/29.11.2012 г. по тълк.д. 3/2012 г., ВКС, ОСГК на отмяна по реда на чл.
537, ал. 2 ГПК подлежат единствено констативните нотариални актове, но не и
нотариалните актове, които са форма за действителност за правна сделка за
прехвърляне на право на собственост и вещни права върху недвижими имоти.
Доколкото нотариалният акт за продажба на недвижим имот № ***, т. ***, peг. № ***
дело № *** от 2023 г., чиято отмяна се иска, представлява правна сделка за
прехвърляне на право на собственост на идеални части от недвижим имот, а не
констативен нотариален акт, който единствено установява правото на собственост,
искането за отмяна се явява недопустимо и не следва да бъде разглеждано от съда по
посочените по-горе съображения.
С оглед горното и на основание чл.140 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА следните предявени от В. Г. М. срещу М. Е. В. и В. Л. П.
обективно съединени искове:
главен конститутивен иск с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС за
изкупуване на 1/4 ид. ч. от УПИ парцел ***********, от квартал 8 по
плана на град С., местността „В. з. К. х.“, целият с площ 887 кв.м.,
който УПИ по кадастралната карта и кадастралните регистри
представлява поземлен имот с идентификатор *************** по
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
*************** г. на Изпълнителния директор на АГКК, с адрес: село
К., район „П.“, п.к. *****, улица „В. Л. № *** , с площ от 872 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: ниско застрояване, до 10 м., съседи поземлени имоти с
идентификатори : *************, ****************,
***************, *******************, стар идентификатор: няма,
номер по предходен план: ***, квартал 8, парцел ***, при условията,
обективирани в Нотариален акт №***, т. ****, peг. № ***, дело № ***
от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК и при
условие, че в 1-месечен срок от влизане в сила на съдебното решение
по делото ищецът заплати сумата, посочена в нотариалния акт;
евентуален установителен иск по чл. 26, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за
прогласяване на нищожност на договор за покупко-продажба по
нотариален акт № ***, т. ****, рег. № ***, дело № *** от 22.06.2023 г.
5
по описа на нотариус И. Н., рег. № *** от регистъра на НК, сключена
между М. Е. В. като продавач и В. Л. П. с предмет – посочената по-горе
идеална част от недвижим имот.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за всеки от
ответниците изрично да посочи цената, по която е бил продаден процесният имот с
продажба от 22.06.2023 г. и съответно – при която иска да се осъществи изкупуването
по чл. 33 ЗС при евентуално уважаване на предявения иск.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в посочения срок, производството по
делото ще бъде прекратено.
УКАЗВА на ищеца, че по главния иск по чл.33, ал.2 ЗС носи доказателствената
тежест при условията на пълно и главно доказване да установи следните кумулативни
предпоставки:
1. ищецът е бил съсобственик на процесния имот, заедно с ответника В.,
2. ответникът В. е продала частта си на трето лице – ответника В. П.,
3. датата, на която ищецът е узнал за сключената сделка.
УКАЗВА на ответниците, че следва да докажат, че са поканили ищеца да
закупи частта им при същите условия, както и, че ищецът е отказал да стори това,
както и останалите възражения и оспорвания в ОИМ.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1 и 2, както и
обстоятелството, че ответникът В. не е предложила на ищеца закупуване на
процесната идеална част от поземлен имот преди осъществяване на продажбата на
22.06.2023 г.
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл.146. ал. 2 ГПК, че не представя доказателства за
обстоятелствата по т.3, като има възможност да представи такива най-късно до
приемане на проекта на доклад за окончателен, а след това – единствено при условията
на чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че по евентуалния иск по чл. 26, ал. 1, пред. 1 ЗЗД следва
да докаже:
1. сключване на договор за продажба на идеална част от недвижим имот от страна
на ответниците, обективирана в нотариален акт № ***,т. ****, peг. № ***, дело
№ *** от 22.06.2023г. на нотариус И. Н. peг. № *** от регистъра на НК;
2. твърдяното противоречие на сделката с императивни законови норми.
6
УКАЗВА на ответниците да докажат обстоятелството, че сключената сделка
отговаря на законовите изисквания.
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНИ И НЕНУЖДАЕЩИ се от
доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото
със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за
целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
ДОПУСКА приложените с ИМ (без писмени документи по т.2 в опис на
доказателствата на л. 12 от делото) и ОИМ писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението, с препис за всеки от
ответниците да представи четлив препис от представен като доказателство
удостоверение за наследници, представено под № *** в опис на доказателства към ИМ
/л. 12 от делото/, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в
посочения срок, посоченият документ няма да бъде приет като доказателство по
делото.
УКАЗВА на ответника М. В. в 1-седмичен срок от съобщението да представи
проект на СУ /в 2 броя преписа/ за посочените в раздел V, т. 2 от ОИМ обстоятелства
като ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че при неизпълнение на указанията в посочения
срок, съдът ще остави без уважение направеното доказателствено искане.
ДОПУСКА на всеки от ответниците по един свидетел при режим на
довеждане, с чиито показания да се установи датата на узнаване на сделката от
22.06.2023 г. от страна на ищеца, като УКАЗВА на всеки от ответниците, че ако не
доведе допуснатия му свидетел в насроченото съдебно заседание и не представи
доказателства за обективната им невъзможност да отсъстват, съдът ще отмени
определението, с което същите са допуснати.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище
съгласно указанията дадени с доклада.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 12.11.2024г., 11:00 часа, за
която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение като на
ищеца се изпрати и препис от ОИМ.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7
8