Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
ДНЕС, 03.06.2019 год., съдията Златко Мазников – докладчик по а.н.дело № 1486/2019
г. на Старозагорския районен съд, като се запознах с постановлението на
прокурора и материалите по делото, установих, че на досъдебното производство при
изготвянето на постановлението на прокурора е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, изразяващо се в противоречие между обстоятелствената и заключителната части на постановлението,
възпрепятстващо обвиняемата от възможността да разбере повдигнатото й обвинение
недвусмислено в неговата цялост и пълнота. В случая обвиняемата е предадена на
съд за престъпление по чл.343, ал.1, б.„б“ във връзка с чл.342, ал.1 от НК, извършено
според обстоятелствената част на постановлението на път I-5, км.231 (страница първа,
абзац последен: „...и се включила в посока юг в околовръстен път I-5, в района на км.231, в
землището на гр.Стара Загора…“, както и „На км.231 на околовръстен път I-5, в землището на гр.Стара
Загора… си отклонила вниманието от управлението…, при което…“; страница трета,
абзац последен: „Според заключението на вещото лице, ПТП възникнало на път I-5, км.231…“), а според
заключителната му част – на път I-5, в района на км.231+800 (в същата насока е и фактическото формулиране на
обвинението в постановлението за привличане на обвиняемата в това й качество),
който при това е по-близо до км.232, отколкото до км.231. Противоречието е
съществено, ако и да става въпрос за 800 метра разлика, тъй като касае
съставомерен признак от обективната страна на престъплението – мястото на
извършването му, още повече, че при престъпленията, свързани с ПТП, точното
място на извършването им е от изключително значение, стига да би могло да бъде
установено, а поне според изложеното в постановлението на прокурора в
разглеждания случай това очевидно не е невъзможно, ако пък действително е
невъзможно – подходът при описанието му следва да бъде идентичен в
обстоятелствената и заключителната части на постановлението, както и при
фактическото формулиране на обвинението в постановлението за привличане на
обвиняемата в това й качество.
По тези съображения намирам, че съдебното производство следва да бъде
прекратено, а делото – върнато на прокурора за отстраняване на допуснатото
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, посочено по-горе и
попадащо в хипотезата на чл.249, ал.4, т.1, предложение първо от НПК, като при
отстраняването му прокурорът следва да съобрази, че в постановлението му и в
постановлението за привличане на обвиняемата в това й качество обвинението
следва да бъде формулирано по идентичен
начин .
Водим от изложените мотиви, на основание чл.358, ал.1, т.3 във връзка с чл.249, ал.4, т.1 от НПК
Р
А З П О Р Е Ж Д А М :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производство по н.о.х.дело № 1486/2019 год. по описа на
Старозагорския районен съд.
ВРЪЩАМ делото на Районна прокуратура Стара Загора за отстраняване на допуснатото отстранимо
съществено процесуално нарушение, посочено в обстоятелствената част на
настоящото разпореждане.
ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на обвиняемата, защитника й и Районна прокуратура
Стара Загора.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване от обвиняемата и защитника й и на протестиране от
Районна прокуратура Стара Загора в 7-дневен срок от получаване на съобщението,
ведно с препис от разпореждането, пред Старозагорския окръжен съд.
СЪДИЯ-ДОКЛАДЧИК: