№ 273
гр. Пазарджик, 31.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
като разгледа докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200485 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. ВЛ. Й. от град София с ЕГН: **********
против НП № 21-1006-001624 от 10.06.2021 г. на Началник група към ОДМВР
- Пазарджик, група КПДГПА, с което на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на 50 (петдесет) лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 1 (един) месец.
Релевираните в жалбата оплаквания се свеждат до наличие на
материална незаконосъобразност на атакуваното НП, чиято отмяна се иска.
Самото деяние не се отрича. Навеждат се аргументи за маловажност на
случая.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично. Поддържа жалбата
и пледира за отмяна на НП.
Ответникът по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява и не
изпраща представител. Постъпило е становище по съществото на спора,
видно от което жалбата се оспорва като неоснователна.
1
Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази
становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и
след като обсъди събраните по делото писмени и устни доказателства, при
съблюдаване разпоредбата на чл.63 от ЗАНН, прие за установено следното:
Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 11.05.2021 год. в 09,20
часа в община Септември, на път автомагистрала А-1 е управлявал лек
автомобил „Субару Форвстер“ с рег.№ ***** регистрирано на територията на
Р.България, като табелите не са поставени на определените за това места.
Това било нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като същото било
констатирано от служител на ОДМВР Пазарджик, група КПДГПА свид.Г.В.,
който съставил срещу жалбоподателя АУАН.
Въз основа на АУАН било издадено обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление. То било връчено лично на
наказаното лице, видно от отбелязването в него, на 25.03.2022 год., като
жалбата против него била подадена чрез АНО на 01.04.2022 г. При това
положение жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, с оглед на
което е процесуално допустима.
От събраните по делото гласни и писмени доказателства
безпротиворечиво се установява следната фактическа обстановка:
На 11.05.2021 год. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Субару
Форвстер“ с рег.№ ***** собственост на неговата приятелка свид. М. И., от
село Лозенец, обл.Бургас в посока град София . Свид.И. също пътувала в
автомобила. В близост до комплекс Свети Тома жалбоподателят забелязал на
пътното платно струпани гларуси. Жалбоподателят намалил скоростта и
направил опит да заобиколи гларусите, но с един от тях настъпило
съприкосновение, при което предната регистрационна табела изпаднала на
платното. Жалбоподателят обаче забелязал липсата на табелата едва в района
на гр.Стара Загора, където спрял, за да зареди гориво. Притеснен от
ситуацията, жалбоподателят потърсил помощ в интернет как се постъпва в
такива ситуации и прочел статия, че съгласно закона табелата се разполага
централно на предната броня, а при невъзможност в ляво на видимо място.
При това положение и след като установил че предната подложка, на която се
поставя регистрационния номер е счупена, жалбоподателят демонтирал
задната табела и я поставил от вътрешната страна от ляво на предното стъкло.
2
Така той продължил движението, като междувременно се обадил на свой
приятел, с който били заедно на почивка и се очаквало скоро да пътува по
същия маршрут, за да го помоли да спре на мястото на инцидента, за да
потърси и евентуално да намери предната регистрационна табела, което се и
случило. На автомагистралата в района на община Септември
жалбоподателят бил спрян от свид.В., комуто разказал случилото се. Въпреки
това свид.В. му съставил АУАН, тъй като счел че поведението на
жалбоподателя е в разрез с закона.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от показанията на
актосъставителя свид.В., изцяло от показанията на свид.И., както и от
писмените доказателства, приложени по делото, на които дава пълна вяра,
тъй като са непротиворечиви и взаимно допълващи се, а и не се отричат от
жалбоподателя.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира че
извършеното от жалбоподателя представлява нарушение на чл.140, ал.1 от
ЗДв.П само от формална страна и следва да се квалифицира като маловажен
случай.
Според чл.28, б. „а“ от ЗАНН за маловажни случаи на административни
нарушения наказващият орган може да не наложи наказание, като предупреди
нарушителя, устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение,
ще му бъде наложено административно наказание. Законът не съдържа нито
нарочна дефиниция, нито пък някакви други указания, какво точно
съдържание се влага в понятието „маловажен случай“. Несъмнено е обаче, че
определянето на едно нарушение като маловажен случай има за последица
изключване на административно наказателната отговорност за неговото
извършване. Правилото на чл.11 от ЗАНН сочи, че по въпросите на вината,
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата част
на Наказателния кодекс, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Съответно, според чл.93, т.9 от НК „маловажен случай“ е този, при който
извършеното престъпление с оглед на липсата или незначителността на
вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства
представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от съответния вид.
3
При изложените горе факти деянието на жалбоподателя разкрива по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от този вид, при което налагането на глоба и лишаване от
правоуправление, па макар и в предвидения от закона минимум, се явява
несъразмерно тежко спрямо степента на обществената опасност на деянието и
дееца. Маловажността на случая следва да се аргументира с претърпения
инцидент, станал повод жалбоподателя да управлява процесния автомобил
без регистрационни табели, поставени на определените за това места, както и
със съзнанието му, макар и не законово обосновано, че по този начин не
извършва нарушение на правилата за движение по пътищата.
При това положение и като не е приложил нормата на чл.28 от ЗАНН
наказващият орган е издал незаконосъобразен акт. Преценката за
"маловажност на случая" подлежи и на съдебен контрол, като в неговия
обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката по чл. 28
от ЗАНН от страна на наказващия орган. С други думи, когато съдът
констатира, че предпоставките на чл. 28 от ЗАНН са налице, но наказващият
орган не ги е приложил, това е основание за отмяна на наказателното
постановление, като в този случай преценката на съда е преценка за
законосъобразност (ТР № 1/12.12.2007г. по тълк. н. д. № 1/2005г. ОСНК –
ВКС).
В горния ред на мисли вече има достатъчно утвърдено съдебна практика
на административните съдилища в Р България.
По изложените съображения, и на основание чл.63 ал.2, т.2 и ал.4 от
ЗАНН, съдът намира че след като отмени НП, следва да предупреди
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде
наложено административно наказание.
При този изход на делото право на разноски би имал жалбоподателя,
но такива не се претендират, съответно не следва да бъдат присъждани.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯВА НП № 21-1006-001624 от 10.06.2021 г. на Началник група
към ОДМВР - Пазарджик, група КПДГПА, с което на Н. ВЛ. Й. от град
София с ЕГН: **********, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175, ал.1, т.1,
пр.3 от ЗДП и за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 50 (петдесет) лева и лишаване от право да управлява МПС за срок
от 1 (един) месец.
ПРЕДУПРЕЖДАВА Н. ВЛ. Й. от град София с ЕГН: **********, че при
извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението
пред Административен съд – Пазарджик.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
5