Определение по дело №34568/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 6805
Дата: 20 февруари 2023 г. (в сила от 20 февруари 2023 г.)
Съдия: Петър Иванов Минчев
Дело: 20221110134568
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 юни 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 6805
гр. София, 20.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20221110134568 по описа за 2022 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу „Гео Пет-
М“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявеният с нея иск е допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
С исковата молба и отговора са представени документи, които са допустими, относими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат
твърдения за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на
съдебното решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за
ищеца решение същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза, които съдът счита за допустими и необходими, поради което следва
да се допуснат.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.03.2023 г. от 11,15 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства
по делото.
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
1
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем Сървисис” ЕООД в 1-седмичен срок
от получаване на съобщението за настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния
имот през исковия период, включително и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-техническата
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице Д. Г. С., специалност „Промишлена топлотехника“.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени от
ищеца в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-счетоводната
експертиза в размер на 250 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице М. В. В., специалност „Счетоводство и контрол“.
Да се уведомят вещите лица след представяне на доказателства за внесен депозит.
ПРИЛАГА към делото ч.гр. дело № 14344/2022 г. по описа на СРС.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД срещу „Гео Пет-М“ АД, с искане
спрямо ответника да бъде признато за установено, че същият дължи на ищеца следните
суми: 2271,50 лв., представляваща стойност на потребена без правно основание топлинна
енергия за стопански нужди за периода от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законната
лихва от 18.03.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 424,22 лв. за
периода от 01.07.2019 г. до 08.03.2022 г., сумата от 19,87 лв., представляваща стойност на
услуга дялово разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 30.06.2020 г., с която длъжникът
се е обогатил за сметка на кредитора, ведно със законната лихва от 18.03.2022 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение в
размер на 4,44 лв. за периода от 01.07.2019 г. до 08.03.2022 г., за които е издадена заповед за
изпълнение от 20.04.2022 г. по ч.гр.д. № 14344/2022 г. на СРС, 175 състав:
Ищецът твърди, че между страните не е налице облигационно отношение (договор),
поради което претендира посочените суми при твърдения за неоснователно обогатяване.
Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан. Ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер, счита, че същата е недоказана. Признава, че между
страните не е сключен договор за продажба на ТЕ, но счита, че не е приложим институтът
на неоснователното обогатяване. Оспорва твърдението, че процесният имот е топлоснабден,
както и, че е сключен договор между ищеца и фирма за дялово разпределение. Твърди, че не
са издавани фактури от ищеца, поради което счита, че не е налице забава за плащане на
услугата. Оспорва твърдението да е получавал писма от ищцовото дружество. Релевира
възражение за изтекла погасителна давност, като счита, че приложимата такава е
тригодишната. Искането към съда е да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
1) по иска за главница: доставянето на ответника на топлинна енергия, както и
предоставянето на услугата дялово разпределение от третото лице-помагач; обогатяването
на ответника с доставеното количество топлинна енергия и със стойността на услугата за
дялово разпределение; обедняването на ищеца с претендираните суми, наличието на връзка
2
между обогатяването и обедняването, както и размера на сумите;
2) по акцесорния иск за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
В доказателствена тежест на ищеца е и да докаже наличието на факти и обстоятелства,
водещи до спиране или прекъсване на давността.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3