№ 947
гр. Разград, 13.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана К. Чолакова
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. Р.А
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Чолакова Гражданско
дело № 20223330100881 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, уведомена се явява лично и с адв. П., отпреди.
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен, се явява лично. Не се явява адв. Й. негов
процесуален представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. К. се явява.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. П.: Във връзка с издадените удостоверения представям от личния
лекар на детето амбулаторни листи от прегледи, доколкото е невъзможно да
се издаде подробна справка за здравно медицинския статус от личния лекар, а
такава е възможна само от НЗОК. Представям и амбулаторен лист от
зъболекаря по отношение на М. и по отношение на двете момчета, документ,
че няма актуален здравен статус, последния преглед е от 2022 година.
Представям и копия за другата страна.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямат и никакви оплаквания децата. Нямам против да
се приемат представените доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените 4 бр. амбулаторни листи, както и актуален
статус за 2022 г. по отношение на К. С. и В. С..
СЪДЪТ докладва, че входираното заключение от вещото лице с вх. №
10904 е от 09.12.2022 г., поради което не е спазен едноседмичния срок по чл.
199 от ГПК. В този случай следва да запита страните дали възразяват вещото
лице да се изслуша в днешно съдебно заседание.
АДВ. П.: Не възразявам да се изслуша вещото лице. Запознахме се с
експертизата. Делото многократно бе отлагано и не желаем да бъде отлагано
отново.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам против да се изслуша вещото лице.
1
ПРЕДВИД съгласието на страните съдът намира, че следва да бъде
изслушано заключението на вещото лице.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице по изготвената съдебно-
психологична експертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Т. А. К. - 47 г., български гражданин, с висше образование, омъжена,
неосъждана, без родство.
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена наказателната отговорност по чл. 291 от
НК за даване на невярно заключение. Обеща да даде вярно заключение.
ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението си. Подробно съм описала
родителския капацитет на страните по отношение на които не се налага
специален коментар на някоя от характеристиките. Единствено с препоръка
да бъде подобрена диалогичноста между двамата родители, тъй като
комуникацията свързана с ежедневното обгрижване на децата би била в техен
интерес, за да се избегнат дребни конфликти, които да утежнят
комуникацията. Осъществява се редовен режим на контакти с майката.
Децата имат възможност да общуват пълноценно и с родителя, с който не
живеят. По отношение на емоционалното състояние на децата съм извела за
всяко дете поотделно. И трите деца с различна емоционална ефективност.
Като в най-малкото дете К. съм извела заедно с такива наблюдения в
поведението и от тестовете, че е по-напрегнат, раздвижен, активен, което
издава белег за безпокойство и наблюдението показва и тестовете, че именно
това дете е с най-голяма потребност предвид възрастта към момента от по-
близко общуване с майката и съм дала препоръки и в заключението, ако има
възможност детето да общува повече с нея. За родителско отчуждение не се
идентифицират белези за наличие на такова. При анализа на фактите на
семейните отношения съм извела, че конфликтите са породени по-скоро от
неразрешени родителски отношения и обективни чувства свързани с
раздялата и развода, което рефлектира върху изпълнението на контакта и
най-вече в комуникацията им. Необходимо е в таза посока да се предприемат
действия и от двамата родители за по-ясни отговорности и възпитание в една
посока спрямо децата, тъй като и двамата родители са с различни възгледи и
характери, което поражда голяма част от проблемите на семейството. За
наличие на страхови чувства не се идентифицират такива у децата, по-скоро
има у тях силно развито чувство на лоялност и авторитет спрямо мъжката
фигура на бащата, което съобразено с ролята им на комуникиране и с единия
и другия родител се тълкува в определени ситуации погрешно. И като
неблагоприятни фактори в поведението, касаещи развитието на децата отново
съм извела един проблем при К. свързан с обучителните затруднения, които
среща детето при писането, които вероятно са породени от нередовното
посещение на детска градина, и ангажиране на родителите да се обърне
повече внимание на този проблем. Майката да бъде включена по-активно в
процеса на обучение, образование на децата. Стана ясно и в предходно
заседание при разпита на класния ръководител, че тя до момента е изключена
от комуникацията и връзката с училищните власти, което не би следвало да е
така, ако и двамата родители са загрижени пълноценно с образованието на
децата, както твърдят, т.е. с препоръка към майката да се включва по-активно
в обучението на най-вече малкото дете, защото там се въвеждат затруднения.
2
ВЪПРОС НА АДВ. П.: По отношение на М. посочили сте „тя има
стремеж да се откъсва от родителската опека“. Мислите ли, че нейното
отглеждане от бащата занапред би могло да задълбочи този проблем и да й се
отрази негативно, доколкото както сте посочили бащата е по-малко
изискващия и даващия повече свобода от майката?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Основния проблем в случая в тази посока на всички
деца във възрастта на пубертета е вижданията, ограниченията, изискванията,
които се поставят към децата, двамата родители да имат съгласуваност на
действията си, т.е., ако продължи в този стил майката да е по-изискваща, а
бащата да е по-либерален, обикновено децата свикват да манипулират и в
някакъв момент на по-висока възраст би могло да окаже негативно влияние,
естествено това е хипотеза. Либералният стил на възпитание донякъде не се
счита за погрешен, тъй като дава възможност детето само да изяви своите
дарби, възможности, стремежи, както и другата крайност изискващото на
всяка цена успешно представяне, перфекционизма е също погрешен стил на
възпитание на родителя, т.е., ако детето не е поставено в позиция да лавира
между изискванията на единия и другия родител не би следвало да има
кризисни ситуации и проблеми в развитието.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: По отношение на М. на стр. 5 и 6 като цитат от
структурираното интервю сте посочили какво казва М. за баща си „добър е,
но е много ревнив, когато се ядоса не искам да съм там, много манипулира“.
Вие тази ревност, която детето я разчита по отношение на баща си как я
разбирате от кого и как ревнува той? Дали е насочена спрямо отношенията
между майката и децата тази ревност и може ли да се окаже пречката за
комуникация по-активна между майката и децата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не съм коментирало подборно този въпрос, тъй като
задачите на експертизата са в друга посока. Но това е също един от
проблемите, който не е отработен след раздялата на родителите и би могъл да
създаде проблеми занапред в комуникацията, общуването и възпитанието
свързано с децата. Разделяйки се двамата родители са две отделни семейства
и в даден момент в бъдещото се предлога, че и единия и другия би могъл да
влезе в интимна връзка с друг мъж или жена и тези ревности, чувства и
преживявания не би следвало да се възприемат като проблемни.
Действително и момченцата в тази връзка споделиха подобен коментар за
татко си и съм извела и нуждата от среща със специалист за отработване на
тези негативни последици от раздялата.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: По отношение на М. на стр. 3 и стр. 17
споменавате лоялността на М., която има към баща си. В коментара си преди
малко отговорихте, че децата нямат страх, но тази лоялност може ли да се
тълкува и като страх по отношение на това децата да имат повече
комуникация и искат да изразяват собствените си желания за повече
комуникация с майката, или тази лоялност може ли да се тълкува като страх,
който бащата им насажда?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Страха е съвсем различно чувство, наситено,
афективно чувство, което има негативни влияние върху психоемоционалното
състояние на дете или възрастен индивид. Не бива да се сместват двете
състояния. Лоялността е признак на поведение, не е чувство, което би могло
да въздейства, често поведенчески децата се съобразяват с вижданията на
баща си и стремежа да запазят хармонията в семейство и да не създадат
3
конфликт, който би ги натоварил, назад във времето е имало такава ситуации,
конфликт ситуации между родителите. М. е била по-голяма и има спомени за
тях. От там идва и по-осезаемото чувство на лоялност.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: Тази лоялност е търсена от бащата, така ли да
разбирам?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не мисля, че е съзнателно търсена. Авторитарният
стил, доминантният стил на поведение е характерен за личностовите му
характеристики.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: Дали сте препоръка по отношение на К. да
посещава по-често предучилищната група, имате ли информация защо не
посещава към момента предучилищна?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По думите на бащата поради честите хронични
заболявания свързани със синузита, тъй като детето отивайки в групата с
връстници в детското заведение много скоро се разболява и да се задържи
по-дълго време здрав не посещава редовно. Но в настоящата учебна година
предучилищния етап от образованието е задължителен и би следвало към
момента, детето към датата на изследването 29.10. посещаваше.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: По отношение на К. казахте, че се нуждае от
сигурност, която може да бъде осигурена, чрез повече комуникация с
майката, доколкото и от заключението става ясно, че тя не е прекъсвала
комуникацията и всяка седмица са заедно, означава ли, че трябва да е
ежедневна тази комуникация, за да получава К. тази топлота, нежност, която
сте посочили?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Все пак има съдебно решение, което урегулира
контактите, ако двамата родители постигнат споразумение извън съдебното
решение би било добре за детето. Имала съм предвид по- активно майката да
бъде включвана в процеса на образование - да има достъп до учители. Извела
съм още веднъж, не само за образованието, тъй като е на ниска възраст и рано
майката е напуснала семейството детето компенсаторно търси по-голяма
близост с нея. Трябва двамата родители сами да си уточнят контакта на
детето. Ако всяка седмица се спазва режима на контакти децата свикват към
режима и не би следвала да има негативни последици. Ако има възможност
майката да го взема от училище и да го води, час, два би било в полза за
детето говорим през седмицата.
ВЪПРОС НА АДВ. П.: На стр. 15 във връзка с този въпрос „В този
възрастов етап 6 години за формиране на увереност и стабилност на чувствата
децата все още се нуждаят приоритетно от майчина любов и ласка“. Това
„приоритетно“ като „ежедневно“ или „ежеседмично“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Приоритетно като част от ежедневието, но при
раздяла, когато има развод се търси най-оптималния вариант. Най-доброто за
децата да има безконфликтно поддържане на контакта с майката. Мисля, че е
достатъчно разширен петък, събота и неделя и ако по време на реализиране на
контактите, няма конфликтни ситуации, които да провокират обвинения,
вина, изразен негативизъм към някой от другия родител, децата ще се
чувстват обгрижени и спокойни във връзката си с двамата родители.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам въпроси към вещото лице.
ВЪПРОС НА СЪДА: Има ли забелязахте ли от изслушванията на
всички дали страните имат комуникация един с друг по отношение на децата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Нямат такава комуникация.
4
ВЪПРОС НА СЪДА: Кой от родителите проявява инициатива в таза
насока?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Мисля че се споменавали за такива моменти. В този
тригодишен период. Мисля, че майка е по-активна в комуникацията с бащата.
ВЪПРОС НА СЪДА: Ако бъде променено фактическото състояние -
начина на живот, място на живеене към момента, това как би се отразило и
дали би се отразило по негативен начин на децата?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Би създало известна адаптационна реакция месец,
два три, всеки индивид различно се адаптира към нови условия. И М. и В.
открито заявяват нежелание за такава промяна съзнавайки, че при майката
условията са добри, т.е. би създало неубодство в ежедневието първоначално и
би променило света им, дома им, който им дава сигурност чисто
емоционално. Проблемите са в самите родители, не толкова, че има негативно
влияние в дома, в грижата, където са в момента. Може да се направи
коментар с водене, вземане, няма проблем, когато майка е в града, това би
улеснило и бащата, и съответно през уикендите, когато майката е ангажирана.
Би било добре са се постигне разумна документация дори и писмена.
АДВ. П.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се
приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА същото се изплати внесения депозит. (изд. РКО - 400,00 лв.)
СЪДЪТ прикани страните към доброволно уреждане на спора между
тях.
АДВ. П.: Представям списък на разноски и договор за правна защита.
По отношение на спора съм представил проект по-рано, нямаше комуникация
от ответната страна, няма какво повече да направя. В споразумението сме
направи достатъчно взаимни отстъпки.
ОТВЕТНИКЪТ: Нямам искания.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. П.: Безспорно в настоящото дело се доказа, че към момента и
трите деца се отглеждат от бащата, който упражнява родителските права по
силата на постигнато в хода на бракоразводно дело между ответника и
доверителката ми споразумение относно личните отношения между двамата
съпрузи, родителските права, издръжката и личните контакти с децата родени
по време на брака. До това споразумение се е стигнало след като бащата е
настоял да получи родителските права с цел да си осигури и защити правото
да обитава семейното жилище след развода, както и от страх да не плаща
издръжка за три деца след развода. Въпреки това негласно двамата се били
разбрали да упражняват съвместно родителските права и съвместно да
осъществяват грижите за децата, което се е случило, но е просъществувало
само 1 месец, след което бащата започнал да ограничава майката от контакти
с децата, в това число и в от посочения в споразумението режим. Въпреки
това майката е настоявала и не се е отказала от децата си, въпреки трудния
5
житейски път, който е имала и преди и след раздялата с бившия си мъж.
Посочвам, че не се доказаха думите на ответника, че тя е забегнала в чужбина
с друг мъж, както той твърдеше в съдебно заседание, където пребивавала
дълго време и тази теза бе категорична опровергана посредством
представения обективен документ удостоверение от гранична полиция за
пътувания на ищцата в чужбина и се видя, че е била за по- малко от 20 дни в
чужбина. Ответникът не представи доказателства за своето съдебно и
криминално минало, което е ясно как да го ценим за криминалните му деяния
и къде е бил съучастник и участник. Безспорен е факта, че децата
контактуват и общуват с майка си и към момента. Това се случва ежедневно
през комуникация по телефон и чрез социални мрежи и в уикендите, когато тя
осъществява определения режим на лични контакти. Безспорен факт е, че
родителите не общуват помежду си и между тях е прекратена всякаква връзка
и отношенията са обострени. Настоящото производство имаше за цел да
установи в дълбочина отношенията между децата и всеки от родителите,
което беше направено посредством различни доказателства писмени, гласни,
социален доклад и изготвено заключение на съдебнопсихологическа
експертиза. Действително по тези доказателства на децата са осигурени
базовите потребности – дом, храна и посещение на училище за двете по-
големи деца. Налице са, обаче, базови дефицити като голяма част от тях се
констатират от приетата днес съдебнопсихологическа експертиза по
отношение на най-голямото и най-малкото дете. По отношение на М. бе
доказано, че същата е понижила успеха си през последна учебна година и е
получила изключително ниски оценки за важни за нея предмети, за които
говори и класния ръководител. От заключението М. има нужда от подкрепа,
насърчаване, и по-строг контрол по отношение на образователния процес.
Детето споделя, че майката е тази, която е по-изискваща от двамата родители,
а бащата й дава повече свобода. Там тя казва, че може да прецени сама кога
да учи и да излиза и надали някой родител мисли, че е правилно. От друга
страна момичето е със силен стремеж към откъсване от родителската опека.
Имайки предвид по-ниските критерии на бащата и по-голяма свобода към
нея, която той дава, може да има сериозни проблеми занапред. Авторитета в
бащата се възприема както каза и вещото лице се възприема като значим и
детето се стреми несъзнателно да го следва. Това може да даде отражение.
Видно от заключението бащата е доминантен тип, пасивно-упорит, поставя
прегради в общуването си, проявява агресивна нагласа, с нисък праг на
раздразнителност, повишена импулсивност. Безспорно част от тези черти са
трансформирани и в характера и поведението на детето и занапред може да се
задълбочи. Предвид липсата на завършено средно образование от страна на
бащата и предвид факти, че детето го приема като модел на подражание,
напълно е възможно, виждайки че бащата е успял дори и без образование,
детето да прояви упоритост и да не завърши дори средно образование. От
другата страна е майката, която е успешен пример за постигане на цели с
образование, което тя продължава да учи, да следва докторантура, след като е
завършила двете степени на висше образование, работеща в голяма компания
с добри доходи. М. чувства дефицит по отношение на споделянето с родител
и казва, че с баща си няма какво да си споделят и когато той се ядоса, тя не
иска да е там. Засега докато примера на бащата е налице водещото за нея е то.
Тук е мястото да кажа, че по време на изслушване на детето вероятност от
6
страха, който бащата е насадил, неговата доминантност, авторитарния му
характер детето е заявило, че иска да остане при него. Видно от заключението
на вещото лице е, че причината всъщност е, че майката е по-изискваща, а
детето е оставено от бащата да преценява само кога да си пише домашните и
кога да излиза навън и е видно от успеха, който е занижен. По отношение на
детето В., той показва увереност в себе си. Той е лесно адаптивен към нови
ситуации посочени от вещото лице и показва силна връзка с майката, като си
говорят всяка вечер. Видно и при него се забелязва липсата на ежедневно
време прекарано с майката, което го компенсира с разговор по телефон. По
отношение на най-малкото дете К., той изживява липсата на майката до себе
си най-силно. Това е видно от проективните методите, които детето рисува,
там изобразява първо майка си, показвайки значимостта на тази фигура за
него. Факта, че К. рисува до себе си майка си вещото лице извлича и, че
детето още предвид ниската си възраст има нужда от топлотата и нежността
на майката. Детето също е с по-лесна адаптираност към нови ситуации и
добра устойчивост на стрес, както е казало вещото лице, и се идентифицира
нуждата от топлота, емоционалност, желание за контакт с майката, и детето
показва и нуждата за отношенията авторитетната мъжка фигура на бащата.
Ето защо предвид тези доказателства считам, че предявените искове от нас по
отношение на трите от децата за упражняване на родителските права бяха
доказани по основание и следва да бъдат уважени. Съгласно трайната
практика на съдилища на ВКС от 1974 г. до сега всички предпоставки сочат,
че по отношение най-малкото и най-голямото от децата майката следва да
бъде по-предпочитания от двамата родители. По отношение на най-малкото
от децата К. потребността е ясна предвид ниската му възраст 6 г. и съобразно
постановление № 1/12.11.1974 на Пленума на Върховния съд майката е тази,
която е предпочитания от двамата родители. По отношение на най- голямото
момиче също съобразно практиката на ВКС майката следва да бъде
предпочитания родител, който да упражнява родителските права. За пълнота
следва да отбележим, че тя има всички родителски качества, достатъчно
родителски капацитет, добър морален облик, доходи, жилище и подкрепа от
близки, на които може да разчита, които също имат значение по въпрос за
упражнява на родителските права. Видно от всичко е, че промяната за децата
ще доведе до по-добро развитие, тя ще бъде понесена от всяко от децата и не
се противопоставяме, напротив, следва бащата да осъществява един разширен
режим на лични контакти и ще имат интерес само децата. Моля за решение в
този смисъл. Моля за присъждане на разноски, представя списък.
ИЩЦАТА: Делото беше предизвикано именно, за да осигуря най-
доброто на децата и мнението на всички е справедливо отглеждане от двамата
родители и те да са спокойни осъществявайки контакт с единия или другия и
без да чувстват, че по този начин накърняват чувствата на единия или другия.
Всичко, което казвате като препоръки е добре и ако се беше случило през
този период нямаше да предизвикам това дело. След като бащата отказа
комуникация единствения начин да постигнем по- равностойно време с
децата беше това дело. Видяхте, че отправихме предложение за
споразумение, не беше разгледано и нямаше предложение от негова страна и
означава, че той иска да запази този модел. Ако делото завърши в полза на
бащата това означава, че нищо няма за се промени в състоянието на децата
към момента и към развитието им. Тези препоръки нямаше и от негова
7
страна изразяване, че биха се случили. Това решение определя отглеждането
на децата не само към момента, а и занапред, когато ще претърпяват много
промени и имат нужда от различна грижа. Основна грижа за отглеждане на
децата е тяхната баба, но се съмнявам, че при нейно отсъствие бащата сам би
могъл да се справи със всички дейности по отглеждането. Моля да се вземе
най-доброто и справедливо решение и да се даде шанс на децата да изразяват
спокойно позицията си, без да се чувстват негативно от това.
ОТВЕТНИКЪТ: От събраните по делото писмени и гласни
доказателства се потвърди, че изложеното в исковата молба твърдение на
ищцата, че е подписала споразумението за прекратяване на граждански брак
под заплаха не отговаря на истината. Не са посочени какви са заплахите и как
е мотивирана да подпише. В случая тези твърдения, ако са верни следва
спогодбата да бъде атакувана по реда на чл. 27 ЗЗД, не да се излага като факт.
Спогодбата е влязла в сила и е уредила законови последици. Не се доказаха
твърденията, че бащата не притежава родителски качества. Напротив
установи се, че полага изключителни грижи съобразени с възрастта на децата
и потребностите им. Не отговаря на истината, че се събират компании и това
има вредно влияние върху децата и това обстоятелство се установи със
свидетели. Не се потвърди, че ищцата притежава по-високо образование и
това може да затрудни упражняването на родителските права. Напротив
установи се, че същата е лабилна психически, неуравновесена и не притежава
родителски капацитет да полага пълноценни грижи за децата. Същата е
дезинтересирана от децата, предвид обстоятелството, че в училище класния
ръководител не я познава. Децата от раждането се отглеждат от баща им,
имат навици, привързани са към него, изградена е социална и културна среда.
Отделянето от него бе се отразило негативно върху психическото им
развитие. Предявените искове не са доказани и следва да бъдат отхвърлени
като неоснователни и недоказани. Предвид това моля да се произнесете с
решение и отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани и
да ни присъдите направените разноски в производството. Искам да напомня
на съда, че молбата за развод и договора бе изготвен и подаден от ищцата,
когато го е изготвила не знаех, че го прави. Обвинява ме, че не може да
присъства на родителски срещи, последно като я бях помолих на отиде на
родителска среща, защото бяха две в едни ден и час, ищцата ми каза „не съм
в България, оправяй се“. Оттогава не съм я молил за нещо, оправям се сам.
Обикновено родителските срещи са в Разград, а тя е в Стара Загора, преди
беше във Варна, Добрич, Шумен, Лондон и къде ще е след 3 месеца. Не е
започнала да работи онлайн. Не виждам как би могла да ги взима от училище
и градина и упражнява родителски права. Искам да й поясня, че права са и
задължения. Не възпрепятствам срещите с децата. Дори съм си мислил аз да
заведа дело срещу нея, за да почне да се вижда с децата. Не са налице
доказателства за вината ми. Когато ме обвини в домашен тормоз и се
самонараняваше, собствената й майка бе призована по моя молба при
дознател и опроверга твърденията на ищцата. Това дело не се води днес за
права, а за пари. Идеята е децата да бъдат при нея, аз да плащам издръжка,
това го знам от нея.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще
се произнесе с решение на 12.01.2023 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:30 часа.
8
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
9