№ 41
гр. Асеновград, 21.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Частно наказателно дело №
20225310200360 по описа за 2022 година
Производство по чл. 244, ал.5 от НПК.
Производството е инициирано в законоустановения 7 – дневен срок, течащ от датата
на връчване на постановление за спиране на досъдебно производство на ощетеното
юридическо Л. на 23.06.2022г.
То е подадено от ощетено юридическо Л., чрез негов пълномощник, с представено
към жалбата пълномощно.
Депозирано е срещу прокурорски акт, подлежащ на съдебен контрол.
По изложените съображения то е допустимо.
Разгледана жалбата о същество, е основателна.
С постановление за спиране на наказателното производство от 20.06.2022г. РП -
Пловдив, ТО – Асеновград, е спряла досъдебно производство № 397 / 2021г. по описа на РУ
Асеновград, започнато на 15.06.2021г. за престъпление по чл.172б, ал.1 от НК.
За да спре досъдебното производство, прокуратурата е приела, че извършителят на
престъплението не е установен – посочено е основание за спиране чл.199, ал.1 вр.чл. 244,
ал.1 т.2 от НПК.
Постановлението е необосновано - не почива на събраните доказателства по делото и
е незаконосъобразно – неправилно е приложен материалния закон. Поради тези основания
1
подлежи на отмяна.
Въз основа на събраните в хода на досъдебното производство доказателства,
преценени поотделно и в тяхната съвкупност, от фактическа страна, съдът намери за
установено следното:
На 05.11.2022г. в 10:56 часа е заснет камион цистерна на бензиностанция „Екотранс
газ”, находяща се в град ********* с лого и инициали на ОМV, за което е сезирана
прокуратурата.
Камионът е бил управляван от шофьора Ж.Д.С., който към този момент работи в
„Кадис Кам”еоод – град Видин, като въпросният ден той е управлявал цистерна „Ман” с рег.
№ РВ 4754 РА, който е карал в период от 9 месеца. С него е зареждал с гориво – дизел и
бензин бензиностанции „Екотрансгаз” в град Шумен, с.Хан Крум, град Велико Търново – на
Трапезица на изхода за гад София и град Видин. Камионът е жълт на цвят, с поставени от
двете страна на цистерната лого на OMV. Свидетелят Ж.С. посочва, че така го е приел,
когато е започнал да го управлява, като не му е известно кой е поставил това лого на
камиона.
Този камион е собственост на „Арена – И.Т.”еоод, ЕИК: ********* със седалище и
адрес на управление: ************ с управител И.Г.Т..
С договор за наем от 06.06.2018г., „Арена – И.Т.”еоод е отдало под наем няколко
тежкотоварни автомобила и ремаркета, между които и специален автомобил „Ман 32Л414
ВФ, рама № VA0E65ZZZYL021541, двигател № 3769254118В281, рег. № ******, на „Инса
Инвест”еоод със седалище и адрес на управление: град **************, ЕИК: ********* ,
представлявано от Г.Я.С., ЕГН – **********.
Съгласно чл. 1.1 от този договор, автомобилите ще бъдат предадени от наемодателя
на наемателя в деня на склюване на договора за наем, а предаването им и тяхното състояние
и евентуалните възражения на наемателя, се удостоверяват с протокол, който е неразделна
част от настоящия договор.
Договорът е сключен за срок от 24 месеца с клауза за автоматично продължаване на
договора.
Съгласно чл. 4 от договора, Наемодателят е длъжен в договорения срок да предостави
2
на наемателя автомобиите, предмет на настоящия договор във вида и състоянието, за които
са наети.
Съгласно чл. 7 от договора, наемателят има право при прекратяване на настоящия
договор за получи обратно автомобилите в състоянието, в което ги е предал на наемателя,
като се вземе предвид нормалното им изхабяване през периода на отдаването им под наем.
Макар този приемо – предавателен протокол да не е приложен по досъдебното
производство, от показанията на свидетелите С. и Т. се установява, че товарен автомобил
„Ман” с рег. № ******, е предаден по този договор с лого на OMV от двете страни на
цистерната.
Съгласно горецитираните клаузи на договора, наемателят на този товарен автомобил
„Инса Логистик”еоод няма право да прави каквито и да било промени по камиона, поради
което и няма право, съгласно този договор, да маха логото на OMV.
С него той му отдаден под наем от собственика, без право на изменение, тъй като
съгласно цитираните членове,следва да предаде на наемодателя обратно автомобила в
състоянието, в което приет- тоест, с логото на ОМV.
С договор от 06.02.2020г. „Инса Логистик”еоод е преотдало под наем този специален
товарен автомобил „Ман” с рег. № ****** на „Кадис Кам”оод, ЕИК: *********, с адрес:
град Видин 3700, ****, представлявано от И.П.Д.. Съгласно чл. 1.1 автомобилът се предава
от наемодателя на наемателя, което се удостоверява с протокол. От него не е видно в какво
състояние е, но съгласно предходния договор, той е бил с лого на ОМV при неговото
предаване, тъй като така е нает от неговия собственик, така и се преотдава под наем. Тук
също е включена клауза за забрана изменението на автомобила.
Съгласно чл. 7 от договора за наем, наемодателят има право при прекратяване на
настоящият договор да получи обратно автомобила в състоянието, в което го е предал на
наемателя, като се вземе предвид нормалното му изхабяване през периода на ползването му
под наем.
От показанията на свидетеля И.Д., при наемането от неговата фирма на този
специално МПС, на него е имало лого на ОМV и той го е получл така, респективно се
задължава да не променя нищо по него и при прекратяване на договора да го върне в този
му вид.
3
Така е предоставен на шофьора Ж.С., който го е управлявал до момента, в който не е
бил подаден сигнал за това за нарушено право на търговска марка.
Така приетите факти, съдът намери за доказани от писмените доказателства по
делото, които като надлежно приети и достоверни кредитира, както и от протоколите за
разпитите на свидетелите Ц.С., И.Д.,И. Т., В. Т., Ж.С., които съдържат логични и
последователни и непротиворечиви помежду си показания. Те напълно съответстват на
писмените доказателства по делото.
От правна страна:
Предвид на това, че въпросното специално МПС е отдадено под наем от „Арена –
И.Т.”еоод, на „Инса Логистик”еоод, която от своя страна го е преотдала под наем на Кадис
Кам”оод, то следва да се каже, че търговската марка на OMV е поставена върху камиона от
наемодателя „Арена – И.Т.”еоод, като в този вид той е отдаден под наем, както и
впоследствие – преотдаден под наем, като и в двата договора съществува клауза,
забраняваща каквито и да е интервенции по камиона, като същият следва да се върне във
вида, в който е нает - тоест, с логото на OMV на него.
Когато една търговска марка се ползва от юридическо Л., то неговият управител е
Л.то, което може да бъде отговорен за това ползване, тъй като той формира волята на
дружеството, когато е еоод, какъвто е случаят с „Арена – И.Т.”еоод. Именно то е
дружеството, което е отдало под наем камиона „Ман” с клауза да не се правят промени на
него, като към този момент той е бил с логото на OMV. Тоест, управителят на това
дружество реално е пуснал в търговския оборот този камион с логото на OMV по начин,
който сочи ползване на търговската марка OMV, като го е отдал под наем с нея и клауза
това да не бъде променяно в този договор, което е инкорпорирано и в договора за
преотдаването му. Следователно, той е Л.то, което като управител на „Арена – И.Т.”еоод е
пуснал за ползване тази търговска марка, без да има Л.нз за това, с което е осъществил от
обективна страна състав на престъпление по чл. 172б от НК и я ползва, като отдава превозно
средство с лого на тази търговска марка, без да има Л.нз за нейното ползване.
Без значение е това, че наемателите са ползвали този камион да зареждат
бензиностанции, при което е установено ползването на търговската марка, тъй като те са
ползватели по силата на договор за наем на този камион и са го наели с инкорпорирано на
него на тази търговска марка, което е направено от наемодателя, който е включил в
4
договорите забрана за промяна на това обстоятелство. Именно поради тази клауза, след
констатиране на неправомерно ползване на търговската марка, той е върнат от „Кадис
Кам”оод на „Инса Логистик”еоод в този му вид, без да бъде махано логото, защото в
договора това е вписано като забрана.
Следователно, субектът на престъплението по чл. 172 б, ал.1 от НК е собственикът на
превозното средство, отдало под наем същото в този вид и по начин, който изключва
умисъла за неправомерно ползване на търговска марка от юридическите лица – наематели, в
Л.то на техните управители, относно ползването по неправомерен начин на тази търговска
марка, тъй като те първо нямат информация дали нейното поставяне на камиона от страна на
наемодателя когато той го е отдал под наем, е правомерно или не и второ – те са подписали
договор, че нямат право да променят този факт.
Следователно, управителят на двете дружества – наематели, не са действали с умисъл
при ползване на наетия камион, за да има съставомерност и от субективна страна относно
състава на престъплението по чл.172б., ал.1 от НК.
Субект на същото е управителят на дружеството – наемодател, който е известен като
извършител.
Никакво значение няма регистрацията на този автомобил, тъй като собственикът
разполага с пълното право дори и да го е закупил с това лого да го премахне, знаейки, че
няма Л.нз да ползва тази търговска марка, което не е сторил и ползвайки същата и престижа
на същата, го е отдал под наем, с което е реализирал ползването й по престъпен начин.
Предвид на това, изводът на прокуратурата за това, че извършителят е неизвестен, не
почива на доказателствата по делото и на закона, поради което и издаденото в този смисъл
постановление за спиране на наказателното производство се явява незаконосъобразно и като
такова следва да бъде отменено, с указание за приложение на материалния закон от страна
на прокуратурата, съобразно мотивите, изложени за неговата отмяна.
Предвид изложеното и на основание чл. 244, ал.5 от НПК,
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
5
ОТМЕНЯВА постановление за спиране на наказателното производство от
20.06.2022г. РП - Пловдив, ТО – Асеновград, за спиране на досъдебно производство № 397 /
2021г. по описа на РУ Асеновград, започнато на 15.06.2021г. за престъпление по чл. 172б,
ал.1 от НК.
ВРЪЩА ДП № 397 / 2021г. по описа а РУ Асеновград на РП - Пловдив, ТО –
Асеновград, за приложение на материалния закон, съобразно мотивната част на настоящето
определение.
Същото не подлежи на инстанционен контрол.
Определението да се съобщи на адв.В.Т. като представител на ощетеното юридическо
Л. ОМВ Акциенгезелшафт, за сведение.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
6