Р Е Ш Е Н И Е
20.04.2021 г.
Номер 119 2 0 2 1 година гр. Кюстендил
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Кюстендилски административен съд
на двадесет и трети март 2 0 2 1 година
в открито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар: Антоанета Масларска
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 4 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 – 178 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 259 ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование /ЗПУО/.
Производството е образувано по повод жалба на “Ц.з.о.и к.” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя си А.Д. Д., чрез адв. А., против Заповед № 312/14.09.2020 г. на Директора на ДГ „С.“ гр. Кюстендил, в частта по т. 4 ДПД „Английски език“, издадена по реда на чл. 24 ал. 1 от Правила за условията и реда за организиране на допълнителни педагогически дейности за децата в общинските детски градини на територията на община Кюстендил /Решение № 199 по Протокол № 10/30.07.2020 г. на Общински съвет – Кюстендил/, с искане същата да бъде обявена за незаконосъобразна, като не съответстваща на целта на закона и да бъде отменена в тази част. Изложени са конкретни мотиви и съображения, относно твърдяната незаконосъобразност. Представена е и писмена защита, като се претндират и сторените по делото разноски.
Ответната страна - Директорът на ДГ „С.” гр. Кюстендил се представлява от адв. Т. и изразява становище за неоснователност на жалбата.
Заинтересованата страна – „Образователен център Р. - Е”ООД гр. Радомир, ул. „Я.“ № *, не изразява становище по жалбата.
По делото са разпитани свидетелите В.И.Д. и Д. Д. В..
Кюстендилският административен съд, като прецени доказателствата по делото,доводите и възраженията на страните, както и след проверка за допустимостта на жалбата и за законосъобразността на оспорения административен акт на основание чл. 168 ал. 1 от АПК и съобразно критериите по чл. 146 от АПК, счита жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна, поради което ще я уважи. Съображенията за това са следните:
С Обява от 20.08.2020 г. на Директора на Детска градина „С.“ гр. Кюстендил, е обявен конкурс по документи за избор на изпълнител на допълнителни педагогически дейности: „английски език“, „аеробика“, „йога“, „карате“, „народни танци“, „спортни танци“ и „таекуондо“ в детската градина. В обявата са посочени лицата, които имат право на участие, необходимите документи за участие в конкурса, описани са критериите за оценка на офертите, редът за представяне на документите за участие и този за провеждане на конкурса, срокът и мястото за подаване на документите, както и обявяването на резултатите от конкурса. Със Заповед № 304/28.08.2020 г. Директорът на ДГ „С.“ е определил шестчленна конкурсна комисия, която да да извърши административна проверка за съвместимост на внесените документи, да оцени и класира офертите и да избере най-подходящото предложение при спазване критериите за оценка на кандидатите. В заповедта е посочено още, че следва да се състави протокол за извършената работа. Видно от Протокол № 1/09.09.2020 г., след разглеждане на представените от кандидатите документи, конкурсната комисия в лицето на председателя и член на комисията е приела, че с оглед представените документи, е нужно комисията да направи доплънителен преглед и решение за допускане на кандидатите с редовни документи, за класиране по критериите по т. 17 от Правилата. Видно от Протокол № 2/11.09.2020 г., след разглеждане на представените от кандидатите документи, конкурсната комисия е приела, че с оглед критериите за оценка, обективирани в обявата и събран най – голям брой точки, има участник, класиран на първо място за дейност „Английски език“ – вх. № 1456-336/04.09.2020 г. – „Образователен център Р. – Е“ ООД гр. Радомир с 23 точки, а на второ място е класиран участник с вх. № 1455-335/04.09.2020 г. – „Ц.з.о.и к.“ ООД *** с 16 точки. Като неразделна част от протокола е представено Приложение № 1 – сравнителна таблица по отношение на критериите, в която са вписани срещу всеки участник точките, които получава по отношение на критериите, както и общият сбор от точки. В случая обаче ни интересува единствено частта по т. 4 ДПД „Английски език“, която е оспорена в настоящето производство.
Със Заповед № 312/14.09.2020 г. Директорът на ДГ “С.” гр. Кюстендил, на основание чл. 259 ал. 1 от ЗПУО, протокола на комисията по конкурса № 2/11.09.2020 г. и на основание чл. 24 ал. 1 т. 1 от Правилата е определил класирането на участниците в проведения конкурс по документи за предоставяне на допълнителни педагогически дейности в ДГ „С.“, като са определени победителите: Е.В. – народни танци; М. Х. – таекуондо; Образователен център Р.– Е ООД – английски език; Сдружение „Спортен клуб по аеробика – Т.“ – аеробика и Сдружение Спортен клуб „Ч. – Л.“ – карате. Същата е обавена на участниците и публикувана на интернет – страницата на ДГ „С.“ гр. Кюстендил.
Горната заповед е обжалвана по административен ред на основание чл. 259 ал. 2 т. 6 от ЗПУО пред Кмета на Община Кюстендил, който с Решение № 29-00-157/13.10.2020 г. /За кмет на община Кюстендил K=U=, съгласно Заповед № РД-00-133/09.10.2020 г./, е отхвърлил жалбата, в частта по ДПД „Английски език“, издадена по реда на чл. 24 ал. 1 от Правила за условията и реда за организиране на ДПД за децата в общинските детски градини на територията на Община Кюстендил, поради неоснователност на същата.
Съгласно чл. 98 ал. 2 от АПК, когато при оспорване по административен ред е отхвърлена жалбата, на оспорване пред съда подлежи първоначалният административен акт.
По делото са представени и приети като доказателства по делото, приложени в преписката по жалбата, съдържащи се в кориците на адм. дело № 705/2020 г. по описа на АС - Перник, писмени такива, съгласно текста, както и писмо изх. № 94-А-745/1/10.03.2021 г.
Предмет на оспорване е действителността на Заповед № 312/14.09.2020 г. на Директора на ДГ “С.” гр. Кюстендил, като се иска обявяването на същата за незаконосъобразна, в обжалваната й част по т. 4 ДПД „Английски език“.
Жалбоподателят - “Ц.з.о.и к.“ ООД, ***, има правен интерес от оспорването, доколкото е бил участник в процедурата за провеждането на конкурса. Оспорването се явява допустимо, в срока по чл. 149 ал. 1 от АПК и същото касае индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 ал. 1 от АПК.
Кюстендилският административен съд, счита че оспорената заповед е издадена от орган, който е имал нужните правомощия по издаването на процесната заповед, но в нарушение с процесуалните и материалните предпоставки за издаването й и като такава същата се явява незаконосъобразна.
В конкретния случай се касае до акт на директора на ДГ “С.” гр. Кюстендил, с който се обявяват резултатите по проведен конкурс за определяне на изпълнител, в частта по ДПД „Английски език“. Съгласно оспорената заповед за спечелил конкурса в оспорената част е обявен Образователен център “Р. - Е” ЕООД гр. Радомир, а жалбоподателят е класиран на второ място.
Съдът счита, че заповедта е издадена от компетентен орган, като е посочен издателят й, а именно – Директорът на ДГ “С.” гр. Кюстендил, с което е спазен чл. 59 ал. 2 т. 1 от АПК, съответно предоставените му правомощия с чл. 18 ал. 1 от Правилата за условията и реда за организиране на ДПД за децата в общинските детски градини на територията на община Кюстендил.
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл. 149 ал. 1 от АПК и пред надлежния съд и в този смисъл същата е допустима.
Издадената заповед е издадена при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалноправнитепредпоставки на закона.
Процесната заповед е постановена в нарушение на основни принципи в административния процес, установени в чл. 8, чл. 12 и чл. 13 от АПК – принципите на равенство, на достъпност, публичност и прозрачност, последователност и предвидимост, което в крайна сметка е довело до постановяване на един незаконосъобразен по съдържание акт. Обществените отношения, свързани с осъществяването на извънкласни дейности се регулират от Правила за осъществяване на извънкласни дейности в общинските училища на територията на община Кюстендил, като редът и условията за провеждане на конкурс за избор на изпълнител за реализиране на допълнителни образователни дейности са уредени в Раздел ІІ от посочения нормативен акт. Доколкото процесната заповед възпроизвежда изискуемото съгласно чл. 18 ал. 1 от Правилата съдържание – извършеното от комисията оценяване и класиране на кандидатите, както и съответният им брой точки, съображенията, обосноваващи проведения избор, следва да се търсят в акта на конкурсната комисия, обективиращ отделните етапи от конкурсната процедура.
Още от обявата за провеждане на конкурса, съдържаща се в административната преписка е видно, че конкурсът за избор на изпълнител ДПД, включително и в частта „Английски език“, е била обявена за 09.09.2020 г. от 09.30 ч. От приложената административна преписка е видно, че за провеждането на конкурса е била назначена комисия от 6 члена, като за провеждането на конкурса сас съставени Протокол № 1/11.09.2020 г. и Протокол № 2/11.09.2020 г. От Протокол № 1 се установява, че на обявената дата за провеждане на конкурса отварянето на офертите е започнало в 9 часа, а не както е обявено в поканата - в 9.30 часа. Отварянето на офертите е публична част от заседанието на комисията, на която могат да присъстват участниците, за да се гарантира, че подадените оферти на участниците са тези които комисията ще разгледа, съответно да отпаднат каквито и да е съмнения или възможности за подмяна на конкурсни документи, подадени от участник в процедурата. Само това нарушение на процедурата за провеждане на конкурса е достатъчно за отмяна на оспорената заповед.
Както е посочено по – горе, комисията за провеждане на конкурса е от 6 члена, като Протокол № 1 е подписан и съставен само от един член,а Протокол № 2 от 5 членове на комисията, а не от 6 члена.
Не отговаря на заложеното в чл. 18 ал. 2 от Правилата за условията и реда за организиране на ДПД за децата в общинските детски градини на територията на Община Кюстендил, твърдение в Решение № 29-00-157/13.10.2020 г. на За Кмет на Община Кюстендил, че е било необходимо само двама от назначената комисия да присъстват при отварянето на пликовете. Текста на чл. 18 ал. 2 от Правилата изисква „всички документи, които се намират в плик „А“ и в плик „Б“, се подписват на всяка страница от двама члена на комисията и от съответното физическо лице, а за юридическите лица – от управителя на фирмата – кандидат или от упълномощено лице“. Ясно е, че са нужни двама члена на комисията да подпишат документите, но това не означава, че другите членове на комисията не сладва да присъстват при отварянето на пликовете. В този смисъл приложените по делото Протокол № 1 и Протокол № 2 са съставени при нарушение на процесуалните правила – нарушен е принципът на публичност и прозрачност, като са възпрепятствани всички участници в конкурса да участват в отварянето на офертите.
Посочените процесуални нарушения са съществени и само на това основание оспорената заповед се явява незаконосъобразна, но за пълнота на изложението съдът ще посочи и нарушения на материалния закон, водещи до незаконосъобразност на заповедта.
Конкурсната документация, изискуема съгласно Обява от 20.08.2020 г., възпроизвежда дословно критериите визирани в чл. 17 от Правилата, без да предвижда конкретни показатели, на базата, на които ще бъдат оценявани отделните оферти. Протоколът съдържа бланкетно изявление на Комисията, изразено чрез изброяване на критериите, заложени в Обявата и максималните точки, след което следва класирането на кандидатите, чрез посочване на общия брой събрани точки. Липсват каквито и да е данни за начина, по който е гласувал всеки от членовете на Комисията, като в приложението към протокола единствено е даден в табличен вид общият брой точки за съответния кандидат по всеки един критерий, както и сумата от поставени оценки по отделните критерии. По същество протоколите и приложението към втория дават представа за крайния резултат от оценяването на участниците, но не и за процеса по достигането му. Липсата на мотиви защо офертата на един кандидат е предпочетена пред тази на друг, препятства съдът при оценката му за законосъобразност на обжалвания акт. Този подход изначално изключва възможността да се осъществи контрол върху протичането на конкурса, а извеждането от съда на предполагаемата воля на членовете на Комисията, респективно извършването на преценка за дължимия конкурсен резултат, е недопустимо.
За липсата на ясни критерии, водещи до непрозрачен избор, сочат и показанията на разпитаните свидетели. Според техните показания офертите на участниците в конкурса за ДПГ по английски език са били разгледани само като пълнота, т.е. дали от всеки участник са предоставени посочените в обявата документи, като същите не са били разглеждани като съдържание. Не са били разглеждани от Комисията като съдържание програмата за обучение, педагогическата компетентност на преподавателите по английски език, съответната учебна програма по възрастови групи в предучилищното образование, срокът за изпълнение на ДПД, съответно извършване на дейности, които се извършват за децата, които посещават детската градинеа извън времето за провеждане на основните форми на педагогическо взаимодействие, броят на преподавателите, съобразен с наличието на съответни филиали към детската градина и т.н.
Комисията е обосновала подхода си при оценяване на офертите, с най – ниската предложена цена, съгласно чл. 17 т. 4 от Правилата, видно от приложената таблица, с различията в цените в зависимост от възрастовата група на децата, което затруднява оценяването на офертите. Изложеното обаче не намира подкрепа в логиката на самата процедура по провеждане на конкурса, доколкото в чл. 17 т. 3.2 от Правилата е посочено, че очакваните резултати в програмата са постижими за съответната възрастова група. Сътветно по този критерий оценяването на офертите следва да се извърши за съответната възрастова група, съгласно чл. 8 от Наредба № 5/03.06.2016 г. за предучилищното образование. Следователно при изготвяне на офертите няма как и ценообразуването да не е съобразено с всяка една възрастова група. Гореизложеното следва да важи и по отношение на използваната средноаритметична стойност от точките на всички преподаватели за образователна степен и налична допълнителна професионална квалификация, което отново води до неяснота при крайното оценяване на офертите.
В заключение като краен резултат, съдът намира, че липсата на мотиви относно механизма за формиране на оценката за всеки кандидат опорочава конкурсната процедура, нарушавайки принципите на истинност, равенство, достъпност, публичност, прозрачност и предвидимост в административния процес – чл. 7, чл. 8, чл. 12 и чл. 13 от АПК. След като от протокола на Комисията не става ясно по какъв начин и защо същата е достигнала до конкретния резултат и общия брой точки /съобразно обявените критерии и показатели/ получени от кандидатите, на още по – малко основание, съдът би могъл обективно да изгради убеждение относно правомерността в действията на оценяващите по отношение на всеки един кандидат. Това обстоятелство от своя страна е засегнало административното производство съществено, като е довело до невъзможност за проверка на начина, по който са оценени офертите и е определен крайният конкурсен резултат в обжалваната част му част.
С оглед изхода на делото и на основание чл. 143 ал. 1 от АПК, ответникът следва да заплати на жалбоподателя претендираните и доказани по делото разноски, общо в размер на 410 лева, представляващи 50 лева – държавна такса и 360 лева – реално изплатено адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл. 172 ал. 2 вр. с чл. 173 ал. 2 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед № 312/14.09.2020 г. на Директора на ДГ “С.” гр. Кюстендил, в частта по т. 4 ДПД „Английски език“, с която на основание чл. 259 ал. 1 от Закона за предучилищното и училищното образование и чл. 24 ал. 1 от Правила за условията и реда за организиране на допълнителни педагогически дейности за децата в общинските детски градини на територията на община Кюстендил и във връзка с Протокол № 2/11.09.2020 г. на Комисията провела конкурса, е обявен за спечелил конкурса „Образователен център Р. – Е“ ООД, с адрес: гр. Радомир, ул. „Я.“ № * , като незаконосъобразна.
ВРЪЩА делото като преписка на Директора на ДГ „С.“ гр. Кюстендил за довършване на процедурата по конкурс по документи за избор на изпълнител за осъществяване на допълнителна образователна дейност „Английски език“, съобразно дадените от съда указания.
ОСЪЖДА Детска градина „С.“, с адрес: гр. Кюстендил, ул. „Гладстон“ № 17, да заплати на „Ц.з.о.и к.“ ООД, със седалище и адрес на управление:***, направените разноски по делото в размер на 410 /четиристотин и десет/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14 - дневен срок от деня на съобщението на страните.
Решението да се съобщи чрез изпращане на препис от същото.
Административен съдия: