№ 254
гр. Пещера, 14.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, II ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Велина Ив. Ангелова
при участието на секретаря Тодорка Т. Даракчиева
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Ив. Ангелова Гражданско
дело № 20235240100458 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ П. К., редовно призован, се явява лично. Като процесуален
представител за него се явява адв. М., редовно упълномощен.
ОТВЕТНИКЪТ И. Б., редовно призован, не се явява. Като процесуален
представител за него се явява адв. П., редовно упълномощен.
В.Л. Г. С., редовно призована, се явява лично.
АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. П. – Няма пречка, да се даде ход на делото.
При условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143 от ГПК, съдът пристъпи към изясняване на
фактическата страна на спора.
1
АДВ. М. - Поддържаме така подадената искова молба. Моля да се
приемат представените доказателства. Оттегляме искането за претендираната
на сумата от 913,34 лв. и в тази част моля да прекратите производството по
делото.
АДВ. П. – Поддържаме отговора си така, както е подаден. Оспорваме
размера на обезщетението, с оглед обстоятелството, че ищецът не е получил
подобно увреждане, не е претърпял в такава степен интензивни болки и
страдания, особено въведените в исковата молба твърдения по отношение на
погазен авторитет, съответно засягане на чест и достойнство. Считаме, че
това са въведени с исковата молба твърдения, които не присъстват в
наказателното дело и няма факти и обстоятелства, свързани с тях. Правим
възражение за съпричиняване. Не възразяваме да се прекрати производството
по делото за сумата от 913,34 лв., като следва да го имате предвид при
определяне размера на разноските. Имало е имуществени вреди, които сме
платили. Искаме или да отхвърлите иска като недоказан, или да присъдите
по-нисък размер на обезщетение. Не оспорваме твърдението, че ищецът е
футболен съдия. Считам, че в конкретния случай, както господинът сам си е
признал, че не е ръководил добре мача, предизвикал е това събитие да се
случи и е излязъл извън контрол подсъдимият.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по делото, досежно сумата от 913,34
лв., представляваща лихва за периода от 03.10.2021 г. до завеждане на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пазарджишки
окръжен съд в едноседмичен срок от днес.
Съдът на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
2
АДВ. П. – Предлагаме да заплатим едно обезщетение от 1 000 лв.
АДВ. М. – Предвид разпоредбите на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК, макар да
не сме задължени да внасяме д.т., сме предявили справедливо според нас
искане за обезщетение в размер на 6000 лв. За спогодба сме склонни да
слезем под него, но поне 75% от тази сума да ни бъдат обезщетени, ако те са
съгласни на спогодба.
АДВ. П. – На такава сума не сме съгласни.
Съдът счита, че следва да впише в протокола следния доклад по
делото:
Делото е по реда на чл. 45, във вр. с чл. 52 от ЗЗД.
Постъпила е искова молба от ищеца П. С. К., с постоянен адрес: с. Ивайло, ул.
„*******“ № 2, общ. Пазарджик, обл. Пазарджик, чрез адв. М., против ответника И. Е. Б., от
с. Нова Махала, ул. „*******“ № 19, общ. Батак, обл. Пазарджик, в която се твърди, че на
03.10.2021 г. докато ищецът изпълнявал служебните си задължения като главен съдия на
футболната среща между отборите на „Кале-09“ с. Нова махала и „Спартак 21“ гр. Пещера,
която се провела на стадиона в гр. Батак, около 57-та минута на мача, ищецът бил нападнат
от И. Е. Б.. Ответникът по делото първо го ударил силно с юмрук в гърдите, а след това се
засилил срещу него и с всички сили го изритал в долната част на десния крак. В следствие
на силния удар, на ищеца му изтръпнал крака, като му се схванал и за около половин минута
нямал възможност да се движи. В този момент охранителите на футболната среща от фирма
„Радио COT“ застанали пред ищеца и го защитили от последващи удари. Наложило се мачът
да бъде прекратен, поради което ответникът отново тръгнал към ищеца, започнал да го
псува и обижда, ударил го с юмруци в лявата част на тялото, като там бил и братът на
ответника – Х., който също го ударил отстрани с юмрук. В резултат на ударите, ищецът
изпитал силни болки. Инцидентът придобил публичност и ищецът станал обект на
подигравки, авторитетът му бил унищожен. В резултат на инцидента, ищецът станал
неспокоен, несигурен, уплашен, лесно раздразнителен и затворен в себе си, психическата му
устойчивост била разстроена. Сезирал РП – Пазарджик и ответникът бил осъден на адм.
наказание „Глоба“. В следствие на извършените от И. Е. Б. деяния, ищецът К. претърпял
неимуществени вреди, представляващи болки и страдания, в резултат от причинените му
удари с юмрук и ритник с крак, както и унижение и засягане на честта и достойнството му.
На обществено място грубо бил погазен неговият авторитет на длъжностно лице - футболен
3
съдия и личност от ответника по делото. Излага подробно аргументи.
Моли да се постанови решение, с което на основание чл. 52 във вр. с чл. 45 от ЗЗД
във вр. с чл. 86 ЗЗД се осъди И. Е. Б. да заплати на ищеца П. С. К. сумата в размер 6 000
лева - обезщетение за причинените неимуществени вреди в следствие на неговите действия,
както и законна лихва върху претендираната сума от 03.10.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането. Претендира присъждане на разноски. Ангажира доказателства.
В указания от съда срок ответникът И. Б., чрез адв. П., е депозирал
писмен отговор, с който оспорва иска, като неоснователен и недоказан и моли
същият да бъде отхвърлен. Излага подробни аргументи. Ангажира
доказателства. Претендира присъждане на разноски.
Безспорно установено е с влязло в сила решение деянието, извършено
на 03.10.2021 г. от ответника, както и вината.
Съдът разпределя доказателствената тежест в следния смисъл: ищецът
следва да докаже, размера на вредите в резултат на противоправно действие
от страна на ответника.
АДВ. М. - Нямам възражения по доклада.
АДВ. П. - Нямам възражения по доклада.
По доказателствата и на основание чл. 157 от ГПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с
определение на съда № 253/23.05.2023 г.
НАЗНАЧАВА определеното вещо лице Г. Ц. С..
Сне се самоличността й както следва:
В.Л. Г. Ц. С. – 54 г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без
родство и служебна ангажираност със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.
4
Пристъпи се към разпит на в.л.
В.Л. С., със снета самоличност – Представила съм писмено заключение,
което поддържам. Острата реакция на стрес се поражда на момента, спрямо
създалата се негативна ситуация. Нейният праг продължава, когато е на
земята и се е свил, и е в очакване на нанасяне на удар, или ритници по
главата. В този момент, когато е преживял страх и стрес за себе си и
семейството си, и не е знаел дали ще излезе жив от тази ситуация. Ескалира,
когато са му нанесени последващите удари и в момента, в който е в
съблекалнята - там се появява тремор, започва да трепери целия, цитирам
дословно, тогава е било в пиковата кулминационна точка. След инцидента, по
негови думи, вече се е чувствал добре около Нова Година. Приблизително
периодът на възстановяване е от 2 седмици до 1 месец, като започва да
извършва дейности, свързани с неговото ежедневие, но има един остатъчен
период, в който много добре потиска тези негативни емоции в себе си и
преживяване, и затова една от препоръките ми е, защото когато провеждах
беседата и изследванията констатирах, че са добре потискани, но не са
отработени и отремонтирани, и е добре да получи специализирана помощ.
Около 70% са преодолени негативните последици, но другите 30 % работят в
него и не се знае в определена ситуация как ще се отключи тази травма и
какво ще преживее той отново. Установила съм и съм констатирала, и
описала какво е било състоянието му към 03.10.2021 г. Това е категорично
потвърдено във всички изследвания, които съм направила. Правила съм по 2
методики, за да мога да потвърдя моите изследвания. Острата реакция на
стрес съм писала, че изчезва в рамките на часове до дни – 3-5 дни, в
зависимост от личностния опит и преживяванията на индивида. Чувството на
вина и усещането за несправяне със служебните ангажименти като главен
съдия в трети въпрос – в момента, в който той е взел решение да прекрати
мача, когато се е оттеглил от ситуацията и за себе си вътрешно взима
решение, че той ще се оттегли до края на сезона, то е, за да може да се справи
с породените в него негативни емоции, но в същото време се заражда това
чувство на вина: „Аз дали отсъдих правилно? Аз дали съм добър съдия? Аз
дали съм ръководил правилно мача?“. И той се бори с тези вътрешни мисли.
В момента, в който е принуден от неговите работодатели 2 седмици след
инкриминираната дата, да започне и да се върне на работното място, тогава в
него се отключват отново всички тези преживявания. Той работи с различни
5
екипи, които отиват час по-рано на терена, за да огледат самото игрище. Те,
питайки го: „Как те набиха? Защо те набиха? Правилно ли отсъди?“ - тези
думи и страховете на колегите му, гледайки го в очите и получавайки
отговор, защото те не са оповестили пред всички фенове и спортисти какво се
е случило тогава, в тези моменти той проявява несигурност, защото вижда
страховете в техните очи. Това не значи, че не е сигурен и стабилен. Той е
изключително отговорен и взима отговорни решения. Той е добър
специалист. Тази вина е породена от това. Не съм провела среща с
работодателя. Тази информация я имам от изследваното лице П. К. в
проведената с него беседа, че е принуден от работодателя да се яви на работа.
Не влиза в компетентността на изследването ми да знам дали има промяна в
графика му на работа. Нямам представа дали е имало такъв график. Радвам се,
че е скъсил времето за връщането на терен, за да отреагира и отработва това,
което се е случвало. Няма да си променя мнението ако видя, че е започнал да
съдийство в края на пролетния сезон. Ще поддържам заключението си.
АДВ. М. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. П. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л., затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на в.л. Г. С., като на същата й се изплати
възнаграждение в размер на 655,20 лв., платими от сметката на РС – Пещера.
АДВ. М. – Водим свидетелите си за разпит.
АДВ. П. – И ние водим един свидетел.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит свидетелите.
6
Сне се самоличността им, както следва:
СВ. Е. К. Й. – 37 г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без
родство със страните – Живея на семейни начала с ищеца. Искам да съм
свидетел.
СВ. М. Г. Г. – 45 г., български гражданин, разведен, неосъждан, без
родство със страните.
СВ. Х. Е. Б. – 33 г., български гражданин, женен, неосъждан, брат на
ответника – Искам да съм свидетел.
Предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.
След снемане на самоличностите, св. Г. и Б. се изведоха от съдебната
зала.
Пристъпи се към разпит на първия свидетел, със снета самоличност,
както следва:
СВ. Й. – Преди 2 г. разбрах за случилото се с П.. На 03.10.2022 г. с него
се случи инцидент по време на футболен мач. Бях на работа, може би веднага
след мача ми се обади и започна да ми разказва какво е станало. Помислих, че
се шегува, защото ние от 18 години сме заедно, а той от преди това е съдия –
от 20 години някъде и никога не му се е случвало такова нещо. Той е
футболен съдия. От 20 години е футболен съдия. Може би трябва да има
някакъв редовен документ за това. Не съм наясно къде беше на мач. Обади ми
се, не си спомням към колко часа. Винаги ми се обажда - ние имаме с 2 деца и
когато си тръгва, ми се обажда. Беше притеснен, трепереше му гласа и каза,
че са нападнали колегата му, станало сбиване, много хора са. Каза, че е
понесъл удари, за да го защити. Колегата му е малко момче. Той се е опитал
да го защити. П. е съдия на възраст, взел го е от баща му не и може да го
върне потрошен. Опитал е да го защити, но изглежда хората са били
превъзбудени, понесъл е удари в ребрата, доста силен ритник, после видях и
видео, като се прибрах. Кракът му беше видимо ритан, имаше отпечатък на
обувка по самия крак - в долната част на крака. Имаше отпечатък от обувка.
7
То стана после синьо, лилаво. Разказа ми цялата ситуация. Не съм ходила
скоро на мачове и не разбирам, но ги били нападнали, защото отсъдили гол, а
не били съгласни хората. Екипът съдии са отсъдили гол. Съпругът ми е главен
съдия и отсъждат такова положение гол. Доколкото знам, самите футболисти
не са били съгласни и те са го нападнали. После минава ортопед, имал е леки
разкъсвания. Вкъщи му налагахме компреси, мажехме го с мазила, които са
ми изписани. По-сериозно беше това, което беше в ребрата, защото освен в
крака, беше ударен и в ребрата с юмрук. Това е, което ми е разказал. Не
можеше да диша, имаше затруднено дишане, когато спи. Нараняването на
крака му пречеше и на работата, защото ние имаме семеен бизнес с магазин.
Попречи му и на работата, понеже работата му е свързана със зареждане,
стока, вдигане на тежко, много ходене. Повлия му и на работата, освен
кошмарните вечери, които аз търпях. Той не можеше да спи, може би имаше
кошмари, имаше психически голям стрес. Не можеше да спи и усещах, че се
събужда през нощта. Много дълъг период беше това. Болките бяха 20-тина
дни и започнаха да отшумяват, но после остана психическия стрес. Аз го
карах да се откаже, защото аз също изживях много голям стрес. Болката си
минава. Психически мъжкото му его беше много наранено. Той е съдия с
репутация. Никога не му е посягано на него. Започна да се замисля дали става
нещо от него, дали да продължи. Това ми споделяше - дали вече реномето му
не е потъпкано и дали като ходи на даден мач да свири, ще гледат с други очи
на него, дали ще имат респект. Започнаха да се подиграват с него. Идваха в
магазина негови приятели - пишеше по медиите, започнаха да питат мен дали
са го били П.. Аз му обясних, че ме натоварват тези въпроси. И до ден днешен
е така, особено около тези дела. Той не е на 20 г., той е с репутация, винаги е
бил възприеман като много коректен. Куцаше доста време, изпитваше
затруднения с придвижването. Изпитваше болка, защото работата е свързана
с вдигане на тежко, с движение. Под месец са били сериозните болки.
Първите дни сънят му беше нарушен заради болката – при лягане, имаше
затруднено дишане, хъркаше, постоянно се будеше. Аз имам малко дете и
будеше и нас. Беше нервен, стряскаше се, изникваше му ситуацията. Не съм
била очевидец, но като го гледах, все едно цялата картина ми излизаше пред
очите. С работата изпитваше затруднение във връзка с болките. Знам, че е по-
чувствителен и знам какво му е било на достойнството. По принцип ходеше
да бяга всеки ден, а след това спря да спортува, да бяга - длъжен е да
8
поддържа форма. Не помня за какъв период, но спря да спортува. Не можеше
да бяга, не ходеше и на мачове. Най-голямата промяна беше, че беше
потиснат, стресиран, раздвоен дали изобщо да продължи. Беше го срам като
идваха да питат вярно ли са го били – той е мъж на 40 г. Може и него лично
да са го питали в магазина, това са негови познати, идваха да питат мен,
понеже са разбрали, че са го били, което не се е случвало. Той е съдия и
футболист, не се е случвало досега такова нещо. Не е бил болен от КОВИД.
Един път загуби обоняние, паранояса, че има, а аз съм боледувала. Не пуши,
не боледува, той спортува. Той се събуждаше потен, питах го какво има, защо
се събужда. Преди не се събуждаше, питах го и отговаряше това, което казах
– излизаха му ситуациите от инцидента. Той е чувствителен като характер.
Беше на мач с по-малко момче на възрастта на дъщеря ми – 16-17-годишен.
Защитил го е. Той ми разказа, че не може да си представи как го е взел от
баща му и да го върне пребит. Не знам дали е имало това момче права да
съдийства. Не знам от каква възраст започват. Доколкото знам на 15-16 г. ги
обучават. Каза ми кой го е ударил, но аз дори не му запомних името. Един е
бил по-нападателен с думи и действия, но мисля, че са били няколко – двама
или трима. Един от хората е бил братът на този, който го е ритал и удрял.
Мисля, че на десния крак беше. Не е в бедрото или коляното, беше долу.
Имаше и в гърдите - на ребрата. То беше синьо, не знам като сантиметри
колко е. Имаше затруднено дишане, като при удар. Аз съм имала охлузване
на реброто и крак съм чупила, и знам какво съм изпитвала. Давахме му
успокоителни и обезболяващи. Не съм ги давала аз, той сам си ги приемаше.
АДВ. М. – Нямам въпроси.
АДВ. П. – Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на следващия свидетел, със снета самоличност,
както следва:
СВ. Г. – Познавам П. К. от доста отдавна, от около 20 г. Познавам го
като съдия, тъй като аз бях футболист преди да стана съдия и след това
делегат. Той е бил главен съдия и ми е свирил мачове. Аз, като станах съдия,
сме били колеги. Като станах делегат, съм бил и делегат на мачове, и го
9
познавам много добре. Делегатът в аматьорския футбол изпълнява роля на
съдийски наблюдател, който оценява съдийството – човек, който отговаря за
организацията на футболната среща - да се проведе в нормална обстановка, да
осигури охрана, медицински контрол, проверка на отборите. В
професионалния футбол са разделени функциите – има съдийски наблюдател
и делегат. В аматьорския футбол осъществяваме всички дейности по футбола.
Към БФС сме назначени. Назначенията се правят, както и на съдиите, за
определена среща – така се назначава и делегат. Имаме съдийски доклади,
оценки на база на представянето на съдията - по скала пишем оценки на
съдиите. При определена оценка, да кажем ниска оценка, пропускат
определен брой мачове. Пропускат 3 кръга, 1 кръг, 2 - с оглед на
представянето. Това означава, че няма да имат мачове, ще си починат и няма
да взимат такси. За инцидента разбрах непосредствено след мача. П. ми се
обади да ми сподели какво се е случило, той като аз съм един от водещите
делегати, дори съм инструктор на футболни съдии и по принцип след
мачовете получавам информация как е преминала футболната среща.
Особено, когато има проблеми, нещо се е случило не както трябва, се чуваме
със съдиите. Обади ми се П. непосредствено след мача, като му трепереше
гласа, беше му дискомфортно, беше уплашен, чувстваше се доста
некомфортно, унизен. Да те бият - всеки би се чувства така. Това мисля, че е
втори случай, откакто се занимавам със съдийство. Рядко се случва това по
футболните терени. Като изключа себе си, тъй като аз съм един от първите,
които е понесъл такова нещо през 2008 г., но тогава беше военна прокуратура,
военен съд – единият беше военен, правеха се следствени експерименти. Това
е била може би една от причините, поради които П. се обърна към мен. Знае,
че съм преминал и аз през това и как съм се чувствал. По принцип, като мина
футболната среща, се поинтересувахме изцяло кое е довело инцидента -
обсъждаме как е станало, как е протекъл мача, каква е била обстановката.
След това с подробности до самия инцидент. Като говорих с него доста му
прескачаха думите, говореше леко несвързано, връщаше се – започна:
единият ме удари, казва – не знаех какво се случи, започна да говори за
ситуацията преди това. Не съм се свързал с делегата на мача. По принцип там
отговаря друг. Общо взето нищо не провокира. Като футболно съдийство
нищо не може да провокира агресия срещу съдиите. Заявявам го от гледна
точка на това, че в момента обучавам момчета и момичета на 16-17 години.
10
Те са супер подготвени, относно правила, поведение на терен – всичко. Аз
лично ходя с тях на мачове. Виждам една агресия към тях. По принцип им
водя курс, като теоретичният курс продължава 2 месеца. Курсът се провежда
за правилата на играта, запознават се с всяко правило на играта, теоретично, с
лаптоп, със специална методика, по която им разясняваме и обясняваме всяко
правило, показват им се клипове, ситуации, решават тестове. Когато
преценим, че някой съдия е готов, трябва да започне на терен. Там е
физическата подготовка - жестове, свирков сигнал и т.н. Много е комплексно.
След това почват да им се дават мачове. Който се справя по-добре, върви по-
нагоре и му се дават по-отговорни мачове. В момента правим назначения,
затова нашата комисия, преди да дойде следващия кръг, с оглед на мачовете,
преценяваме кой къде ще отиде – кой главен съдия, с кой асистент, на кой
мач – това се преценява с оглед нивото на съдията, заетостта, напрежението,
което се очаква. Няма много желаещи. Има желаещи, но в последствие се
отказват бързо, заради агресията по футболните терени от страна на публика,
треньори, футболисти. Съдията винаги е виновен, без каквото и да направи -
само с присъствието си на терен. Разчитаме на лично присъствие. Смея да
твърдя, че ако отида на дадена среща като по-опитен делегат или председател,
ни познават като делегати и съди, и имат респект. Всичко идва от
манталитета, може би. Младите момчета и момичета за най-малкото нещо
почват да ги обиждат, да ги хулят. Продължаваме да комуникираме. Казах му
на П., ако го притеснява нещо, да ми звъни, да не се притеснява. Защото съм
минал по този път и знам какво е чувството, какви неща са му в главата, как
не може да спи, как мачът, ситуациите му минават като на филм в главата. Аз
съм го изпитал по същия начин. Чувстваше се доста зле. Мислеше да се
отказва. Казваше: „Ще хвърлям екипировка, флаг, отказвам се, не съм отишъл
там за пари“. Възнаграждението, което получават футболните съдии е
минимално – около 60-70 лв. Не е сума, заради която да отнемеш от
собственото време, да пътуваш 2 часа, да отидеш да те псуват и да се
прибереш. Правим го, защото трябва някой да го прави, самото съдийство е
много комплексно и интересно - да взимаш такива решения и да ги прилагаш
правилно. П. е от старите съдии, 20 г. се занимава с това нещо, в един момент
му е като част от самия себе си. Ти се подготвяш, свириш на мачове, свиква
се, показваш на младите какво и как да правиш. Специално за младите
момчета сега, като за ******* година имаме такъв интерес, повечето са
11
бивши футболисти, от Езиковата Гимназия, от Математическата Гимназия –
не са някакви простаци, интелигентни момчета са, родителите им имат
възможности. Те го правят с цел да израснат нагоре – да свирят във В група,
Б група, в професионалния футбол, да станат международни съдии. Това ги
мотивира и калява. Има някои, които не обръщат внимание на тези неща,
както и трябва да бъде, но има някои, които не могат да издържат психически
и се отказват. Винаги, като се случи такъв инцидент, авторитетът се срива
главоломно. Неговите колеги подочуват: „П. го биха там, смятай за какво
става въпрос“. Почват едва ли не да му се присмиват. Къде с шеги и закачки,
къде с присмиване. Като се случи такъв инцидент, падаш в очите на всички.
Щом са те били, ставаш като нарицателно. Авторитетът пада от това че си
бит, само от това. Причината да си бит е агресия от футболистите. На един
аматьорски мач дали ще объркаш един тъч, или фал, което е човешко, не
виждам как може да провокира такава агресия да те набият и то по този
начин. Свирил съм доста отговорни мачове, с голям залог, това е аматьорски
футбол. Какво означава да си некадърен и да те набият? Няма термин
некадърен съдия. Има скала с оценки, критерии. Даже бях делегат на един
мач на П., в който допусна1-2 грешки след този мач, защото не беше
концентриран и му писах по-ниска оценка, и почиваше, но това в никакъв
случай не е от некадърност. Ако си некадърен, няма да си съдия. Всеки съдия
допуска грешки. В аматьорския футбол, няма какво толкова да е направил
съдията или даден човек, че да го набият. За мен това не е начина. Смятам, че
нивото на съдиите е 5 класи над нивото на футболистите. Съдиите са
подготвени, знаят правилата, за разлика от много от футболистите и
треньорите. Съдиите са подготвени и физически, и теоретически. Като гледам
мачове отстрани, виждам футбола малко като на забавен каданс, но на терена
по друг начин мислиш. Това е аматьорски футбол, футболистите не са
подготвени физически, не тренират, не им се оросява мозъка, искат да правят
нещо, не ги слушат краката и т.н. П. искаше да се отказва, постоянно ми го
казваше, че не иска повече да свири, че не се чувства добре, че иска да се
откаже, най-вече психически. Раните минават, но това в главата остава.
Мисля, че около месец ние го карахме да остане. Казах му: „Колкото по-рано
се върнеш на терен, повече ще ти се избистри главата.“. При мен така се
получи – той доста време не се завърна и мисля, че след 1 месец получи
назначение като асистент. Беше неспокоен след това, разконцентриран, плах.
12
Съобразно назначенията, се съобразявахме на кой мач да го пишем.
Познаваме отборите, класирането, знаем кой за какво се бори, знаем кой
играе за премии, познаваме футболистите и се съобразяваме по този начин
кой къде да пишем. Често в нашия регион е тази традиция - викаме съдии от
София от професионалния футбол. Бил съм делегат на такива срещи в нашия
регион. Отборите са с големи претенции, искат съдии от А група да им
свирят. По-добре се държат, защото съдиите от София не ги знаят толкова
добре, идват, свирят, стават и си заминават. Нашите съдии ги познават,
почват да им влияят, да не им приемат решенията и т.н. Идват софийски
съдии, които свирят по-лошо от нашите, стават и си заминават. И да мрънкат,
и да не мрънкат - това е. След нашите мачове, с нашите съдии започват: „Той
така свири, така фал, засада“. Не мога да си обясня защо го правят. По същия
начин се отнасят футболистите, дори още по-зле. Като се разчу започнаха:
„Ай свири как трябва, че пак ще те бием. Той е некадърен, свири както си
иска.“ - това е отношението. П. много рядко го хващаме като главен съдия,
само като няма кой от текущите съдии, да запълва дупка, ако мога така да се
изразя. Повечето мачове е асистент на по-леки мачове. Категорично заяви, че
не иска да е натоварен, че иска да даде път на младите, че не се чувства ОК и
се съобразяваме доста. В тази група не ходи вече на мачове. По принцип,
където има инцидент с някой от съдиите, дали физическа саморазправа,
много картони на брой или саморазправа със съдията, избягваме да пращаме
там съдиите, с цел да ги запазим. В сряда се събираме, мачовете са събота и
неделя – 3 дни преди мача правим назначения. Познавам бригадата, с която К.
отиде на този мач. Не знам дали е бил непълнолетен асистент-съдията, може и
да е бил непълнолетен. Знам, че е малък на години. По принцип съдиите имат
право да извършват такава дейност като навършат 16 г., или под 16 г. с
декларация от родителите. Да, Мартин Шопов е асистент, с по-малък опит,
преценено е да отиде с опитен главен съдия, защото е по-слаб, да речем, или
не знам мача, не съм определял аз тогава назначенията. Ако сега мога да кажа
всяко назначение с какво е съобразено, тогава не съм ги определял аз. Знам
бригадата и ситуацията, която е станала. Топката е удар от далече, топката се
удря в гредата или на гол линията, или пред нея, или зад гол линията с целия
си обем. Задължение е на асистент-съдията, защото има видимост и му е
задължение да следи топката дали е преминала гол линията с целия си обем,
или не е преминала гол линията. От възможно най-близкото разстояние
13
следи. Не знам колко е разстоянието, страничното. Възможно най-близкото.
При удар от далече изискваме от асистент-съдиите. Той е на страничната
линия, не е в игрището. От страничната линия, до вратаря, е около 20 м. Той
трябва да е на пръсти, да следи топката дали е преминала, има вар
технология, часовници, но там няма. Топката се удря в гредата, минава гол
линията по решение на асистент-съдията. Той е единственият човек, който
може да вземе обективно решение и покаже на главния съдия. Ако е гол,
тръгва настрани по централната линия с флагчето. Ако не е преминала и няма
гол, седи на едно място. Доколкото знам, бил е Мартин, видял е топката зад
гол линията, видял го е и е посочил гол на главния съдия. Трябва да отсъди
гол в тази ситуация - това е задължение на асистент-съдията. Не може
главният съдия да отсъди противното. Вар протоколът е съвсем различен, има
протокол за вар - има при какви ситуации трябва да се намесим. Главният
съдия взима решение дали има гол или не. Щом асистентът му показва гол,
главният съдия не може да го отмени, главният съдия само маркира, че е гол -
това е решение на асистента и главния съдия. Не си спомням К. дали е
маркирал гол. Не е казано, че веднага трябва да свири гол - може да отиде, да
се консултира и тогава да посочи гол. Важно е да вземе важното решение. К.
за тази среща не си спомням каква оценка е получил. Това за мен няма
никакво значение. До този мач К. беше много уверен съдия. След този мач не
е уверен съдия. Това е постфактум от инцидента, който се е случил, който му
повлия и на бъдещите решения. Назначаван е на по-леки мачове, защото не се
чувства психически добре. В никакъв случай не е, защото е допуснал грешка,
а в резултат на това, че е бит. Назначаваме го на по-леки мачове, за да се
чувства по-спокоен психически, за да го предпазим. Според агресията на
футболистите и публиката, е вероятността да се набият главния съдия и
асистента. Главният съдия взима повече решения, които са по-важни и
контролира целия мач. Асистент-съдията, с оглед на мача, може да не вземе и
никакви решения. Или съответно, в коя половина играят отборите. Ако е
видял съдията, че има гол, а няма, всеки греши. Има човек на линията, може
да допусне всякаква грешка. Може да допусне да вдигнат засада, при
положение, че няма засада. Доколкото си спомням, двама човека са му
нанесли ударите. За показване - не помня къде е бил ударен. Сподели ми, че
го боли. Каза, че куца, че не се чувства добре, каза за болката в гърдите. Дали
работи в магазина, или не работи, не съм запознат.
14
АДВ. М. – Нямам въпроси.
АДВ. П. – Нямам въпроси.
Пристъпи се към разпит на следващия свидетел, със снета самоличност,
както следва:
СВ. Б. – Бяхме в мач на среща срещу „Спартак“ - Пещера и „Кале“ –
Нова Махала. Бях в публиката и бях наказан. На 03.10.2021 г. беше това, като
аз само наблюдавах мача. Мачът вървеше спокойно. Имаше удар към вратата
от футболист на Пещера. Топката се удари в горната греда на вратата и след
това вратарят хваща топката. Страничният съдия вдига флаг, че е преминала
гол линията. Топката не беше преминала гол линията. Всички футболисти
тръгнаха към страничния съдия, защото каза, че е преминала линията и
подаде гол. Главният съдия тръгна към тях, сотаджиите влязоха вътре и там
не си спомням да е имало някакъв удар между съдията - някой да го е ударил,
не видях. След това сотаджиите изкараха всички футболисти вън и се
прибрахме по съблекалните. Аз седях в публиката и наблюдавах мача. Не съм
прескачал прегради, не съм ходил близо до съдията - седях си в публиката. За
този мач бях наказан. Нямам право да присъствам в стадиона. Бях наказан от
БФС за този мач като футболист. Аз съм футболист. Не съм бил на терен, бях
в публиката. Предишният мач ме наказаха, заради червен картон и нямах
право да участвам в този двубой срещу Пещера. Бях наказан за 2 мача.
Трябваше да наблюдавам футболната среща от публиката. Знам правилата,
ние не сме се били. Никакви удари нямаше към съдията. Много добре си
спомням. Отвън гледах мача. Бях в средата на стадиона. То и гол нямаше, и
удар към съдията нямаше. Съдията беше в средата на стадиона. 40-50 м. са
това. Страничният съдия не беше опитен, той е на 16 години, според мен даже
няма право да идва на мача. Не съм видял съдията да куца, прибра се както
трябваше, сотаджиите ги прибраха в съблекалнята, седяха 40-50 минути там и
се прибраха. Не знам брат ми да е осъждан за нещо. Не знам да носи
отговорност някаква. Имаше дело. Съдиха го за удар на главния съдия. Не
знам защо е осъден. Бях в публиката и видях за какво става дума. Всички
футболисти бяха тръгнали към главния съдия и спориха за гола. Имаше
викане, но сотаджиите веднага влязоха в терена. Не знам за какво го осъдиха
15
брат ми. Без да го е ударил го осъдиха. Не съм видял да е имало удар. Аз не
съм видял да е имало удар към съдията. Там бяха всички футболисти, не
можах да видя да е имало удар, но както се вижда отвън няма удар. Главният
съдия си тръгна без да има някакви рани по него. Лекарят не му е оказвал
******* помощ. Имаше лекар в мача. Брат ми е бил наказан с червен картон
на футболната среща. Ако ритнеш някой футболист на футболна среща, ти
дават жълт или червен картон. Мен са ме ритали силно в крака. За седмица
ми е минавало. Даже оня ден играхме, ритнаха ме, за един ден ми мина.
Силно ме ритнаха. Даже още ми е син крака. Преди няма и седмица, синьото
ми седи. В неделя го играхме. По принцип уважаваме решенията на съдията,
но има и случаи, когато викаме за какво е взел такова решение, като е нямало
такова нещо. Викаме му по принцип. Не сме ударили досега никой по време
на мач. Бях наказан аз за 2 срещи, а брат ми за 1 година. И преди това, и сега.
Аз самият не исках да участвам във футболната среща. Годината не си я
спомням, но не ми се играеше и бях се отказал. Брат ми беше наказан за 1 г.,
но не е имало удар, за спорове за среща беше. За една година БФС го наказа
да не участва в мач. Аз не съм бил за 1 г. наказан. Това е второ наказание на
брат ми за 1 г. да не участва. Като футболист е наказан.
АДВ. М. – Нямам въпроси.
АДВ. П. – Нямам въпроси.
АДВ. М. - Нямаме нови искания, няма да сочим други доказателства.
Моля да се приключва делото. Представям договор за правна защита и
съдействие и списък на разноските.
АДВ. П. – Правя възражение за прекомерност на адвокатския хонорар.
Моля да се приемат писмените доказателства и да се изиска справка, или да
ми се издаде удостоверение, с оглед обстоятелството за оценката на
футболната среща и неговите действия, както и данни за страничния съдия. За
16
съпричиняване, че не е бил професионално преценил действията на
страничния съдия. Представям и аз списък на разноските.
Съдът счита, че направеното искане е неотносимо към спора, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ без уважение искането за събиране на нови доказателства.
В момента в съдебната зала се явява ответникът И. Е. Б..
Съдът отново прикани страните към спогодба:
АДВ. М. – Предлагаме на ответника И. Б. да се спогодим в следния
смисъл: същият да заплати на ищеца П. К. сумата от 3500 лв. до края на 2023
г., на 5 вноски, като *******та вноска ще бъде заплатена до края на м. юли
2023 г. Ако до края на м. юли 2023 г. не се заплати *******та вноска от 700
лв., на първи август 2023 г. ищецът ще може да се снабди с изпълнителен
лист за цялата сума от 3500 лв., ведно със законната лихва, считано от
03.10.2021 г. до окончателното изплащане на сумата. Същото право за
снабдяване с изпълнителен лист, ищецът ще има и при забава на плащането
на която и да е от следващите вноски. Ищецът се задължава да представи
банкова сметка, по която да му бъде изплащана сумата в едноседмичен срок
от днес.
ОТВ. И. Б. – Съгласен съм да му заплатя сумата от 3500 лв. на 5 вноски,
като *******та вноска в размер на 700 лв. ще бъде заплатена до края на м.
17
юли 2023 г. Ако до края на м. юли 2023 г. не заплатя *******та вноска от 700
лв., лицето ще има право да се снабди с изпълнителен лист.
С П О Г О Д И Л И С Е:
ИЩ. П. К.………..ОТВ. И. Б.………
СЪДЪТ счита, че следва да одобри постигнатата по-горе спогодба от
страните като непротиворечаща на закона и добрите нрави и затова и на
основание чл. 234, ал. 1 от ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатата спогодба между П. С. К. с ЕГН **********,
от с. Ивайло, ул. „*******“ № 2 и И. Е. Б. с ЕГН **********, от с. Нова
Махала, ул. „*******“ № 19, по силата на която ответникът И. Е. Б. с ЕГН
********** се задължава да заплати на П. С. К. с ЕГН ********** сума в
18
размер на 3500 лв. до края на 2023 г., на 5 вноски, като *******та вноска ще
бъде заплатена до края на м. юли 2023 г. Ако до края на м. юли 2023 г. не се
заплати *******та вноска от 700 лв., на първи август 2023 г. ищецът П. К. ще
може да се снабди с изпълнителен лист за цялата сума от 3500 лв., ведно със
законната лихва, считано от 03.10.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата. Ищецът се задължава да представи банкова сметка, по която да му
бъде изплащана сумата в едноседмичен срок от днес.
ОСЪДЖА И. Е. Б. с ЕГН **********, от с. Нова Махала, ул.
„*******“ № 19 да заплати по сметка на РС – Пещера сумата от 655,20 лв.,
представляваща заплатено възнаграждение на вещото лице.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 458/2023 г. по описа на
Пещерски районен съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от
днес пред Пазарджишки окръжен съд.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 15.40 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
19