Р Е Ш Е Н И Е
№ 14 20.01.2022 г.
град Търговище
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административен съд -
Търговище
пети състав
На дванадесети януари
година 2022
В публично заседание в
следния състав:
Председател: Иванка
Иванова
Секретар: Гергана Бачева
Като разгледа докладваното от
председателя Иванка Иванова
АД № 304 по описа за 2021
година
За да се произнесе съдът взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 118 във вр. чл. 117, ал. 1, т. 3 от
КСО във вр. с Глава Х от АПК.
Делото е образувано по жалбата на „Инт
дизайн енд про“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Търговище, ул. „Митрополит Андрей“ № 27,
представлявано от П. Цв. П., чрез а.. Цв.И. *** със съдебен адрес:*** против Решение № 2153-25-29/06.10.2021
г. на директора на НОИ ТП – Търговище, с което са потвърдени Задължителни
предписания № ЗД-1-25-00985977/ 27.08.2021 г. на Ем.М.– гл. инспектор по
осигуряването в ТП на НОИ – Търговище, с които на основание чл. 108, ал. 1, т.
3 от КСО и чл. 37 от Инструкция за реда и начина за осъществяване на
контролно-ревизионната дейност на контролните органи на НОИ, са дадени следните
задължителни предписания: а) заличаване на данните, подадени по реда на чл. 5,
ал. 4, т. 1 от КСО с декларация образец № 1, за 48 случая, подробно изброени в
предписанията, касаещи 32 лица; б) да заличи Приложение № 9 към чл. 8, ал. 1 от
НПОПДОО, подадени в ТП на НОИ – Търговище за 6 лица, подробно изброени в
предписанията.
Жалбоподателят счита процесното
решение за незаконосъобразно, необосновано, постановено при съществени
процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон.
В с.з. по делото жалбоподателят, редовно
призован, не се явява, а се представлява от а.. Цв. И.
***, който поддържа жалбата и изразява становище за отмяна на процесното решение. Пледира за присъждане на разноски по
делото, като представя списък за същите по смисъла на чл. 80 от ГПК във вр. с чл. 144 от АПК.
Ответникът по оспорването - директорът на ТП на НОИ - Търговище, редовно призован се
представлява от гл. ю.. Б. К., който счита подадената жалба за неоснователна и
изразява становище за потвърждаване на процесното
решение като правилно и законосъобразно.
Съдът като прецени допустимостта на жалбата, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена от надлежна страна, налице е правен
интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима, разгледана по
същество е основателна поради следното:
На жалбоподателя на 30.06.2021 г. е била възложена пълна ревизия по разходите
на ДОО, на основание чл. 110, ал. 1 от КСО с ревизиран период от 26.07.2012 г.
до 31.05.2021 г. със Заповед № ЗР-5-00955170 (стр. 8 от преписката).
Ревизията на дружеството приключила с Ревизионен акт за начет №
РА-5-25-00984968 от 27.08.2021 г.като за фондове на ДОО: 1) фонд Общо
заболяване и майчинство ревизията установила неправомерно изплатени парични
обезщетения за временна неработоспособност поради общо заболяване главница от 1 116,
55 лв., лихва от 615, 65 лв. общо в размер на 1 732, 20 лв.; неправомерно
изплатени парични обезщетения за временна нетрудоспособност поради нетрудови
злополуки 275, 88лв за главница и 86, 98 лв. за лихва или общо в размер на 362,
86 лв.; неправомерно изплатени парични обезщетения за бременност и раждане – главница
от 15 245, 97 лв., лихва от 6 563, 37 лв., общо в размер на 21 809,
34 лв.; неправомерно изплатени парични обезщетения за отглеждане на малко дете
с главница от 13 099, 02 лв., лихва от 4 024, 51 лв. или общо от 17 123, 53 лв.
2) за фонд Безработица ревизията установила неправомерно изплатени
парични обезщетения за безработица по чл. 54б, ал. 1, ал. 3 до ал. 6 от КСО с
главница от 24 533, 30 лв. лихва от 5 125, 22 лв. или общо в размер
на 29 658, 52 лв. Общо за фондовете на ДОО главница от 54 270, 72
лв., лихва от 16 415, 73 лв общо в размер на 70 686, 45 лв.
Лихвата е начислена към 27.08.2021 г. (преписката). РА е съставен от Емилия М.гл.
инспектор по осигуряването в ТП на НОИ - Търговище.
На същата дата – 27.08.2021 г. Емилия М.гл. инспектор по осигуряването в
ТП на НОИ - Търговище съставила и Анализ към РА № РА-5-25-00984968, в който
изложила мотиви по констатациите по разходите от ревизията на ДОО.
На същата дата – 27.08.2021 г. са издадени и процесните
задължителни предписания № ЗД-1-25-00985977/ 27.08.2021 г. от Емилия М.гл.
инспектор по осигуряването в ТП на НОИ – Търговище. С тях е предписано
дружеството-жалбоподател да заличи данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4 от КСО на:
1. Бр. Хр. М.ЕГН ***********, за
периода от 01.03.2018 до 19.04.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
2. П. И. Б. ЕГН ***********, за периода от 13.09.2018 до 13.10.2019 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
3. И. А. Г. ЕГН ***********, за периода от 03.08.2015 г. до 11.08.2015 г.,
с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
4. Е. Х. А.ЕГН ***********, за
периода от 22.04.2013 до 22.04.2014 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
5. Е. Х. А.ЕГН ***********, за
периода от 13.01.2017 до 19.03.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. №1;
6. Е. Х. А.ЕГН ***********, за
периода от 23.04.2018 до 09.05.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр. №1;
7. К. Х. К.ЕГН *********** за периода от 13.06.2016 до 25.04.2018 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. №1;
8. К. Х. К.ЕГН *********** за периода от 13.08.2018 до 29.02.2020 г., с вид осигурен 04,
декларация обр. №1;
9. К. Х. К.ЕГН *********** за периода от 22.06.2020 до 30.09.2020 г., с вид осигурен 01,
декларация обр. №1;
10.
Ч.
Ст. Ч.ЕГН ***********, за периода от 03.02.2020 до 03.03.2020
г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
11.
С. Т. М., ЕГН ***********, за периода от
01.03.2018 до 19.04.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
12.
Д. А. Г. ЕГН ***********, за периода от
01.11.2018 до 29.11.2018 г., с вид
осигурен 04, декларация обр. № 1;
13.
В. М. Г. ЕГН ***********, за периода от
13.09.2018 до 13.10.2019 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
14.
Е. К. И. ЕГН ***********, за периода от
19.09.2017 до 28.09.2017 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
15.
Ф. Е. А. ЕГН ***********, за периода от
01.03.2018 до 19.04.2018 г. с вид осигурен 04, декларация обр.
№ 1;
16.
Д. Г. Д. ЕГН ***********, за периода от
12.07.2018 до 27.08.2018, с вид осигурен
01, декларация обр. № 1;
17.
И. Т. И.ЕГН ***********, за периода от 13.06.2016 до 31.12.2016 г., с вид осигурен
01, декларация обр. № 1;
18.
И. Т. И.ЕГН ***********, за периода от 03.01.2017 до 24.05.2017 г., с вид осигурен
01, декларация обр. № 1;
19.
М. М. З. ЕГН ***********, за периода от
02.03.2018 до 22.04.2018 г., вид осигурен 04, декларация обр.
№ 1;
20.
М. М. З. ЕГН ***********, за периода от
16.05.2018 до 27.08.2018 г., вид осигурен 04, декларация обр.
№ 1;
21.
М. А. М. ЕГН ***********, за периода от
13.06.2016 до 01.09.2016 г., вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
22.
Д. С. К.ЕГН ***********, за периода от
15.06.2015 до 25.11.2015, с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
23.
Д. С. К.ЕГН ***********, за периода от 01.01.2016 до 12.02.2016, с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
24.
Д. С. К.ЕГН ***********, за периода от 28.04.2016
до 30.04.2016, с вид осигурен 01, декларация обр. №
1;
25.
Д. С. К.ЕГН ***********, за периода от 01.01.2017 до 13.02.2017, с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
26.
Д. С. К.ЕГН ***********, за периода от 01.07.2017
до 03.07.2017, с вид осигурен 01, декларация обр. №
1;
27.
Д. С. К.ЕГН ***********, за периода от 01.01.2018 до 12.02.2018, с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
28.
Д. С. К.ЕГН ***********, за периода от 01.01.2019 до 12.02.2019, с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
29.
В.
С. Д.ЕГН ***********, за периода 01.10.2013 до 04.10.2016 г., с вид осигурен
01, декларация обр. №1;
30.
С. П. Р.ЕГН ***********, за периода от
28.09.2016 до 31.10.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
31.
С. П. Р.ЕГН ***********, за периода от
02.01.2019 до 24.02.2019 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
32.
С С. О.ЕГН *********** за периода от 25.04.2016 до 17.07.2018
г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
33.
Ш. Ф. А. ЕГН ***********, за периода от
09.07.2018 до 22.08.2018 г., с вид осигурен 04, декларация обр.
№ 1;
34.
Б.Р. Ц. ЕГН ***********, за периода от
07.08.2017 до 26.08.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
35.
Ю.
А. Т. ЕГН ***********, за периода от 19.08.2019 до 15.09.2019 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
36.
А.
И. И. ЕГН ***********, за периода от 10.02.2016 до 25.04.2018 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
37.
А.
И. И. ЕГН ***********, за периода от 13.09.2018 до 15.03.2020 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
38.
С.
Л. С. ЕГН ***********, за периода от 20.10.2014 до 19.04.2015, с вид осигурен
01, декларация обр. № 1;
39.
Т. Л. П. ЕГН ***********, за периода от
20.10.2014 до 19.04.2015 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
40.
С.
Д. С. ЕГН ***********, за периода от 13.09.2018 до 15.05.2020, с вид осигурен
01, декларация обр. № 1;
41.
Х.
П. Х. ЕГН ***********, за периода от 01.10.2013 до 25.05.2014 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
42.
Х.
П. Х. ЕГН ***********, за периода от 30.09.2014 до 30.09.2014 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
43.
Х.
П. Х. ЕГН ***********, за периода от 10.02.2016 до 09.05.2017 г., с вид
осигурен 01, декларация обр. № 1;
44.
К.
Д. С. ЕГН ***********, за периода от
10.02.2016 г. до 20.04.2016 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
45.
В. В. В., ЕГН ****.2910130, за периода от
10.11.2015 до 14.02.2018 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1;
46.
Т. М. Б. ЕГН ***********, за периода от
20.10.2014 г. до 19.04.2015 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
47.
Х. М. М. ЕГН ***********, за периода от
05.02.2018 г. до 05.07.2020 г., с вид осигурен 01, декларация обр. № 1;
48.
Т. Б. М. ЕГН ***********, за периода от
13.09.2018 до 15.03.2020 г., с вид осигурен 01, декларация обр.
№ 1.
За мотиви е изложено, че назначените по трудови правоотношение лица в
дружеството-жалбоподател не са упражнявали трудова дейност по смисъла на чл. 10
от КСО във вр. с чл. 4 от КСО и не се считат за
осигурени лица по чл. 4, ал. 1, т. 1 от КСО. Подадените от дружеството данни по
чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО за назначените по трудови правотношения
лица следва да бъдат заличени.
Със същите мотиви са задени предписания за заличаване на Приложение № 9
към чл. 8 от НПОПДОО:
1.
подадените удостоверения Прил. № 9 за лицето Е. Х. А. с ЕГН ********** по ел. болничен лист
Е20171210697 за периода от 25.01.2018 г. - 03.02.2018 г. и за ел. болничен лист
с № Е 20171210732 за периода 26.04.2018 г. – 09.05.2018 г.
2.
подадените
удостоверения Прил. № 9 за лицето М. М. З. с ЕГН ***********
за ел. болничен лист Е20181466868 за периода от 21.05.2018 г. - 25.06.2018 г.,
за ел. болничен лист с № Е2018523294 за периода 26.06.2018 г. – 15.07.2018 г.,
за ел.болничен лист с № Е20181523370 за периода от 16.07.2018 г. до 04.08.2018
г. и за ел. болничен лист № Е20181523464 за периода от 05.08.2018 г до
24.08.2018 г.
3.
подадените удостоверения Прил. № 9 за лицето В. С. Д.с ЕГН ********** по ел.
болничен лист Е20151682828 за периода от 13.02.2015 г. - 18.03.2015 г., за ел.
болничен лист с № Е20152282818 за периода 28.09.2015 г. – 08.10.2015 г. и за
ел. болничен лист № Е20165090429 за периода от 30.05.2016 до 09.06.2016 г.
4.
подадените удостоверения Прил. № 9 за лицето С С. О.за
болнични листове за временна неработоспособност поради бременност и раждане за
периода от 02.06.2016 г. до 14.10.2016 г. вкл. Да заличи прил.
№ 10 за същото лице за ПО по чл. 50 от КСО за остатъка от 410 календарни дни за
периода от 15.10.2016 до 16.07.2017 г. вкл. и по чл. 53 от КСО за периода от
17.07.2017 г. до 17.07.2018 г.
5.
подадените удостоверения Прил. № 9 за лицето В. В. В. ЕГН ********** за болнични
листове за врем. неработоспособност поради общо заболаване
за периода от 16.11.2016 г. до 20.12.2015 г. вкл. и поради бременност и раждане
за периода от 21.12.2015 до 03.05.2016 г. вкл. Да заличи подадените
удостоверения Прил. № 10 за парично обезщетение по
чл. 50 от КСО за остатъка до 410 календарни дни за периода от 04.05.2016 г. до
02.02.2017 г. вкл. и по чл. 53 от КСО за периода от
03.02.2017 г. до 14.02.2018 г.
6.
подадените удостоверения Прил. № 9 за лицето Х. М. М.ЕГН ********** за болнични
листове за временна неработоспособност поради бременност и раждане за периода
от 26.05.2018 г. до 07.10.2018 г. вкл. Да заличи прил.
№ 10 за същото лице за ПО по чл. 50 от КСО за остатъка от 410 календарни дни за
периода от 08.02.2018 до 08.03.2018 г. и за периода 08.10.2018 г. до 09.07.2019
г. и по чл. 53 от КСО за периода от 10.03.2018 г. до 09.03.2019 г. и от
10.07.2019 до 05.07.2020 г.
Жалбоподателят е оспорил ЗП пред директора на ТП на НОИ на 07.09.2021 г.
(стр. 1 от преписката).
Издадено е било и процесното
Решение №2153-25-29 от 06.10.2021 г. от директора на ТП на НОИ - Търговище, с
което е потвърдени ЗП № ЗД-01-25-00985977/27.08.2021 г. дадени на
дружеството-жалбоподател.
От правна страна, съдът направи следните изводи:
Оспореното решение е издадено от компетентен орган, в
кръга на правомощията му, възложени с КСО, както и в предвидената форма и при
спазване на административно-производствените правила. Съдът обаче
намира, че решението на директора на ТП на НОИ Търговище, предмет на обжалване,
е незаконосъобразно, като издадено в противоречие с материалния закон.
Принципно по смисъла на
КСО, наличието само на валидно сключено и непрекратено трудово правоотношение
не е достатъчно, за да възникне осигурително правоотношение с произтичащите от
него права на обезщетение, тъй като не е налице идентичност между трудовото и
осигурителното правоотношение. Легална дефиниция за понятието "осигурено
лице" е дадена в § 1, ал. 1, т. 3 от КСО, според която "осигурено
лице" е физическо лице, което извършва трудова дейност, за която подлежи
на задължително осигуряване по чл. 4 и чл. 4а ал. 1 и за което са внесени или дължими
осигурителни вноски. Според чл. 10, ал. 1 от КСО пък осигуряването възниква от
деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл. 4 или чл. 4а
ал. 1 и за който са внесени или дължими осигурителни вноски и продължава до
прекратяването й. Следователно изискването на законовата разпоредба, съдържаща
определението за "осигурено лице" по смисъла на КСО е лицето реално
да осъществява трудова дейност въз основа на трудово правоотношение.
Поначало неизвършването
на трудова дейност е относимо към изпълнението на
трудовия договор, а не неговата действителност. По тази причина КТ предвижда
като последици от непрестирането на труд неизплащане
на договореното трудово възнаграждение, реализиране на дисциплинарна
отговорност, прекратяване на трудовия договор и др.
Органите на НОИ не са оправомощени да осъществяват контрол по спазване на
трудовото законодателство, но предвидените в чл.108 от КСО широки правомощия
при осъществяване на контролната им дейност налага извода, че при извършване на
проверките относно спазването на нормативните актове по ДОО, последните
детайлно изследват дадено трудово правоотношение, за да се извърши преценката
възникнали ли са осигурителни права.
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1 от КСО осигуряването възниква от деня, в който лицата започват да упражняват трудова дейност по чл.4 или чл.4а, ал.1 и за който са внесени или дължими
осигурителни вноски и продължава до прекратяването й. Съгласно
чл.4, ал.1 от КСО работниците и служителите са осигурени за общо заболяване и
майчинство, инвалидност поради общо заболяване, старост и смърт, трудова
злополука и професионална болест и безработица. За работници и служители се
считат лицата, упражняващи трудова дейност по трудово правоотношение. Същото
възниква въз основа на трудов договор, който следва да отговаря на изискванията
относно форма и съдържание, предвидени в КТ, като за него следва да се подаде
уведомление до НАП, съгласно чл.62 от КТ. Според чл.63, ал.4 от КТ изпълнението на задълженията по трудовия договор започва с
постъпването на работника или служителя на работа, което се удостоверява
писмено, а правоотношението е възмездно и работодателят дължи възнаграждение на
работника за положения труд. Спорът
между страните практически се съсредоточава на въпроса относно това дали
наистина лицата са упражнявали
фактически трудовата дейност по сключените трудови договори, за да възникне за
тях осигуряване, съгласно изискването на
чл.10 от КСО. Административният орган е счел, че по трудовите договори не е
било налице изпълнение от страна на работниците, т.е. същите са били само
привидни договори. Административният орган навежда довод за недействителност на
трудовите договори по чл.74, ал.1 от КТ като основание за решението си, но
според разпоредбата на чл.74, ал.3 от КТ в случаите, когато контролен или друг
компетентен орган сметне, че трудовият договор е недействителен на някое
от основанията, посочени в ал. 1, той незабавно сезира съда, за да се произнесе
по действителността на трудовия договор, защото според чл.74, ал.2 от КТ в
общия случай трудовият договор се обявява за недействителен именно от съда.
Според нормата на чл.74, ал.5 от КТ пък страните не могат да се позовават на
недействителност на трудовия договор или на отделни негови клаузи, докато тя не
бъде обявена и решението за обявяването й не бъде връчено на страните. На още
по-голямо основание не може административен орган да се позовава на
недействителност по собствени констатации и при възникнали съмнения във
валидността на трудовия договор, при условие, че правомощие за такава преценка
не му е предоставена от закона, предвид изричното указание, че
недействителността, включваща и нищожността, следва да се прогласи от съда. Ако
се приеме на базата на събраните от органа доказателства, че има данни, от
които да се направи извод, че действително трудово правоотношение не е било
налице, то редът за установяване на действителните отношения между работник и
работодател е специален и само съдът може да се произнесе по този въпрос.
Административният съд също не е компетентен да се произнася инцидентно по реда
на косвения съдебен контрол по действителността на трудов договор в
производството по оспорване на административен акт, предвид изрично
предвидения ред за обявяване недействителността по чл.74 от КТ и поради това и настоящият съд не би
могъл да обсъжда по същество представените допълнително от страна на
жалбоподателя писмени доказателства по повод установяване реалното
осъществяване на трудови функции по
трудовите договори. В този смисъл са
например Решение № 4512/2019 г. по адм. дело №
1298/2019 г., Решение № 6843/19 г. по адм. дело
№ 14502/18 г. и двете на ВАС.
При това положение и се налага извода, че
преди да издаде РА административният орган, при наличие на съмнения относно
действителността на трудовото правоотношение, включително и относно това дали е
налице нищожност на трудовия договор, е следвало да изпълни задължението си по
чл.74, ал.3 от КТ и едва след решаване на въпроса относно наличието или не на
действителен трудов договор да прецени и дали ще е налице основание за издаване
на задължителните предписания за заличаване на подадените от осигурителя данни
по този договор. В случая, по делото
липсват доказателства, а няма и такива твърдения от ответната страна, че
органите на ТП на НОИ – Търговище са инициирали и провели подобно съдебно
производство по реда на чл.74, ал.3 от КТ. Затова
и при липса на акт, с който да е обявена недействителност на трудовия договор, РА
и задължителните предписания се явяват неоснователно издадени и преждевременни
и поради това, като ги е потвърдил директорът на ТП на НОИ е издал
незаконосъобразен акт, който не е съобразен с императивни изисквания на закона
и подлежи на отмяна. В подкрепа на
изложеното е и трайната съдебна практика на ВАС, обективирана в
Решение № 15600/2014 г. по АД № 8693/2014 г., Решение № 13287/2014 г.
по АД № 7724/2014 г., Решение № 8837/2015 г. по АД № 55/2015 г.,
Решение № 15452/2017 г. по АД № 11276/2016 г., Решение № 17274/2019 г. по АД №
3052/2019 г. и др.
Липсва влязъл в сила съдебен акт, с който да е
обявена недействителността на сключените и редовни от външна страна трудови
договори на лицата, работили в дружеството-жалбоподател през ревизирания период.
Оспореният акт се
основава на издаден Акт за начет, в който са приети посочените обстоятелства,
без да е изследвана действителността на сключените от дружеството-жалбоподател
трудови договори през процесния период с лицата,
посочени в процесните предписания
Ето защо следва да бъде отменено
обжалваното решение на директора на ТП на НОИ като незаконосъобразно и
постановено в противоречие с материалния закон.
Съгласно чл.120 ал.2 от КСО, при
уважаване на жалбата жалбоподателят има право да получи направените от него
разноски и платеното възнаграждение за защита, съразмерно на уважената част от
жалбата. Претенцията на жалбоподателя за разноски, формулирана още в жалбата и
поддържана по същество в съдебното заседание е за присъждане на адвокатско
възнаграждение от 500 лева, а също и внесена държавна такса от 50 лева.
Водим от горното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение
№ 2153-25-29/06.10.2021 г. на директора на НОИ ТП гр. Търговище, с което са потвърдени
задължителни предписания (ЗП) № ЗД-1-25-00985977/27.08.2021 г. на „Инд дизайн
енд про“ ЕООД гр. Търговище, бул. „Митрополит Андрей“
№ 27, ЕИК *********, издадени от Е. М.– гл. инспектор по осигуряването в ТП на
НОИ – Търговище на основание чл. 108, ал. 1, т. 3 от КСО и чл. 37, ал. 1 от
Инструкция за реда и начина за осъществяване на контролно-ревизионната дейност
от контролните органи на НОИ, с които се дават задължителни предписания: -1)заличаване
на данните, подадени по реда на чл. 5, ал. 4, т. 1 от КСО с декларация обр. №1 за 48 случая, касаещи 32 лица, подробно изброени в
задължителните предписания и 2) заличаване на Приложение № 9 към чл. 8, ал. 1
от НПОПДОО, подадени в ТП на НОИ – Търговище за 6 лица, подробно изброени в ЗП.
ОСЪЖДА ТП
на Националния осигурителен институт – Търговище да заплати на „Инд дизайн енд про“ ЕООД гр. Търговище, бул. „Митрополит Андрей“ № 27, ЕИК
*********, представлявано от П. Цв. П. сумата от 550
лева, представляваща сторените по делото разноски за а.. възнаграждение и внесена
държавна такса.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: