№ 8128
гр. София, 21.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20211110163279 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Т.С.“ ЕАД,
ЕИК ***, представляван от А.С.А.- изпълнителен директор, със седалище и адрес на
управление **** чрез юрк. Ц.П., против А. Г. Н.а – В., ЕГН **********, с адрес в **** и
против П. Н. З., ЕГН **********, с адрес в **** (наследниците на Г. Н. С., ЕГН
**********).
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици на топлоснабден
имот, находящ се на адрес ****, аб. № 2979, са потребители на топлинна енергия за битови
нужди. Посочва, че за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според
които клиентите били задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок от
датата на публикуване на прогнозните фактури на интернет страницата на ищцовото
дружество, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в забава, а именно
след изтичане на 45- дневен срок от публикуване на изравнителните фактури. Заявява, че
процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Т.с.“ ЕООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на
ответниците.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Т.С.“ ЕАД
обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени
осъдителни искове против ответниците за разделното им осъждане да заплатят следните
суми: главница в размер на 3350,68 лв., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г., ведно със законна лихва от
05.11.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва от 15.09.2019 г. до 26.10.2021 г. в
размер на 532,66 лв., главница за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2020 г. в размер на 46,62
лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение, ведно със законна
лихва от 05.11.2021 г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва върху таксата за
дялово разпределение за периода от 01.12.2018 г. до 26.10.2021 г. в размер на 9,88 лв.
Претендираните от двамата ответници суми са както следва: от А. Г. Н.а – В. – сумата от
1 969,92 лв., представляваща 1/2 от цялото вземане и от П. Н. З. – сумата от 1 969,92 лв.,
представляваща 1/2 от цялото вземане.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Т.с.“ ЕООД
1
да представи всички относними към правния спор документи. Ищецът моли за допускането
на съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, които да отговорят на
поставени в исковата молба въпроси, касаещи топлоснабдяването и заплащането на
отоплителната услуга през процесния период. Моли да бъде задължена Столична община да
представи документи за собственост на процесния недвижим имот, а именно апартамент №
9, находящ се в ****.
Процесуалният представител на ищцовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Т.с.“ ЕООД, което дружество, осъществява дялово
разпределение на топлинна енергия в сградата в режим на етажна собственост, част от която
е и процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците депозират отговори на исковата молба.
Ответниците не оспорват доставянето на топлинната енергия, нито нейната стойност и в
тази връзка молят да не бъдат допускани поисканите от ищцовото дружество експертизи.
Оспорват исковите претенции, като твърдят, че нито те, нито наследодателят им са или са
собственици или вещни ползватели на процесния топлоснабден имот. Правят възражение за
изтекла погасителна давност.
Ответниците не правят доказателствени искания.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита, че към настоящия момент не може да се произнесе по искането на
ищцовото дружество за конституирането на трето лице-помагач. Правният интерес от
привличането и встъпването на трето лице-помагач представителят на „Т.С.“ ЕАД-София
мотивира с наличието на договорни правоотношения с „Т.с.“ ЕООД, а възможността да се
ангажира отговорността на дружеството за дялово разпределение- с приложението на
разпоредба на Общите условия, при които е сключен договора между ищеца и „Т.с.“ ЕООД.
Към исковата молба е приложен договор № Д – О – 67 от 03.06.2020 г., сключен между
„Т.с.“ ЕООД и „Т.С.“ ЕАД, т.е. договорът е сключен след изтичането на периода, за който се
претендира заплащане на стойността на топлинна енергия и услуга за дялово разпределение.
Следователно не е доказано наличието на задължение на „Т.с.“ ЕООД да осъществява
дялово разпределение за целия процесен по делото период - месец май 2018 г. до м. април
2020 г. В този смисъл, съдът счита, че към настоящия момент не са представени
доказателства, които са необходими за преценката дали са налице предпоставките на чл. 219
ал. 1 от ГПК, поради което следва да се даде възможност на ищеца в срок до приключване
на първото по делото заседание да представи такива доказателства, ако поддържа искането
си за привличане на подпомагаща страна.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира за неоснователни, исканията за допускане и назначаване на съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи по задачите, формулирани в исковата молба,
тъй като събирането на тези доказателства не е необходимо, предвид становището на
ответниците, че не оспорват доставката на топлинна енергия, предоставянето на услуга по
дялово разпределение и тяхната стойност.
С оглед направеното възражение за погасяване по давност на част от задълженията,
следва да бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде
заключение по следните въпроси: 1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за
периода от 01.05.2018 г. до 30.08.2018 г. за топлоснабден имот, находящ се на
2
административен адрес в ****, аб. № 2979? 2. Какъв е размерът на законната лихва върху
главница, представляваща стойността на начислената топлинна енергия за периода от
01.05.2018 г. до 30.08.2018 г.?
Искането да бъде задължено „Т.с.“ ЕООД да представи намиращи се у него писмени
доказателства съдът намира за нередовно извършено процесуално действие. Към момента
„Т.с.“ ЕООД не е страна в производство, а изискването на документи от неучастващо по
делото лице става по реда на чл. 192 от ГПК, т.е. с нарочна писмено молба. Такава ищецът
не е представил, поради което трябва да му бъде даден срок за отстраняване на
нередовността на доказателственото искане по реда на чл. 101 от ГПК.
Следва да бъде уважено искането на ищцовото дружество за изискване на
информация от Столична община относно собствеността върху процесния топлоснабден
имот, като се постанови изпращането на молбата по чл. 192 от ГПК до Столична община,
район Оборище.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба и депозираната от ответника молба от 07.01.2022 г. документи.
ПОСТАНОВЯВА, че по искането за конституиране на „Т.с.“ ЕООД, ЕИК ****,
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя М.П. С.а, като трето
лице- помагач на ищеца ще се произнесе в първото по делото редовно открито съдебно
заседание.
ДАВА възможност на ищеца да ангажира доказателства за установяване на правния
интерес от привличането на трето лице- помагач.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи по задачите,
формулирани в исковата молба.
УКАЗВА препис от молбата по чл. 192 от ГПК (л. 35 и 36 от делото) да се изпрати на
Столична община, район Оборище.
На основание чл. 101 от ГПК, ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за
задължаване на „Т.с.“ ЕООД да представи писмени доказателства, като му УКАЗВА в
едноседмичен срок, считано от датата наполучаване на препис от настоящето определение
да представи писмена молба за връчване на третото неучастващо по делото лице и го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадени указания в определения срок,
доказателственото искане ще се счита за неизвършено.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в
счетоводството на ищцовото дружество да даде заключение по следните въпроси:
1. Каква е стойността на начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до
30.08.2018 г. за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ****, аб. №
2979?
2. Какъв е размерът на законната лихва върху главница, представляваща стойността на
начислената топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.08.2018 г.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 200 лв. (двеста лева),
вносим от ищеца и от ответниците по равно (по сто лева) в едноседмичен срок, считано от
датата на получаване на препис от настоящето определение.
3
УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 18.03.2024
г.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответницците
са собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес в гр. адрес София, ****, аб.
№ 2979; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Т.с.“ ЕООД; г) между ищеца и
„Т.с.“ ЕООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в
сградата, в която се намира процесния имот; д) ответниците са изпаднали в забава за
заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответниците: а) ответниците и
техния наследодател не са и не са били собственици на процесния топлоснабден имот;
б) от падежа на задължениято за заплащането на стойността на топлинната енергия и
на услугата за дялово разпределение е изтекъл срок, по- дълъг от три години, поради
което задълженията са погасени по давност.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответниците: чл. 111
б. „в“ от ЗЗД.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител-
собственик или вещен ползвател на топлоснабдения имот за ответниците; б) точно
изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот,
ползван от ответниците, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга
дялово разпределение/, обема й и цена; в) квотите в съсобствеността върху
топлоснабдения имот от двамата ответници; г) размерът на законната лихва от датата
на падежа на задълженията до датата на подаване на исковата молба.
6. В тежест на ответниците е да установят следните обстоятелства: уговореният падеж на
задълженията за заплащане на стойността на топлинната енергия и на услугата за
дяловото разпределение е в 30-дневен срок от датата на публикуване на фактурите на
интернет страницата на „Т.С.“ ЕАД.
УКАЗВА на ответниците, че не сочат доказателства за установяването на горното
обстоятелство.
7. Не се спори между страните относно обстоятелството, че в процесния период е
доставяна топлинна енергия и предоставени услуги за дялово разпределение за
топлоснабден имот, находящ се на адрес в София, ****, аб. № 2979.
8. Ищецът и ответниците не признават права, претендирани от другата страна.
9. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 26.03.2024 г., 15.45 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответниците и вещото лице, след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговорите и приложенията към тях – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5