№ 525
гр. Благоевград, 29.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Калинка К. Иванова
при участието на секретаря Пенка Ив. Чалъкова
като разгледа докладваното от Калинка К. Иванова Административно
наказателно дело № 20221210200990 по описа за 2022 година
Делото е образувано с жалба от ..., със седалище и адрес на управление: ..., представлявано
от управителя ... против Наказателно постановление № 42-0001205 от 10.05.2022г.. издадено
от Директора на Регионално дирекция "Автомобилна администрация“ - София, с което на
основание чл. 104, ал.7 от Закон за автомобилните превози на дружеството е наложена
имуществена санкция от 2000.00 лв. за нарушение по чл. 91в, т. 2 от Закона за
автомобилните превози. Искането е за отмяна на наказателото постановление като
незаконосъобразно, тъй като противоречи на материалноправните разпоредби на закона и е
издадено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и при
неспазване целта на закона. В съдебното производство жалбоподателят се представлява от
пълномощник адв. Кремена А., която поддържа жалбата и претендира за възстановяване на
направените по делото съдебни разноски за процесуално представителство. Наказващият
орган не се явява и не изпраща представител, в писмено становище е направено искане за
потвърждаване на наказателното постановление и възражение за прекомерност на
претендираното адвокатско възнаграждение. По делото са приети като писмени
доказателства приложените към преписката писмени документи, а именно: АУАН №
322606/23.03.2022 г.,, Международни товарителници, известие за доставяне с изх. № 52-00-
56-3370/01.06.2022 година, Известие за доставяне на лист 25 от делото, Длъжностна
характеристика на лист 26-30 от делото, Заповед № РД-08-30/24.02.2020 година, Заповед №
110/01.04.2022 година, Пощенски плик с пощенско клеймо, Писмо Рег.№ 52-00-56-
3370/4/11.07.2022 г, Известие Изх. № 52-00-56-3370/1/01.06.2022 г., Известие за доставяне на
л. 25 от делото, Длъжностна характеристика на л. 26 от делото, Заповед № РД-08-
30/24.02.2020 г., Заповед № 110/01.04.2022 г., Пощенски плик на л. 34 от делото, Молба от ...
1
на л. 46 от делото, Известие за доставяне на л. 47 от делото, Молба от ... на л. 58 от делото,
Известие за доставяне на л. 59 от делото. Като свидетели са разпитани ... - инспектори в РД
„Аавтомобилна администрация“ - София, които са участвали в извършване на проверката,
съставяне и връчване на акта за установеното административно нарушение.
Анализ на доказателствата дава основание на съда да приеме, че са установени следните
съществени за делото факти:
Дружество ... е превозвач, който извършва обществен превоз на товари с лиценз на ЕО
14926, валиден до 24.03.2026г. На 23.03.2022г. около 14:20 часа в гр.Благоевград, на ул "Св.
Димитър Солунски" №77А в управлението на отдел "Автомобилна администрация"
Благоевград на дружеството е извършена тематична проверка от контролни органи на РД
"Автомобилна администрация" София - инспектори ... по повод на сигнал с рег. № 211-36-
27/17.02.2022г. Проверката е извършена в присъствие на управителя на дружеството и е
установила, че превозвачът не предоставя за проверка информация от картата на водача ... с
ЕГН ********** за периода от 01.11.21 г до 01.02.22г., като е установено, че той е бил
назначен като водач във фирмата и е управлявал МПС с per. № ... Даф, видно от преглед и
анализ на информация, свалена от дигиталния тахограф, монтиран в МПС и 3 броя CMR -
международни товарителници. Това е дало основание да бъде направен извод, че
превозвачът е допуснал нарушение на чл. 91в, т.2, пр.2 от Закон за автомобилните превози и
му е съставен акт за установяване на административно нарушение № №322606 от
23.03.2022г. от инспектор Ангелов в присъствие на инспектор Бранков и на управителя на
дружеството ..., на когото актът е връчен. Във основа на този акт е издадено наказателно
постановление № 42-0001205 от 10.05.2022г. от Директора на Регионално дирекция
"Автомобилна администрация“ - София, с което на основание чл. 104, ал.7 от Закон за
автомобилните превози на дружеството е наложена имуществена санкция от 2000.00 лв. за
нарушение по чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните превози. Наказателното
постановление е връчено на 20.06.2022г. и е обжалвано пред Районен съд Благоевград при
спазване на правилата на чл. 59 от ЗАНН. В жалбата и в съдебното производство са
направени възражения за незаконосъобразност на наложеното наказание поради допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на правото на
защита - липса на доказателства за компетентност на контролните органи и на издателя на
наказателното постановление, липса на посочване на мястото и датата на нарушението,
неясно описани на обстоятелствата, което създава трудност да се разбере волята на
административнонаказващия орган и да се направи оценка за съставомерността на
описаното административно нарушение. Липсата на описание за това каква информация
съдържат описаните в наказателното постановление известие, данни от дигиталния тахограф
и международни товарителници и какво е отношението им към извършеното нарушение
също затруднява защитата, като създава неяснота относно обективните елементи на
нарушението и причините за налагане на санкция по реда на чл.. 104, ал. 7, предл. последно
от ЗАвП, като превозвачът твърди, че не е отказвал да предостави на контролните органи
определена информация, а тъй като е била изискана голям обем информация, е допуснат
2
пропуск за представяне на някои данни и е следвало това да бъде указано и пропуска е
можел да бъде отстранен.
В съдебното производство извършването на проверката, съставяне и връчване на акта за
установеното административно нарушение са потвърдени от контролните органи –
инспектори от РД „Автомобилна администрация ....
Анализ на доказателствата води съда до извод, че жалбата е допустима и по съществото си
основателна, като съдът намира, че действително в хода на административнонаказателното
производство са допуснати нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
на правото на защита. Съдът посочва, че установява нарушение на изискванията на чл. 42,
ал.1, т.4 и чл. 57, ал.1, т.5 от ЗАНН които предвиждат в акта и наказателното постановление
да бъдат описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението. В акта и
наказателното постановление е посочено, че при извършена тематична проверка на
превозвача ... не е представена информация от картата на водача ... с ЕГН ********** за
периода от 01.11.21 г до 01.02.22г., като е установено, че той е бил назначен като водач на
товарен автомобил и го е управлявал. Тази лаконичност на обстоятелствата води до
неяснота относно обективни елементи на нарушението по чл. 91в, т.2 от Закон за
автомобилните превози, който задължава превозвачите, ръководителите на предприятия и
лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една
година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи
информацията, извлечена от паметта на дигиталния тахограф и от картата на водача. В
обстоятелствената част на акта и наказателното постановление не е посочено кога и по
какъв начин е била насрочена проверката и кога превозвачът е бил уведомен за нея, както и
дали е бил уведомен за задължението да представи на контролните органи информация от
картата на водача Будин за периода от 01.11.2021г. до 01.02.2022г. Поради това съдът не
може да установи дали са спазени изискванията на НАРЕДБА № Н-14 от 27.08.2009 г. за
начина на провеждане, обхвата и организацията на контролните проверки на пътя и в
предприятията и за класифицирането на превозвачите и на лицата, извършващи превози за
собствена сметка. Спазването на изискванията за предварително уведомяване и
предоставяне на срок за подготовка на проверяваното лице е съществено условие,
предвидено за да може превозвачът да се подготви за предстоящия контрол, като направи и
необходимите извлечения от тахографите и картите на водачите. На следващо място не са
описани прецизно обстоятелствата на отказа от представяне на данни от картата на водача
Будин, като поради това е останало неясно дали не са представени данни за целия период на
проверката или за част от него и съдът не може да установи дали това не се дължи на
пропуск, на техническа или друга причина, която е довела до невъзможност да бъдат
прочетени представените данни. Съдът намира основателни и възраженията за липса на
мотиви в обстоятелствената част на наказателното постановление относно това какво е било
значението на данните от дигиталния тахограф на проверения товарен автомобил и трите
броя международни товарителници, като не е посочено какви обстоятелства са установени
от тези доказателства и по какъв начин те могат да бъдат отнесени към санкционираното
3
нарушение. Предвид казаното съдът преценява, че атакуваното наказателно постановление е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено, тъй като допуснатите с него пропуски не
могат да бъдат отстранени от съда в производството по контрол за законосъобразност на
наказателното постановление.
Съдът намира, че е частично основателна претенцията за присъждане на направените от
жалбоподателя съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 780 лв., като
съгласно чл. 63д, ал. 1 от ЗАНН в съдебните производства страните имат право на
присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Платеното
възнаграждение надвишава определения размер в чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от
НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и
не съответства на действителната фактическа и правна сложност на делото, поради което
съдът намира основателно възражението за наказващия орган за прекомерност на
възнаграждението. Поради това съдът преценява, че на жалбоподателя следва да бъде
присъдено възнаграждение в размер на 450 лв., което съответства на действителния обем на
работа по делото.
Предвид изложените от съда мотиви и на основание чл. 63, ал.1 и чл. 63д от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0001205 от 10.05.2022г., издадено от Директора
на Регионално дирекция "Автомобилна администрация“ - София, с което на основание чл.
104, ал.7 от Закон за автомобилните превози на дружество ..., със седалище и адрес на
управление: ..., представлявано от управителя ... е наложена имуществена санкция от 2000.00
лв. за нарушение по чл. 91в, т. 2 от Закона за автомобилните превози.
ОСЪЖДА РД „Автомобилна администрация“ София да плати на дружество... направените
по делото съдебни разноски за процесуално представителство в размер на 450.00 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд Благоевград в 14
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
4