ПРОТОКОЛ
№ 312
гр. Пловдив, 27.09.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
и прокурора Марин Дишлянов (АП - Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Въззивно
частно наказателно дело № 20225000600329 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Осъденият М. Г. М. се явява лично.
Не се явява адвокат Б. С., която е представлявала М. в хода на
първоинстанционното производство. Изпратената на същата призовка за
днешно съдебно заседание е върната в цялост, като в нея е вписано, че няма
представителство за въззивната инстанция.
ОСЪДЕНИЯТ М.: Не държа на защитата на адвокат С.. Не искам да ми
бъде назначаван служебен защитник по делото. Сам ще се защитавам. Да се
даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът след съвещание счита, че няма процесуални пречки за даване ход
на делото в днешно съдебно заседание, с оглед и заявеното от осъдения, че не
държи на защитата на адв. С. и не желае да му бъде назначаван служебен
защитник.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА се делото от съдията докладчик.
На страните се разясниха правата по чл. 274 и чл. 275 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии, поддържам протеста и допълнението
към него, озаглавено „уточнение“. Нямам доказателствени искания и искания
за отводи. Моля за ход по същество.
ОСЪДЕНИЯТ М. Г. М.: Нямам искания за отводи. Няма искания за
събиране на други доказателства.
С оглед становището на страните, че нямат искания за събиране на
други доказателства, съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, поддържам частния
протест. Считам определението на Окръжен съд - П. по отношение на
реабилитацията на М. М. по чл.88а НК за неправилно и незаконосъобразно.
Изложени са подробно мотиви за това в частния протест. Неприложима в
случая е по-благоприятната норма на чл.88а НК, тъй като за едно от
осъжданията на М. не е изтекъл срокът за прилагане на реабилитация по
чл.88а НК, а в този случай законосъобразното приложение на текста за
реабилитацията е този по основанията на чл. 87, ал.1 НК и в този смисъл
определението на Окръжния съд се явява незаконосъобразно и неправилно и
моля да бъде отменено, като бъде постановена реабилитация по чл. 87, ал.1
НК, благодаря.
ОСЪДЕНИЯТ М. Г. М. /за лична защита/: Секунда, защото съм се
объркал. Значи адвокатката е искала по един член реабилитация - по чл.88а,
но прокуратурата иска по 87-мия член. По който член е по-добре, по него да
бъда реабилитиран, предоставям на апелативния съд по чл. 88 или по чл. 87-
ми, важното е да съм реабилитиран.
Съдът след съвещание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ
Осъденият М. Г. М.: Искам да съм реабилитиран.
Съдът след съвещание счете делото за изяснено и обяви, че ще се
2
произнесе със съдебния си акт в срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание се закри в 09:23 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3