№ 761
гр. София, 14.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:м Т. ДОЛАПЧИЕВА
при участието на секретаря ЦВЕТЕЛИНА ИВ. ЯНАКИЕВА
като разгледа докладваното от м Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело №
20211110142109 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е делбено във фаза по допускане на делбата.
Предявен е от П. Н. И. срещу М. Н. И. иск за делба на недвижим имот - самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.206.171.1.24 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-50 от 20.06.2016 г.
на изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр.
София, ж.к. „Красно село“, кв. „Борово“, бл. 9, ет. 2, който самостоятелен обект се намира в
сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.206.171 и който
самостоятелен обект съгласно документ за собственост – Договор за продажба на държавен
недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 13.03.1985 г., представлява
апартамент 24, на 2 етаж в жилищна сграда - блок 9 в кв. „Борово“ в гр. София и се състои
от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 59,53 кв.м., заедно с
избено помещение № 34, с полезна площ от 2,82 кв.м., при граници: изток – коридор, запад –
С. Кр. Баташев, север – коридор, юг – Д.В. Стоянова, ведно с 0,932 % ид. части от общите
части на сградата и правото на строеж върху мястото.
Ищецът поддържа, че с Договор за продажба на държавен недвижим имот от
13.03.1985 г. наследодателите на страните - нп И. (баща на страните) и м Й. И. (майка на
ответника) са придобили правото на собственост върху процесния имот по време на брака
им. Сочи, че нп И. починал на 08.10.2003 г., а м Й. И. починала на 16.03.2016 г., с което
страните по делото в качеството им на наследници са придобили правото на собственост
върху имота – ищецът - съответно 1/6 ид.ч., а ответницата – 5/6 ид.ч. от процесния
апартамент. По така изложените доводи моли да бъде допусната делба на процесния имот
при посочените квоти. Моли да бъде допусната привременна мярка по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по делото
доказателства приема следното от фактическа и правна страна:
Предмет на конститутивния иск за делба е потестативното право да се иска от всеки
съсобственик прекратяване на съсобствеността върху определено имущество. Съгласно чл.
1
344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делба, съдът е задължен да се произнесе по
въпросите - между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, какви са правата на
съсобствениците, както и каква е частта на всеки съделител в имотите.
Предпоставка за възникване на правото на делба, респ. за уважаване на иска, е
установяването на състояние на съсобственост, т.е. на юридически факти, по силата на
които повече от едно лица са придобили определена ид. ч. от спорната вещ.
В разглеждания случай между страните не се спори, а и от събраните по делото
писмени доказателства – Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
Наредбата за държавните имоти от 13.03.1985 г., схема на самостоятелен обект в сграда,
удостоверение за наследници от 08.10.2018 г., удостоверение за родствени връзки, както и
удостоверение за раждане на ищеца, се установяват твърдените от ищеца обстоятелства, че с
посочения Договор за продажба на държавен недвижим имот правото на собственост върху
процесния имот, представляващ апартамент № 24, находящ се в гр. София, кв. Борово, бл.
9, ет. 2, е било придобито от наследодателите на страните - нп И. (баща на и двете страни
по делото) и м Й. И. (майка на ответника) по време на брака им – т.е. в режим на СИО.
Установява се, че наследодателят нп И. е починал на 23.02.2003 г., като негови наследници
по закон са съпругата му м Й. И. и децата му – ищецът П. Н. И. и ответника М. Н. И..
Съгласно правилото на чл. 9, ал. 1 ЗН посочените наследници по закон на нп И. наследяват
притежаваната от него ½ ид. ч. от имота при равни квоти (т.е. всеки по 1/6 ид.ч.).
Установява се също, че впоследствие – на 16.03.2016 г., е починала и м Й. И., като съгласно
представеното удостоверение за наследници нейн единствен наследник по закон е дъщеря й
– ответника М. Н. И., т.е. последната е наследила притежаваните от майка й 4/6 ид.ч. от
имота.
Следователно при съвкупната преценка на събраните по делото доказателства се
налага извод за установено по делото наличие на съсобственост между съделителите по
отношение на процесния имот, предмет на делбата, като с оглед представените
удостоверения за наследници се налага извод, че П. Н. И. е собственик на 1/6 ид.ч., а М. Н.
И. – на 5/6 ид.ч. от процесния имот.
При това положение предявеният иск се явява основателен и като такъв следва да се
уважи като се допусне делба на процесния имот при следните квоти – за П. Н. И. – 1/6 ид.ч.
и за М. Н. И. –5/6 ид. ч.
По отношение на искането за постановяване на привременна мярка по реда на чл.
344, ал. 2 ГПК:
С решението по допускане на делбата или в отделно определение след постановяване
на решението, съдът по искане на съделител, който не ползва имота съобразно правата си,
извършва временно разпределение на ползването на имота до окончателното извършване на
делбата или определя сумата, която съсобствениците, които ползват имота, следва да
заплатят на основание чл. 344, ал. 2 ГПК. Става въпрос за привременна мярка в процеса, т.е.
за съдебна администрация и съдебният акт, с който тя се постановява, има характер на
определение и не се ползва със сила на пресъдено нещо, тъй като не се разрешава
материалноправен спор между страните. Това е и причината разпределението да се
извършва най-рано с решението по допускане на делбата /с което съдът се произнася между
кои лица, при какви права и за кои имоти е налице съсобственост/ занапред и може да бъде
изменено при промяна на обстоятелствата.
Разпределението по 344, ал. 2 ГПК следва да се извърши по начин, който да позволява
на всеки от съсобствениците да ползва реална част от делбеното имущество, съответна на
правата му. Допустимо е получаване на парична сума срещу ползването само ако е
невъзможно реалното разпределение, съответно при реално разпределение, при което
предоставеното за ползване имущество не съответства на дела в съсобствеността. В
разглеждания случай съдът намира, че с оглед особеностите на имота и дяловете на
съделителите не е възможно разпределение на ползването, поради което следва да бъде
присъдена парична сума за ползването му. Между страните не се спори, а и от събраните по
2
делото гласни доказателства чрез разпита на свидетеля пл се установява, че имотът се
ползва от ответника М. Н. И.. Съгласно неоспореното и прието заключение на съдебно-
оценителната експертиза, което съдът намира за пълно, обективно и компетентно изготвено,
средният размер на пазарния месечен наем за процесния делбен имот е в размер на 768 лева.
Следователно съобразно притежавания от П. Н. И. дял, дължимата му се от М. Н. И.
ежемесечна сума за ползване на имота е в размер на 128 лева.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между П. Н. И., с ЕГН ********** и адрес
гр. София, ж.к. „Младост 4“, бл. 403, вх. 3, ап. 18 и М. Н. И., с ЕГН ********** и адрес гр.
София, ж.к. „Красно село“, кв. „Борово“, бл. 9, вх. Б, ет. 2, ап. 24, на следния недвижим имот
- самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68134.206.171.1.24 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. София, Столична община, одобрени със Заповед № РД-18-50
от 20.06.2016 г. на изпълнителния директор на АГКК, представляващ апартамент № 24,
находящ се в гр. София, ж.к. „Красно село“, кв. „Борово“, бл. 9, ет. 2, който самостоятелен
обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.206.171
и който самостоятелен обект съгласно документ за собственост – Договор за продажба на
държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти от 13.03.1985 г.,
представлява апартамент 24, на 2 етаж в жилищна сграда - блок 9 в кв. „Борово“ в гр. София
и се състои от две стаи, кухня и обслужващи помещения, със застроена площ от 59,53 кв.м.,
заедно с избено помещение № 34, с полезна площ от 2,82 кв.м., при граници: изток –
коридор, запад – С. Кр. Баташев, север – коридор, юг – Д.В. Стоянова, ведно с 0,932 % ид.
части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото,
при следните делбени квоти:
- 1/6 ид.ч. за П. Н. И.;
- 5/6 ид.ч. за М. Н. И..
ОСЪЖДА М. Н. И., с ЕГН ********** и адрес гр. София, ж.к. „Красно село“, кв.
„Борово“, бл. 9, вгх. Б, ет. 2, ап. 24, да заплаща на П. Н. И., с ЕГН ********** и адрес гр.
София, ж.к. „Младост 4“, бл. 403, вх. 3, ап. 18, на основание чл. 344, ал. 2 ГПК сумата в
размер на 128 лева месечно, считано от влизане на решението за допускане на делбата в
сила до окончателното извършване на делбата.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните. Решението в частта относно привременната мярка по чл. 344, ал.
2 ГПК има характер на определение и може да се обжалва с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните чрез връчване на препис
от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3