№ 420
гр. Сливен, 15.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
и прокурора В. Й. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200586 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Осъдената С. Е. С., редовно призована, се явява лично.
За Началника на Затвора – гр.Сливен, редовно призован, се явява ст.юриск. П. С.,
редовно упълномощена.
За Окръжна прокуратура – гр.Сливен, редовно призована, се явява окръжният
окръжния прокурор г-н В. Г..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
СТ.ЮРИСК. С.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНАТА: Имах адвокат, платих му хонорар, но той почина и не ме е защитавал
– адв. Ю. Я.. Сега не искам друг адвокат. Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е образувано по молба на С. Е. С., с която моли да бъде условно
предсрочно освободена. Твърди, че в момента търпи наказание Лишаване от свобода,
наложено й с присъда на РС Шумен в размер на 3 години и 6 месеца от 19.09.2019г.
Изтърпяла повече от 2/3 част от наказанието, нямала наложени наказания при престоя си в
затвора досега. Била на 62 години, пенсионерка, инвалид с ТЕЛК, с много заболявания –
диабет, сърдечно-съдови заболявания, хипертония, тахикардия, гонартроза, биполярно
разстройство, прекаран микроинсулт. Докторите й забранявали тежък физически труд,
затова не можела да участва в доброволен труд на полето. Почти всяка седмица й слагали
инжекции срещу гонартроза, за което прилага медицински лист. Друга, по-лека работа,
съобразена със здравословното й състояние и възрастта не й била предлагана. С висше
образование била, многодетна майка. Най-малкото й дете било непълнолетно, на 15 години
и за него се грижел по-големият й син. Също така имала и 90-годишна свекърва, за която
1
трябвало да се грижи. Нямала друго дело, имала постоянен адрес. Дълбоко съжалявала за
извършеното престъпление. В затвора се поправила и никога повече нямало да престъпвала
закона. Ако бъдела условно предсрочно освободена, щяла да се лекува ефикасно. Прилага
медицински документи – решение на ТЕЛК, епикриза от СБАЛЛС, амбулаторен лист.
Към молбата са приложени становище на началника на затвора, оценка на осъден
правонарушител и план за изпълнение на присъдата.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи. Няма да соча нови доказателства. Моля да
се приемат представените доказателства.
СТ.ЮРИСК.С.: Нямам искания за отводи. По отношение на доказателствата,
представям справка за изтърпяно наказание на лишената от свобода С. Е. С. към днешна
дата.
ОСЪДЕНАТА: Нямам искания за отводи. Нямам искания да се събират други
доказателства. Моля да приемете тези, които съм приложила към молбата. Лежала съм в
София, в кардиология, където бях изпратена за микроинсулт и в затворническа болница в
гр. Ловеч. Да се приеме представената справка. Аз съм съдена за даване на помещение на
трима мъже, мои стари познати с цел проституция, а преди един месец проституцията е
легализирана. Следователно, аз съм съдена за даване на помещения за извършване на
дейност, която вече е разрешена от закона. Друго няма какво да кажа.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да се приеме справката.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ОСЪДЕНАТА: Поддържам молбата си.
Съдът, като взе в предвид становищата на страните по представените писмени
документи намери, че същите са относими към предмета на разглеждане по делото и следва
да бъдат приети, като писмени доказателства.
Мотивиран от горното, по доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото всички писмени
доказателства - Епикриза от Специализирана болница за активно лечение на лишени от
свобода; амбулаторен лист № 657/20.03.18г., Експертно решение № 2823 от 07.11.2018г. от
ТЕЛК – „МБАЛ Шумен“ АД, гр. Шумен; копие от Присъда № 4/29.01.2020г. по НОХД №
2714/2019 г. на РС Шумен; Становище на Началника на затвора, Система за оценка на
осъден правонарушител, План за изпълнение на присъдата, цялото затворническо досие на
2
осъдената и представената в днешното съдебно заседание справка за изтърпяно наказание от
осъдената С..
СТРАНИТЕ: Нямам да сочим други доказателства.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
СТ.ЮРИСК.С.: Уважаема госпожо съдия, поддържам становището на началника на
затвора. Считаме, че към днешна дата не са изпълнени кумулативните предпоставки за
условно предсрочно освобождаване в частта за поправянето на осъденото лице. При
осъдената се наблюдават характеристични особености, подробно описани в становището,
поради което същата допуска нарушения, за които не е наказана, но са приложени
корекционни мерки на въздействие. Избрана е за групов председател, но се наблюдава
пасивност и среща системни трудности при изпълнение на ангажиментите. Осъдената се
дистанцира от силно конфликтните лица и се предпазва от допускане на сериозни
нарушения. Усилията за поправяне са отчетени от администрацията на затвора, като е
променен правния й статус в положителна посока и е наградена за конкретен повод.
Проявява пасивно отношение в дейностите за осмисляне на свободното време. Същата
декларира желание за работа в определени периоди, като в същото време отказва да работи
поради здравословни причини. Не е включвана в образователния процес, тъй като е със
завършено висше образование. Взеема участие в няколко групови програми. Наблюдава се
намалена самокритичност, което води до повтаряне на грешките. Рискът от рецидив се
запазва в границите на среден, като се наблюдава задържане на промяната по разделите с
изключение на раздел „Начин на живот и обкръжение“, с оглед успешно завършване на
специализирани програми. Като вземете предвид изложеното и писмените доказателства,
моля да оставите без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на С. С..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че молбата на лишената от
свобода С. за допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наложеното й наказание лишаване от свобода е неоснователна. От
доказателствата по делото се установява, че макар да е налице формалната предпоставка по
чл. 70 ал.2 от НК, а именно осъдената да е изтърпяла фактически не по- малко от 2/3 от
наложеното й наказание лишаване от свобода, не са налице доказателства за поправянето на
същата, поради което не е изпълнила втората кумулативна предпоставка на закона. От
становището на началника на затвора, представено във връзка с молбата на лишената от
свобода, се установява, че в поведенческо отношение лишената от свобода е демонстрирала
в пенитенциарното заведение ниска степен на последователност, лесна манипулеруемост.
3
Формирано е заключение, че успешното постигане на целите и решаването на
професионалните задачи свързани с изпълнение на наказанието лишаване от свобода,
лишената от свобода С. С. е силно затруднена, поради липса на активно сътрудничество и
целенасочена активност от нейна страна за разгръщане на персоналните ресурси. По
отношение на трудовата й активност е формирано становище, че с цялостното й отношение
към трудовата активност в условията на затвора е показала слаба мотивация и търсене на
конкретни ползи за самата лишена от свобода, а не осъзната и приета вътрешна ценност и
убеденост в смисъла и значението на дейността. Що се отнася до анализа на данните от
оценката на правонарушителя, затворническата администрация формира извод, че по време
на престоя й в затворническото заведение, лишената от свобода е показала и демонстрирала
минимални усилия в процеса на поправителното въздействие, като на това основание по
отношение на същото е прието, че поведението й има съхранително отношение, а не
желание за сътрудничество, като прегледа на постигнатото и отчетените минимални усилия
от страна на осъдената да съдейства при пенитенциарното третиране, са дали основание на
затворническата администрация да стигне до заключението за слаба активност на лишената
от свобода в поправителния процес. На това основание считам, че липсват категорични
доказателства за поправянето на осъдената С. в смисъл, че не е налице настъпила трайна
положителна промяна в нейното съзнание, характер и поведение, сочещи, че се е
превъзпитала и поправила. Изводът че осъденото лице е показало примерно поведение, във
всички случаи следва да се основава на данни за съзнателно и положително отношение към
режимни изисквания, вътрешния ред и дисциплина. Разпоредбите на чл. 70 ал.1 от НК и чл.
439а от НПК изискват цялостно изследване на поведението на осъденото лице по време на
престоя му в пенитенциарното заведение, като във всички случаи доброто поведение трябва
да свидетелства за съзнателно поправяне на осъдената. В конкретния случай, позовавайки се
на становището на затворническата администрация, считам че при лишената от свобода С.
липсва трайна положителна промяна, сочеща на извод за последователно законосъобразно
поведение в живота на свобода, поради което намирам, че по отношение на същата е налице
необходимост от продължаване на поправителното въздействие, в конкретния случай,
доколкото се излагат здравословни причини като основание за допускане на предсрочното
освобождаване, считам че здравословното състояние не може да бъде самостоятелно
основание за приложението на института на условно предсрочно освобождаване, тъй като
не попада в реда на обстоятелствата, визирани в разпоредбата на чл. 439а от НПК, служещи
за доказване поправянето на осъденото лице. По изложените съображения считам, че
молбата за допускане на условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на остатъка от
наложеното наказание е неоснователна и ви предлагам да я оставите без уважение.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на осъдената С. Е. С..
ОСЪДЕНАТА С.: Поддържам молбата си. Желая предсрочно освобождаване, защото
искам да се лекувам навън. Трябва да обгрижвам непълнолетно дете, възрастна свекърва на
90 години, да се лекувам ефективно. Имам постоянен адрес, имам и пенсия като доход.
Друго няма какво да добавя.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на осъдената С. Е. С.:
4
ОСЪДЕНАТА С.: Моля за снизходителност от страна на съда и да бъде освободена
предсрочно като остатъка ми ще бъде 2 месеца и 23 дена към дата на влизане в сила на
определението.
Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.
След съвещание, съдът ОБЯВИ определението си и РАЗЯСНИ правото на жалба
и/или протест.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.45 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5