ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№................................................
Гр. Ямбол 20.04. 2018 г.
В закрито съдебно заседание на
20.04.2018 г. Ямболския окръжен съд, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ДОБРИН КЮЧУКОВ
след като разгледа т.д. №
20/2018 г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл.390 ал.1 ГПК.
Постъпило е искане от "АГРОЗЕМ" ЕООД гр. Ямбол за допускане
на обезпечение на предявеният, на осн.чл.327 ал.1 ТЗ, срещу „ППК
"НАДЕЖДА-РЯХОВО" с. Ряхово.обл. Русе иск за сумата от 39 250,20 лв.,
представляваща паричната равностойност на заплатено, но недоставено количество
слънчоглед по фактура № 6020/11.05.2016 г., чрез налагане на запор върху
банковите сметки на ответника в следните банки: "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК"
АД, "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД, "ДСК БАНКА" АД,
"АЛИАНЦ БАНК" АД.
За да се произнесе,
изграждайки изводите си на обстоятелствата, изложени в искането по чл.390 ГПК и
представените с искането за допускане на обезпечение писмени доказателства,
съдът установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл.391 ГПК обезпечение на
иска се допуска, когато за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни
осъществяването на правата по решението, и при наличието на следните
предпоставки по смисъла на чл. 391 ГПК, а именно: 1/искът да е допустим и
вероятно основателен и 21 наличие на обезпечителна нужда, при кумулативна
даденост на тези предпоставки.
Искането може да бъде направено във всяко положение на
делото пред съда пред който е висящо - чл,389 ал.1 ГПК
В настоящия случай са налице кумулативно предвидените предпоставки по
чл.391 ал.1 ГПК. Предявеният иск е допустим и вероятно основателен. Вероятната
основателност на иска се предпоставя от наличието на убедителни писменни
доказателства, че твърдяното от ищеца право съществува. Правата на ищеца
произтичат от представените с исковата молба писмени доказателства: фактура №
6020/11.05.2016 г., за доставка на 390 т. слънчоглед на цена 222 300 лв.,
протокол за прихващане на задължения от 19.05.2016 г. с описаните в него и
приложените към исковата молба фактури, платежно нареждане от 12.05.2016 г. за
сумата 20 000 лв. и платежно нареждане от 10.06.2016 г. за сумата 80 000 лв.,
преведени от "АГРОЗЕМ" ЕООД по сметката на ППК
"НАДЕЖДА-РЯХОВО".
С оглед на изложеното въззивният съд приема, че от
събраните към настоящия момент писмени доказателства може да се направи извод
за наличие на хипотезата на чл. 391 ал.1 т.1 ГПК - наличие на убедителни
писмени доказателства за вероятна основателност на бъдещия иск.
Обезпечителната нужда също е
налице, като исканата от молителя обезпечителна мярка - налагане на запор върху
банковите сметки на ответника, съответства на обезпечителната нужда.
Обезпечителната нужда се предполага при наличието на нежелание на ответника да
изпълни доброволно задължението си по договорите за строителство, както и от
възможността с други едностранни свои действия да затрудни осъществяване
правата на ищеца по събиране на негово предполагаемо бъдещо вземане по силата
на съдебното решение. Не е налице обаче адекватност на претендираната
обезпечителна мярка - запор върху всички банкови сметки на ответника,
конкретизирана с допълнителна молба само по отношение на сметките му в следните
банки: "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА"
АД, "ДСК БАНКА" АД, "АЛИАНЦ БАНК" АД. Уважаването на
искането би довело до запориране на сметки на ответника за суми в размер
значително по-висок от размера на търсените с иска, а оттук и до надвишаване на
обезпечителния интерес и неоснователно ограничаване на правата на ответника. По
тези съображения съдът намира искането за допускане на обезпечение на
предявения от "АГРОЗЕМ" ЕООД гр. Ямбол иск чрез налагане на запор на
банковите сметки на ответника "НАДЕЖДА-РЯХОВО" с. Ряхово.обл. Русе в
посочените банки за основателно при условие, че запорът се извърши поетапно в
условията на поредност на банките и бъде ограничен до размера на обезпечената
сума, което е възможно да стане и само чрез налагане на запор върху сметките на
ответника в една от банките, ако вземането му към тази банка е в размер,
съответстващ или надвишаващ обезпеченото вземане
По
изложените съображения и, на осн.чл.395 ал.2 ГПК , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявения, на основание
чл.327 ал.1 ТЗ, от АГРОЗЕМ" ЕООД гр. Ямбол ЕИК ********* срещу „ППК "НАДЕЖДА-РЯХОВО"
с. Ряхово.обл. Русе ЕИК ********** иск за сумата от 39 250,20 лв.,
представляваща паричната равностойност на платено, но недоставено количество
слънчоглед по фактура № 6020/11.05.2016 г., чрез налагане на запор върху
банковите сметки на ответника „ППК "НАДЕЖДА-РЯХОВО" с. Ряхово.обл. Русе в
следните банки: "УНИКРЕДИТ БУЛБАНК" АД, "ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА
БАНКА" АД, "ДСК БАНКА" АД, "АЛИАНЦ БАНК" АД, при
условие, че запорът се извърши поетапно в условията на поредност на банките и
бъде ограничен до размера на обезпечената сума от 39 250,20 лв., което е
възможно да стане и само чрез налагане на запор върху сметките на ответника в
една от банките, ако вземането му към тази банка е в размер, съответстващ или
надвишаващ обезпеченото вземане
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд
Бургас в едноседмичен срок, който за ищеца /молителя/ тече от деня на връчване
на определението
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: