Решение по дело №318/2020 на Районен съд - Бургас

 Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

         

№ 291                                                04.03.2020 г.                                град Бургас

                                                                                             

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Бургаският районен съд                                                   V-ти наказателен състав На единадесети февруари                                      две хиляди и двадесета година

В публично заседание в   следния състав:

 

                                                                              Председател: Мая Стефанова

 

Секретар: Райна Жекова  

като разгледа докладваното от  съдията  Стефанова НАХД № 318 по описа за 2020 г, и за да се произнесе взе предвид следното:

 

          Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „С.99“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище в гр.П. и адрес на управление п.к.№ ..., чрез управителя си Д. И. И., с ЕГН **********, против наказателно постановление №796 от 02.01.2020 г., издадено от директора на РДГ – Бургас, с което за нарушение на чл.262 ал.1 т.4 от Закона за горите вр.чл.14а ал.3 вр. ал.1 т.2 от Наредба №1 за контрол за опазване на горските територии  и на основание чл.262 ал.1 т.4 от ЗГ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева.

Редовно призован за открито съдебно заседание жалбоподателят не се явява.

С жалбата се навеждат доводи за нарушение на процесуалния закон. Счита, че в НП не е посочено нарушената норма от кой закон е. Намира, че  определеният размер на имуществена санкция е завишен, като не е отчетено наличието на смекчаващи отговорността  обстоятелства. Не се представлява в осз и не се сочат нови доказателства.  

          Представителят на наказващия орган – главен ЮК С. счита обжалваното наказателно постановление за законосъобразно и моли съда да го потвърди. Не ангажира доказателства. Не се претендира за ЮК възнаграждение.

 Жалбата е подадена срещу годен за обжалване акт и пред материално и териториално компетентен съд. Съдържа изискуемите от закона реквизити и изхожда от легитимирано лице в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН. Производството пред Районен съд-Бургас е редовно образувано. 

Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна по следните причини:

Дружеството–жалбоподател било регистрирано по чл.206 от Закона за горите. С оглед на този факт и с констативен протокол №0032573 от 29.11.2019 г на ЮЛ „С.99“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище в гр.П., бил определен срок за представяне на видеозаписи до 10.12.2019 г. за последните 30 дни, обхващащи периода от 29.10.2019 г. до 28.112019 г. На 17.12.2019 г., в град Б., ул.“И. Ш.“ № ... – административната сграда на РДГ-Бургас дружеството не представило записите на изображения с дата и час и с възможност за последващо разглеждане.

На 20.12.2019 г., в 12,15 часа, М.К. – Ж. в качеството си на длъжностно лице главен специалист КОГТ при РДГ–Бургас съставила на дружеството в присъствието на управителя му акт за установяване на административно нарушение серия ЖОО и № 101994, в който било записано, че това нарушение е открито на 17.12.2019 г. (а в НП е посочено, че нарушението е реализирано на 11.12.20190 г. - датата на изтичането на 30 дневния срок даден в КП, без да е посочено кога е открито).

 Правната квалификация в акта е по чл.262 ал.1 т.4 от Закона за горите вр. чл. 14а ал.3 вр.ал.1 т.2 от Наредба №1/30.01.2012 г за контрола и опазването на горските територии. Актът бил подписан от свидетелите и от управителя на дружеството-жалбоподател с възражението, че поради повреда на камерите и големия обем информация, който е трябвало да бъде свален не са могли да я предоставят. Връчен му бил екземпляр.

           В срока по чл.44 ал.1 ЗАНН не са били направени писмени възражения.

            Като е взел предвид акта Директорът на РДГ- Бургас е издал атакуваното наказателно постановление № 769 от 02.01.2020 г. (лист №5 от делото) В него при идентичност на фактическото описание на нарушението и при идентична правна квалификация, на жалбоподателя на основание чл.275 ал.1 т.4 от ЗГ е наложена глоба в размер на 300 (триста) лева. 

 Горното се установи по безспорен начин от събраните по делото писмени доказателства, което не се оспорват от жалбоподателя.

Съдът намира, че при съставянето на акта и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения, поради което двата акта да не могат да породят целените с тях правни последици. АУАН е съставен от оправомощено от административно наказващия орган лице и в присъствието на жалбоподателя. От формална страна и двата акта съдържат изискуемите от закона реквизити по чл.42 и чл.57 ЗАНН. Обектите по чл.206 от ЗГ се оборудват със система за постоянно видео-наблюдение, която трябва да отговаря на съответни изисквания. Дружеството–жалбоподател след като е регистрирано по чл.296 от ЗГ е било длъжно съгласно разпоредбата на чл.14а ал.3 т.2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските територии от 30.01.2012 г. посочена като нарушена и в двата акта, да осигурява непрекъснати записи на изображенията, датата и часа, с възможност за последващо разглеждане на записите, като ги съхранява за последните 30 дни. Съгласно ал.3 на чл.14а от същата Наредба, собствениците на тези обекти са длъжни да осигуряват на служителите по контрол, достъп до системата и записите в нея. В конкретния случай и в двата акта е посочено конкретно неизпълнение на посоченото по-горе изискване за предоставяне на изображението от видеозаписите за 30 дневен срок. Деянието е формално, на просто извършване, като законът не изисква настъпването на конкретни общественоопасни последици.  

За нарушение на Закона за горите или на подзаконовите актове по неговото прилагане законодателят в чл.262 ал.1 т.4 от ЗГ е определил имуществена санкция  в размер от 200 до 2000 лева. Събраният по делото доказателствен материал напълно кореспондира с изложената в акта и в НП фактическа обстановка, поради което съдът приема за безспорно доказано, че „С.99“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище в гр.П.и адрес на управление п.к.№ ..., чрез управителя си Д. И. И., не представило записите на изображения с дата и час и с възможност за последващо разглеждане до 10.12.2019 г. за последните 30 дни, обхващащи периода от 29.10.2019 г. до 28.112019 г. – нарушение на чл.262 ал.1 т.4 от ЗГ вр. чл.14а ал.3 вр. ал.1 т.2 от Наредба №1 от 30.012012 г. за контрола за опазване на горските територии.

 Налице е безвиновна обективна отговорност. По делото не са представени доказателства, които да смекчат отговорността. При определяне размера на имуществената санкция административнонаказващият орган е съобразил обществената опасност на деянието и е счел, че следва да бъде около  минималния предвиден в закона размер. По мнение на съда същата е определена справедливо и с нея ще бъдат постигнати целите на закона посочени в чл.12 от ЗАНН. 

Съдът счита, че НП е законосъобразно и правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Бургаският районен съд, V наказателен състав

 

                                            Р Е Ш И:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №796 от 02.01.2020 г издадено от директора на РДГ –Бургас, с което на „С. 99“ ЕООД, с ЕИК ..., със седалище в гр.П. и адрес на управление п.к. № ..., чрез управителя си Д. И. И., с ЕГН **********, за нарушение на чл.262 ал.1 т.4 от Закона за горите вр.чл.14а ал.3 вр. ал.1 т.2 от Наредба №1 за контрол за опазване на горските територии  и на основание чл.262 ал.1 т.4 от ЗГ на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 300 (триста) лева.

   

Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд-Бургас в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                     

 

СЪДИЯ: /п/

 

 

Вярно с оригинала:

Р. Ж.