Р E Ш Е Н И Е
№ 59
гр.Плевен,18.02.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - гр.Плевен, втори касационен състав, в открито съдебно заседание
на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: Даниела Дилова
ЧЛЕНОВЕ: Снежина
Иванова
Венелин Николаев
при секретаря Цветанка Дачева и с
участието на прокурора Иван Шарков, като разгледа докладваното от съдията Дилова
касационно административнонаказателно дело № 921 по описа за 2021 год. на Административен съд -
Плевен и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.63 б.“в“ от ЗАНН,
във връзка с чл.348 НПК и чл.208 и сл. АПК.
С решение № 503 от
23.10.2021 год., постановено по н.а.х.д. № 945/2021 год., Районен съд- Плевен е
потвърдил наказателно постановление № 185-А от 05.06.2020 г. на Началника на 02 РУ –
Плевен, с което на жалбоподателя Б.А.М.,
ЕГН: ********** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 264, ал. 1 от ЗМВР е наложена
глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 64, ал. 2 от ЗМВР.
Против горното решение е
постъпила касационна жалба подадена от Б.А.М. ***, в която се излат доводи за неговата
незаконосъобразност и необоснованост.
Счита, че решението е постановено при съществени нарушения на материалния закон
и процесуалните равила. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно тъй като не
копеспондира със събраните по делото доказателства в хода на съдебната фаза на
наказателния процес.Сочи, че отразеното в наказатеното
постановление не отговаря на фактическата обстановка. В заключение се прави искане за отмяна на въззивното
решение, респективно да бъде отменено обжалваното НП.
В съдебно
заседание касаторът – редовно призован - не се явява, представлява се от адв.
П.Д., който изразява становище че поддържа жалбата.
В съдебно заседание ответникът по касационната жалба не се явява и не се представлява.
Представителят
на Окръжна прокуратура Плевен намира касационната жалба за неоснователна и
пледира решението на РС-Плевен да бъде оставено в сила.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено
следното:
Касационната жалба е подадена в
законоустановения срок, от надлежна страна, поради което е допустима.
По същество жалбата е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Плевен е потвърдил Наказателно постановление № 185-А от 05.06.2020 г. на Началника на 02 РУ – Плевен към ОД на МВР Плевен, с което
на жалбоподателя Б.А.М. ЕГН ********** на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 264, ал. 1
от ЗМВР е наложена глоба в размер на 500 лв. за извършено нарушение на чл. 64,
ал. 2 от ЗМВР.
За да постанови решението първостепенния съд е
приел, че на 1.05.2020г. около 10:10 часа Б.А.М. не е изпълнил устно разпореждане издадено му ясно и разбрано от
него, да си даде ръцете и да спре да ръкомаха за да му поставят белезници. С
действията си пречи на полицейски орган да изпълнява функциите си по служба. Посочил
е, че изложената в АУАН и НП фактическа обстановка се подкрепя напълно от
ангажираните в хода на съдебното производство гласни доказателства -
показанията на свидетелите П. Д. и Н. М..
Въз основа на това е съставен акт за установяване на административно
нарушение и е издадено обжалваното наказателно постановление, за нарушение на
чл. 264, ал. 1 от ЗМВР.
Съобразно разпоредбата на чл. 218, ал.1 АПК, настоящият съдебен състав следва да обсъди само посочените в жалбата
пороци на решението, а съобразно чл.218, ал.2 АПК служебно следи за
валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон.
Така постановеното решение на Районен съд Плевен е правилно.
Настоящият касационен
състав намира съдебното решение за съобразено с материалния закон и
процесуалните правила. При постановяването му, съдът пълно и всестранно е
изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните доказателства е
формирал вътрешното си убеждение.
Доводите на касатора за
наличие на касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 от НПК за отмяна на
решението на районния съд са неоснователни. Решаващият първоинстанционен състав
не е допуснал съществено процесуално нарушение в смисъла на чл. 348, ал. 3, т.
1 - 4 от НПК при постановяване на съдебния акт. Съдебното решение е постановено
в процесуално законосъобразно производство. След извършената проверка настоящата
касационна инстанция приема, че районният съд е извършил необходимите
процесуални действия за разкриване на обективната истина при съблюдаване
процесуалния ред, включително разпоредбите на чл. 13, чл. 14 и чл. 107 от НПК,
изяснил е делото от фактическа страна, като не е допуснато ограничаване на
правото на защита на жалбоподателя. За да постанови оспореното
съдебно решение, съставът на Районен съд –Плевен е приел, че АУАН и НП са
издадено от надлежни органи, в рамките на тяхната компетентност. Съдът намира,
че описаната в акта фактическа обстановка се потвърждава изцяло от събраните по
делото писмени доказателства и от показанията на актосъставителя. Не са
установени съществени процесуални нарушения при съставяне на АУАН и при
издаване на НП. Въззивният съд счита, че нарушението е описано ясно и
непротиворечиво и приема за недоказани изложените в жалбата твърдения. Относно
размера на наложеното административно наказание първоинстанционният съд е посочил, че същото е определено в предвидения
от закона минимален размер, като той съответства на характера и степента на
обществената опасност на извършеното.
Така постановеното решение е
валидно, допустимо и правилно. При постановяването му, РС Плевен пълно и
всестранно е изследвал фактическата обстановка и въз основа на събраните
доказателства е формирал вътрешното си убеждение. Настоящият съдебен състав
напълно възприема установената от районния съд фактическа обстановка, както и
направените въз основа на нея правни изводи. Намира, че правнозначимите факти,
установяващи съставомерните признаци на нарушението са доказани по категоричен
и непротиворечив начин, както и че не са допуснати съществени процесуални
нарушения в хода на протеклата санкционна процедура. Съдът
намира за неоснователни възраженията на касатора за неправилно приложение
на материалния закон.Неизпълнението на
разпореждане на орган на МВР, направено в изпълнение на функциите му, и
противозаконното пречене на орган на МВР да изпълнява функциите си са уредени в
ЗМВР като изпълнителни деяния на две отделни административни нарушения – по
чл.257, ал.1от ЗМВР, и по чл.264, ал.1от ЗМВР („Който противозаконно пречи на орган на МВР да изпълнява функциите си, се
наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не съставлява
престъпление“). Възможно е същевременно с едно деяние да бъдат осъществени
съставите и на двете административни нарушения – например, когато с
неизпълнението на отправеното му полицейско разпореждане нарушителят пречи на
полицейския орган да изпълнява функциите си. Именно такъв е и разглежданият
случай според фактическото описание на нарушението в НП. В този случай обаче
нарушителят следва да носи отговорност за по-тежко наказуемото нарушение –
чл.264, ал.1 от ЗМВР, тъй като именно неговият състав сублимира изпълнителното
деяние на по-леко наказуемото нарушение (чл.257, ал.1 от ЗМВР) и
квалифициращият признак, обуславящ хипотезата на чл.264, ал.1 от НПК –
противозаконното пречене на орган на МВР да изпълнява функциите си. От анализът
на доказателствата се налага единствено възможния правен извод, че с
поведението си касаторът е допуснал вмененото му нарушение на чл. 264, ал. 1 от ЗМВР. Що се касае до вида и
размера на наложено наказание, а именно: глоба в размер на 500 лева, то следва
да се посочи, че санкцията е наложена в минимален размер, който не може да бъде
намален.
Предвид
изложените мотиви касационната инстанция намира решението на районния съд за
валидно, допустимо и правилно, поради което същото следва да се остави в сила.
Водим от горното и на основание чл. 63
б.“в“ от ЗАНН и чл. 221, ал. 2
от АПК, Административен съд –
Плевен, втори касационен състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 503 от 23.10.2021 год.,
постановено по н.а.х.д. № 945/2021 год.
на Районен съд- Плевен.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/ ЧЛЕНОВЕ 1. /П/
2. /П/