№………./………….2019
г.
Административен съд – Варна, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
закрито съдебно заседание на шестнадесети август две хиляди и деветнадесета
година в състав
СЪДИЯ ЕВЕЛИНА ПОПОВА
Като разгледа докладваното от съдията адм. дело № 1993/2019
г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на глава Десета,
раздел ІV АПК. Образувано е по жалба на А.К.Т. срещу обективираното в писмо рег.
№ АУ126673ВН_014ВН/28.05.2019 г. волеизявление на директора на Дирекция
„Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ при община Варна за
прекратяване на преписката по заявление рег. № АУ126673ВН/31.12.2018 г. По
съображения за отсъствието на материална компетентност на издателя на акта се
иска съдът да го обяви за нищожен.
Като съобрази процесуалната допустимост на жалбата, за
да се произнесе по основателността й съдът прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
С предявено до кмета на община Варна заявление рег. №
АУ126673ВН/31.12.2018 г. А.К.Т. е поискал да се открие процедура по
изкупуването на право на собственост върху земя - общинска собственост в гр.
Варна, ул. „Братя Миладинови“ № 63 с учредено върху нея право на строеж, позовавайки
се на обстоятелството, че е собственик на ап. 6 и ап. 11 в сградата на ул.
„Братя Миладинови“ № 63, вход А. Към заявлението е приложил документи за
собственост върху посочените два самостоятелни обекта в сградата. По преписката
е приложен и съставеният за поземления имот АЧОС № 8269/08.04.2015 г.
С писмо рег. № АУ126673ВН_014ВН/28.05.2019 г. директорът
на Дирекция „Общинска собственост, икономика и стопански дейности“ при община
Варна, позовавайки се на чл. 32 ал. 5 от Наредба на ОбС – Варна за реда за
придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, според който
продажба на може да бъде извършвана в случаите, в които сградата е построена в
УПИ с предназначение за комплексно застрояване, е прекратил производството по
преписката.
Съгласно чл. 35 ал. 3 ЗОбС продажбата на земя - частна
общинска собственост на собственика на законно построена върху нея сграда се
извършва от кмета на общината без търг или конкурс по ред, определен в
наредбата по чл. 8 ал. 2. От посочената разпоредба се налага извод, че след
като законът вменява извършването на продажбата в компетентност на кмета на
общината, то той е и органът, разполагащ с правомощието да прекрати
производството по преписката в случаите, в които не са налице предпоставките за
произнасяне по същество на отправеното до него искане. В специалния ЗОбС
законодателят не е предвидил възможност за делегиране на тези правомощия на
кмета, от което се налага извод, че единствено в случаите на отсъствието му от
общината актът за прекратяване на производството може да бъде издаден от заместващото
го лице съгласно нарочно издадена за целта кметска заповед, а при липсата на
такава – от определено от ОбС лице, като и в двата случая това не може да бъде
произволно избрано длъжностно лице, а единствено някой от заместник-кметовете
на общината. В този смисъл са разпоредбите на чл. 39 ал. 2 и 3 ЗМСМА. В
целостта си така проследената нормативна уредба обуславя извод, че оспореното
по делото писмо е издадено от некомпетентен административен орган, поради което
обективираното в него волеизявление за прекратяване на производството по
преписката е нищожно по правната си същност и не е в състояние да породи
целените правни последици.
Воден от изложеното и при съобразяване на разписаните
му с чл. 200 ал. 1 АПК правомощия, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ обективираното в писмо рег. № АУ126673ВН_014ВН/28.05.2019
г. волеизявление на директора на Дирекция „Общинска собственост, икономика и
стопански дейности“ при община Варна за прекратяване на преписката по заявление
рег. № АУ126673ВН/31.12.2018 г.
ВРЪЩА преписката за произнасяне от кмета на община
Варна в качеството му на компетентен орган.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
ВАС РБ в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: