Протокол по дело №114/2021 на Окръжен съд - Сливен

Номер на акта: 66
Дата: 15 юни 2021 г. (в сила от 15 юни 2021 г.)
Съдия: Ваня Ангелова Маркова
Дело: 20212200100114
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 4 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 66
гр. Сливен , 15.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ваня Анг. Маркова
при участието на секретаря Пенка Сп. Иванова
Сложи за разглеждане докладваното от Ваня Анг. Маркова Гражданско дело
№ 20212200100114 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът Б. А.. ИВ., редовно призован, се явява лично и представляван
от своята майка А.. ИВ. АС. и от адв. В.Л., надлежно упълномощен по делото
от 01.03.2021 г.
Ответницата А.. ИВ. АС., редовно призована, се явява.
Ответниците В. Н. ИЛ., Ь.. Н. ИВ., М. Н. П., редовно призовани, не се
явяват и не се представляват.
За Дирекция „СП” гр. Твърдица, редовно призована, се явява Д. И. Н.,
определена със Заповед на Директора на Дирекция „СП” - Твърдица от
17.05.2021 г.
Адв. Л.: Моля да дадете ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
На основание чл. 146 от ГПК, съдът докладва делото.
В исковата молба ищецът твърди, че е роден на 15.09.2003 г. в гр.
Сливен, като неговите родители са Н.П. И. и А.. ИВ. АС., с които живял
заедно в гр. Ш.. Заедно с тях живели и двете му сестри М., Ь.а и брат му В..
1
Твърди, че знае от родителите си, че са живели заедно още от 1990 г., но
преди да бъде припознат от своя баща, който никога приживе не го оспорвал
, същият внезапно починал на 02.07.2014 г., в гр.Ш..
Моли за постановяване на решение, с което се признае за установено
спрямо ответниците, че Н.П. И., починал на 02.07.2014 г,е биологичен баща
на детето Б. А.. ИВ., родено на 15.09.2003г, от майка А.. ИВ. АС..
Моли за съставяне на нов акт за раждане, в който Н.П. И. бъде вписан
за негов баща, като съдът допусне и промяна на бащиното и фамилно име на
детето, от А.ов И. на Н.в П..
Отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК са подали и
четиримата ответници.
Ответницата А.. ИВ. АС., която е биологичната майка на детето, счита
иска за основателен, като признава всички факти, изложени в исковата
молба.
Ответниците М. Н. П., В. Н. ИЛ. и Ь.. Н. ИВ. са подали отговор на
исковата молба, в който не оспорват изложените в исковата молба факти
обстоятелства и молят за уважаване на предявения иск.
Предявен е иск от непълнолетно дете за установяване на неговия
произход от бащата, с правно основание: чл. 69 СК вр. чл. 72 ал.2 СК.
В тежест на ищеца е да докаже, че е предявил настоящия иск в срока по
чл. 69 СК, а именно – до 3 години от навършване на пълнолетие; че няма
установен произход от бащата и че соченото лице е негов биологичен баща.
Ответниците не носят тежест на доказване.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че няма факти и обстоятелства, за които да не
сочи доказателства.
Съдът ДАДЕ възможност на страната да вземе становище по доклада и
да предприеме съответните процесуални действия .
Адв. Л.: Нямам възражения по доклада.. Водим допуснатите до разпит
двама свидетели, както и детето.
2
Тъй като детето-ищец е непълнолетно , съгласно разпоредбата на чл.
15. ал. 1 от ЗЗДт, щом в производството участва навършило 10-годишна
възраст дете, задължително се изслушва от съда, поради което с
определението по чл. 140 от ГПК, съдът е допуснал изслушване на детето в
днешното с. з. и е задължил майката да осигури явяването му в с.з.
На основание чл. 15 ал. 1 от ЗЗДт, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към изслушване на детето Б. А.. ИВ..
Детето Б. А.. ИВ.: Казвам се Б. и съм на 17 години. Не ходя на училище
в момента. Живея с майка в гр. Ш.. Нямам баща. Баща ми почина през 2014 г.
Той се казваше Н.. Помня баща ми. Той беше моят баща, отнасяше се към мен
като баща, аз му казвах „татко”. Той е баща и на М., В. и на Ь.а. Четиримата
той ни имаше за свои деца. Не се е съмнявал, че аз съм негов син. Зная, че е
заведено това дело. Искам да уважите молбата ми. Искам в акта ми за
раждане да пише, че Н. е мой баща. Искам да ми се променят имената и да се
казвам Б. Н.в П.. Нямам какво друго да кажа.
Г-жа Н.: Изслушването протече нормално. Поддържам изготвения
социален доклад.
На основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства и
изготвения по делото социален доклад.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатите двама свидетели.
Самоличност на свидетелите:
Н.Е.Г. – 59 г., български гражданин, неосъждан, без родство със
страните
В. П. И. – 58 г., българин, бълг. гражданин, неосъждан, без родство със
3
страните.
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която
носят по чл. 290 от НК.
Съдът отстрани от залата свид. В. И..
Свид. Н.Е.Г., предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото. Техен съсед съм.
Живея в гр. Ш.. А.а имаше мъж – Н.. С него живяха повече от 20 години
заедно. Н. почина, разболя се сериозно и почина. Докато живяха заедно,
имаха четири деца - две момичета и две момчета. В. и Б. са момчетата, а
момичетата са М. и Ь.а. Мисля, че двамата нямаха брак, но децата са си техни
и ги отгледаха заедно като семейство. Не са се разделяли никога, докато
почине Н.. Той се грижеше за всичките деца. Никога не ги е делил и се е
отнасял към тях като баща и синове и баща и дъщери. Никога, по никакъв
повод не е казвал, че Б. не е негово дете. Те бяха много хубаво, сплотено
семейство, кротки хора.
АДВ.Л.: Нямам други въпроси към свидетеля.
Съдът освободи св.Н.Е.Г. от залата.
Свид. В. П. И., предупреден за наказателната отговорност, обещава да
говори истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам страните по делото. Аз съм от едно село с
тях и сме живели заедно в една къща. Брат съм на Н.П. И., който почина.
Неговата жена е А.. ИВ. АС.. Двамата живяха дълго време заедно, но не мога
да си спомня от коя година. Нямаха сключен брак, но имат четири деца – М.,
В., Ь.а и Б.. Знам, че три от децата са признати от брат ми, а Б. не е признат.
Не зная по каква причина не е признат. Никога брат ми не е казал, че Б. не е
негово дете. Той си гледаше всичките четири деца. Гледаше много добре Б. ,
който е негов син според мен. Докато живяха заедно, брат ми и А.а никога не
са се разделяли.
Адв.Л.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам други искания
4
Съдът освободи св.В. И. от залата.
Тъй като страните няма да сочат други доказателства, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О :
Адв. Л.: Уважаема госпожо председател, видно от представените
доказателства, разпита на свидетелите, отговорите, които са представени по
делото и социалния доклад е, че ищецът Б.И. е син на Н.П. И.. Моля да
постановите решение, с което да признаете за установено, че Н.П. И. е баща
на ищеца. Моля да задължите Община - Сливен да състави нов акт за раждане
на Б., в който за баща да бъде вписан Н.П. И., съответно имената му да се
променят на Б. Н.в П..
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение на 15.07.2021 г.
Протоколът се състави в с.з., което се закри в 10:30 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5