№ 14349
гр. С., 06.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДИАНА К. ХАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. ХАДЖИЕВА Гражданско дело №
20221110100483 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба с вх.№ 1783/06.01.2022
година на (ФИРМА) АД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес управление: град С. ****,
район И., бул. (АДРЕС), представлявано от ЙО.Ц.Ц. и Р.Г.Б. - двамата заедно, чрез адв. В.П.
Д., вписана в Софийска адвокатска колегия с личен № **********, моб.тел.: **********,
съдебен адрес: гр.С. 1000, ул. (АДРЕС) срещу (ФИРМА) АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.С. ****, р-н С. бул. (АДРЕС), представлявано от
М.С.М.-Г. и П.В.Д..
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима, доколкото
същата е заявена от лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си
интерес, прави следния проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения –
Ищецът твърди, че на 10.12.2020г. в гр.С., на бул. (АДРЕС) е възникнало пътно-
транспортно произшествие, при което водачът лек автомобил (МАРКА), с рег. № ********
движейки се по пътното платно с несъобразена с пътните условия скорост изгубил контрол
над МПС, завъртял се и се ударил в лек автомобил (МАРКА), е рег.№ ********,
собственост на (ФИРМА) ЕООД, като му нанася материални щети. Сочи, че за събитието
бил съставен протокол за ПТП № 1789314 от 10.12.2020 г. от СДВР. В резултат на ПТП били
причинени материални щети на лек автомобил (МАРКА), с рег.№ ********, изразяващи се в
повреди по същия, подробно описани в Опис на претенция и др, а именно: повредени
преден ляв калник, леви врати, предна лява джанта, предно окачване и др.
Твърди, че в изпълнение на задълженията си, произтичащи от договор за застраховка
„Каско на МПС“, полица № 00500100371719 от 2020г., с покрити рискове „Пълно Каско“, с
период на валидност от 21.07.2020г. до 20.07.2021г, за лек автомобил (МАРКА), с рег.№
********, собственост на (ФИРМА) ЕООД към момента на ПТП, в (ФИРМА) АД била
образувана преписка по щета № 05008463 87/2020г. Сочи, че Щетите са описани от
застрахователя в опис-протокол по щета от 10.12.2020г., като с възлагателно писмо от
14.12.2020 г., МПС било предоставено на Автосервиз (ФИРМА) за ремонт/отстраняване на
щетите. Сочи, че с възлагателно писмо за заместващ автомобил от 14.12.2020г. на
1
пострадалото лице бил предоставен заместващ автомобил за времето на ремонта, като на
19.02.2021 г. с приемо-предавателен протокол МПС било предадено от сервиза, извършил
ремонта на собственика му. Твърди, че била определена и изчислена е стойността на
извършеният ремонт за сумата от 3725,23лв., за което (ФИРМА) е издало на (ФИРМА) АД
фактура №**********/26.02.2021 г. на същата стойност. Сочи, че с доклад по щета от
31.03.2021г. било определено окончателна стойност на щетата в размер равен на стойността
на извършения ремонт - 3725,23лв. Сумата от 3725,23лв., представляваща стойността на
застрахователното обезщетение по щета № ********** била изплатена на (ФИРМА) по
банков път, с преводно нареждане на 07.05.2021г.
Твърди, че с изплащане на застрахователното обезщетение е встъпил в правата на
застрахования до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за
неговото определяне. Сочи, че МПС причинило вредата имало валидна застраховка
„Гражданска отговорност“, сключена в (ФИРМА) АД, с период на валидност от 02.08.2020г.
до 01.08.2021г., респ. и към датата на ПТП - 10.12.2020г.
Твърди, че на 28.05.2021г. изпратил до ответника регресна покана с рег.№ РК-014 -
18230/28.05.2021г. с искане да възстанови доброволно стойността на изплатеното
застрахователно обезщетение по преписка номер 05008463 87/2020г., като поканата била
получена на 28.05.2021г. Сочи, че от така предявената сума за плащане към ответника,
последният е признал частично задължението си, като изплатил на (ФИРМА) АД сумата от
2653,93лв., съгласно уведомление за прихващане на насрещно дължими вземания е рег.№
5613/16.07.2021г. на (ФИРМА) АД и преводно нареждане от 04.08.2021г., с което била
изплатена разликата по извършеното насрещно прихващане, останала дължима от (ФИРМА)
АД. Твърди, че след извършеното плащане на частична сума по щетата в размер на
2653,93лв., ответникът ЗК (ФИРМА) АД дължал на (ФИРМА) АД сумата от 1071,30лв.,
която сума не била заплатена и към датата на подаване на исковата молба.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да да
заплати на (ФИРМА) АД, сумата от 1071,30лв. представляващи частична претенция по
регресно вземане за заплатено обезщетение по застраховка Каско на МПС на увреденото
лице, както и 57,14лв. - мораторна лихва за периода от 28.06.2021г. до 05.01.2022г., ведно
със законната лихва, считано от датата на постъпване на настоящата искова в съда до
окончателното изплащане, ведно с направените в настоящото дело разноски, в т.ч. и за
адвокатски хонорар.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва твърдението, че по
отношение на лек автомобил марка (МАРКА) с рег.№ ******** е сключена застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите” при (ФИРМА) АД, като сочи, че такава е
налице с лек автомобил марка (МАРКА) с рег.№ ********. Оспорва, че действителният
размер на вредите, настъпили по лек автомобил марка „ (МАРКА)” с peг № ******** при
процесното произшествие, надвишава сумата от 2,653.93лв./две хиляди шестстотин петдесет
и три лева и деветдесет и три стотинки/. При определяне на обезщетението било взето
предвид, че процесното МПС било над 3 години, поради което не било необходимо ремонта
му да бъде извършен в оторизиран сервиз, при което експертите на (ФИРМА) АД изчислили
стойността на ремонта по пазарни цени. Оспорва дължимостта на претендираното
застрахователно обезщетение за заместващ автомобил, тъй като същата представлявала
обезщетение за пропуснати ползи, като не било пряка вреда от застрахователното събитие.
Твърди, че при ответното дружество не било постъпвало уведомление, изразяващо
несъгласие с определената и изплатена извънсъдебно сума по посочената застрахователна
преписка, или за претендиране на допълнителни суми като неудовлетворено вземане по
процесната щета. Оспорва иска за лихва за мораторна лихва като неоснователен, както и
искането за присъждане на разноски.
2
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и възраженията на ответника:
В настоящето производство са заявени кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация чл.411 от Кодекса на застраховането и чл. 86 от Закона за
задълженията и договорите.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – На основание чл. 153 ГПК
безспорен между страните и ненуждаещ се е от доказване е фактът, че е ответникът е
изплатил на (ФИРМА) АД сумата от 2653,93 лв. във връзка с образувана щета;
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива;
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на договора
за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на водача
на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е настъпило
конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова, както и да обори презумпцията за вина
по отношение на застрахования от него водач, както и всички други свои правопогасяващи
и правонамаляващи отговорността обстоятелства.
6. По доказателствените искания
Ищецът е заявил искане за допускане и приемане на представените с исковата молба
писмени доказателства, които съдът приема, че са относими, допустими и необходими и
това доказателствено искане следва да се уважи.
Ищецът е направил искане за допускане на автотехническа експертиза, което искане е
допустимо и относимо, като вещото лице следва да отговори и на въпросите посочени в
отговора на исковата молба.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА изготвянето на съдебно автотехническа и оценителна
експертиза, изпълнима от вещото лице ЙО.Д.ЙО., от град С., със специалност: „Транспортна
техника и технологии; оценител на МПС“, който след като се запознае с материалите по
делото да отговори на въпросите поставени от ищеца в исковата молба и на ответника в
отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за възнаграждение на вещото лице в размер
на 400,00 лева, вносими от ищеца и от ответник в размер на по 200,00 лева по депозитната
сметка на Софийски районен съд, като им указва, че ако в едноседмичен срок от получаване
на препис от настоящето не представят доказателства за заплащане на определения депозит
– съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без събиране на
3
това доказателство.
Указва на вещото лице – да представи заключението си с препис за съда и за страните
– не по-късно то една седмица преди датата и часа на съдебното заседание, като ако в този
срок не изготви заключението следва своевременно да уведоми съда и посочи срок, който
му е необходим за изготвяне на заключението.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с
указаната им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални
действия не по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите
като просрочени ще бъдат отхвърлени от съда – по аргумент от чл.159, ал.1 от ГПК.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях. УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по
електронна поща съдебни книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да
ги подават на определения с Заповед № АС – 175 от 15 май 2020 година на Председателя на
СРС електронен адрес: ************@***.*******, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда. УКАЗВА на
страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани преписи от
новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите произнасянията на
съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да посочат електронен
адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по делото. Молба,
подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен адрес:
************@***.*******, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в
Системата за сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да
бъдат връчвани и получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда
от заинтересованите лица, като системата удостоверява получаването на
кореспонденцията от адресата. За ползването на системата е необходимо да се направи
регистрация от съответното лице, което може да бъде осъществено на следния адрес:
https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие – на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37
4
от Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от 28
август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване на
вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл.38а от ГПК:
Лицето, извършило процесуално действие в електронна форма, е длъжно да посочи
електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на получаването на електронното
изявление и за резултата от техническата проверка на извършеното действие.
При извършване на процесуално действие в електронна форма лицето може да се
съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда по делото в
производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие,
се съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения,
призовки и книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички
инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като
оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по
чл. 38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване
се удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги – при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено – при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на
държавните учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на
посочен от тях електронен адрес.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ в случай, че се представлява от процесуален
представител – адвокат: Адвокатът е длъжен на основание чл.51, ал.1 и ал.2 от ГПК,
считано от 30.6.2022 година – да осигури връчването на адвоката да се извършва чрез
5
единния портал за електронно правосъдие или на всяко място, където той се намира
по служба. Адвокатът може да заяви в портала по чл.51, ал. 1 от ГПК, че отсъства и
няма да приема съобщения за определени периоди от време, които в рамките на една
календарна година не може да бъдат с обща продължителност повече от 60 дни, с
изключение на дните на отсъствие поради временна неработоспособност, които също
се заявяват. Съобщенията, изпратени в заявения период на отсъствие, трябва да
бъдат изтеглени в 7-дневен срок, считано от деня, следващ изтичането на заявения
период на отсъствие. Съобщенията се смятат за връчени в деня на изтеглянето им
или в случай че не бъдат изтеглени – с изтичането на срока за изтегляне. Адвокатът
не може да откаже получаване на съобщение на своя доверител, освен след оттегляне
на пълномощното по реда на чл. 35 от ГПК, отказ от пълномощие по чл. 36 от ГПК,
както и когато от пълномощното недвусмислено личи, че не се отнася за
инстанцията или производството, за които е уведомяването. Отказът на адвоката да
приеме съобщението се заявява по електронен път в единния портал за електронно
правосъдие, съответно се отбелязва в разписката и се удостоверява с подписа на
връчителя. Необоснованият отказ не засяга редовността на връчването.
На страните–на основание чл.50, ал.5 от ГПК – връчването на съдебните книжа
да се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от тях електронен адрес.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 19.10.2022 година от
10:30 часа, за която дата и час да се призоват страните, като вещото лице се призове след
заплащане на определения депозит и представяне на доказателства за това по делото.
Да се връчи препис от настоящето определение на страните, като на ищеца
ведно с отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6