Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 29.06.2020г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на четвърти юни, през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                                             Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Албена Соколова, като разгледа  докладваното от съдията АНДело № 502/2020г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното:

         

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Т.Т.А., в качеството му на Управител на “ГТ-Електроникс“ ЕООД гр.Русе до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 38-0000128/31.01.2020г. на Началник Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.34, т.3, пр.1 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници и на осн. чл.96, ал.5, т.3, пр.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/ на дружеството била наложена “Имуществена санкция” в размер на 1000.00лв.

Жалбоподателят моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща процесуален представител.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За наказаното дружество, редовно призовани, се явява законният представител - управителя, който моли Съда да отмени наказателното постановление, като излага аргументи за липса на доказателства, деянието да е било осъществено.

         

Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 20.01.2020г., свид.Д.Д. - инспектор в ОО”Автомобилна администрация”-Русе извършил комплексна проверка по документи на транспортното предприятие “ГТ-Електроникс“ ЕООД гр.Русе, извършващо таксиметров превоз на пътници и притежаващо Удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници № 12623 от 06.03.2017г. В хода на проверката, въз основа на изисканите и представени от дружеството документи, в това число и пътната книжка на водача на таксиметров автомобил Я.П.Б., ведно с пътни листи и дневни финансови отчети,  свид.Д. преценил, че превозвача не е организирал медицински преглед на водача до датата на проверката, въпреки, че Б. е управлявал таксиметровият автомобил. Този извод свид.Д. направил, след като констатирал, че на последната страница от пътната книжка на Б. липсват каквито и да било отразявания.

          С оглед установеното, свид.Д. приел, че “ГТ-Електроникс“ ЕООД гр. Русе е осъществило състава на нарушението по чл. 34, т. 3, пр. 1 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници, за което съставил против дружеството акт.

С възражение по акта, “ГТ-Електроникс“ ЕООД гр.Русе представило Договор за медицински преглед на водачи на МПС от 30.01.2017 г. сключен с медицинска практика „АПИМП-ИП-ТУРАЛ“ЕООД гр.Сливо поле, съобразно който д-р Т.А. се задължавал да извършва всички необходими медицински прегледи на водачите на МПС на “ГТ-Електроникс“ ЕООД гр. Русе срещу заплащане.

Независимо от това, въз основа на акта, Началник Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе издал обжалваното наказателното постановление, с което за нарушението и на осн. чл. 96, ал. 5, т. 3, пр. 1 от ЗАПр наложил на “ГТ-Електроникс“ ЕООД гр. Русе “Имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява основателна.

 

Съдът констатира, че при съставяне на акта за установяване на административното нарушение и издаване на наказателното постановление са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

Основанията за това са следните:

“ГТ-Електроникс“ ЕООД гр. Русе било привлечено към административно-наказателна отговорност за извършено нарушение по чл.34, т.3, пр.1 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници.

Съобразно цитираната разпоредба, превозвачът е длъжен да осигурява безопасност и сигурност на таксиметровите превози чрез медицински прегледи на водачите. И актосъставителя и АНО приели, че нарушението се изразява в това, че превозвачът “ГТ-Електроникс“ ЕООД гр.Русе не е организирал медицински преглед на водача Я.П.Б. при извършване на дейност като таксиметров водач, с пътна книжка без номер, от 19.08.2019г. и пътни листи от № 82 до № 90 вкл.

Съдът констатира съществена непълнота и неяснота при описанието на нарушението, допуснати както в АУАН, така и в НП, представляващо процесуално нарушение на разпоредбите на чл.42, т.3 от ЗАНН за акта и чл.57, ал.1, т.5, пр.1 от ЗАНН за постановлението, които задължават административните органи при съставяне на АУАН и издаване на НП да опишат нарушението като посочат всички елементи от състава му, както и обстоятелствата, при които е било извършено. Т.е. към съответния законов текст, чиято разпоредба е нарушена следва да бъдат допълнени и всички индивидуализиращи го елементи, характерни за всеки конкретен случай.

При това описание на нарушението изобщо не става ясно каква е според административните органи периодичността на медицинските прегледи, които превозвача е следвало да осигури на водача си Б., кои са началният и крайният момент, в който е следвало да бъде осигурен този преглед и управлявал ли е Б. в тези периоди таксиметров автомобил, за да подлежи на медицински преглед.

Доказателствата по делото – пътна книжка и пътни листи, действително сочат, че водачът Явор Б. е управлявал таксиметров автомобил „Дачия Логан“ с рег. № Р 1606 КА на „ГТ-ЕЛЕКТРОНИКС“ ЕООД, но само за време от 13.12.2019г. до 25.12.2019г.

Няма спор и, че „ГТ-ЕЛЕКТРОНИКС“ ЕООД е превозвач, както и, че като такъв е длъжен да осигурява безопасност и сигурност на таксиметровите превози чрез медицински прегледи на водачите, сред които очевидно бил и Я. Б..

За да се приеме обаче, че наказаното дружеството е осъществило състава на вмененото му нарушение, следва да се установи и посочи какви са рамките на задължението му по осигуряване на медицинските прегледи, а това са както бе посочено и по-горе периодичността на тези прегледи, съответно началният и крайният момент, в който е следвало да бъдат осигурени, при това съчетани с времето, през което Б. е управлявал таксиметров автомобил.

При внимателен прочит на Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници, се установява, че в настоящата редакция на наредбата няма изрично изискване за периодичност или срочност на медицинските прегледи на водачите на таксиметрови автомобили.

Не става ясно при тази нормативна уредба, защо АНО е приел, че относимата санкционна норма за нарушението по чл.34, т.3, пр.1 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници е тази на чл.96, ал.5, т.3, пр.1 от ЗАПр, съобразно която се наказва с глоба или с имуществена санкция в размер 1000 лв., който не организира извършването на предпътни медицински прегледи на водачите. Макар, както бе посочено по-горе, в Наредба № 34 от 1999 г. да липсва изрична норма сочеща периодичност или срочност на медицинските прегледи, ако актосъставителя и АНО са счели, че дължимите от превозвача прегледи са предпътни /т.е. извършвани всеки път пред излизането на работа с таксиметровия автомобил/, то е следвало да отразят това обстоятелство в акта и в наказателното постановление и съответно да допълнят цифровата квалификация със съответна препратка към друг нормативен акт, или да квалифицират нарушението по друг нормативен акт /напр. чл.64, т.2 от Наредба № 33 от 3.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България/ което не е сторено.

Нещо повече, констатира се и съществено противоречие между приетото от АНО и актосъставителя, доколкото от показанията на последния се установява, че неговото становище е, че медицинските прегледи на водачите на таксиметрови автомобили, следва да бъдат провеждани ежемесечно.

От изложеното дотук, става ясно, че в случая АУАН и наказателното постановление са издадени при липса на яснота за съществени елементи от състава на нарушението, а именно  периодичността на тези прегледи, съответно началният и крайният момент, в който е следвало да бъдат осигурени от превозвача.

Тези обстоятелства сочат, че е налице съществена непълнота и неяснота при описанието на нарушението, като по този начин било нарушено правото на защита на наказаното лице, което било лишено от възможността да разбере за какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира и реализира пълноценна защита, като например да ангажира доказателства за изпълнение на изискванията на  Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници.

Нещо повече, при такова описание на нарушението, Съдът е лишен от възможност да изследва наличието или отсъствието на съставомерните му признаци, тъй като част от тях изобщо не са намерили отражение в предявеното на „ГТ-ЕЛЕКТРОНИКС“ ЕООД гр. Русе административнонаказателно обвинение.

По този начин било опорочено изцяло производството по ангажиране на административнонаказателната отговорност на „ГТ-ЕЛЕКТРОНИКС“ЕООД гр. Русе за обсъжданото нарушение по чл.34, т.3, пр.1 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници, поради което, само на това основание, като незаконосъобразно, обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.

С оглед на изложеното дотук, наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

 

Мотивиран така и на основание чл.63, ал.1 и ал.3 от ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 38-0000128/31.01.2020г. на Началник Областен отдел “Автомобилна администрация” Русе, с което за нарушение по чл.34, т.3, пр.1 от Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на пътници и на осн. чл.96, ал.5, т.3, пр.1 от Закона за автомобилните превози /ЗАПр/ на „ГТ-ЕЛЕКТРОНИКС“ ЕООД гр. Русе, Булстат-*********, била наложена “Имуществена санкция” в размер на 1000.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

 

Районен съдия: