№ 503
гр. Варна , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стоян К. Попов
Съдебни заседатели:Елка Иванова Маркова
Петър Светославов П.
при участието на секретаря Десислава Ц. Величкова
и прокурора Антония Димитрова Иванова (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Стоян К. Попов Наказателно дело от
общ характер № 20213100200478 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ПОДС.ЯН. СТ. АЛ. - редовно призован, явява се лично като се води от органите на
РД“Охрана“-Варна и с адв.Г.К. от ВАК, назначена за служебен защитник на ДП и приета от
съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, не са налице процесуални пречки.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.А.: Да се гледа делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
съдебно заседание, тъй като се явяват всички лица по чл. 247б от НПК, съгласно
разпореждането за насрочване на разпоредително заседание, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На основание чл. 272, ал. 1 от НПК председателят провери самоличността на:
ПОДС.ЯН. СТ. АЛ. - на 20 г., роден на 11.08.2000 год. в гр. Варна, български
гражданин, българин, със средно образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
Председателят на състава провери и констатира, че преписите и съобщенията
1
по чл. 247б от НПК са връчени на подсъдимия ЯН. СТ. АЛ. на 20.05.2021 г.
Председателят на състава разясни правата по НПК на явилите се лица, както и
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл. 248, ал. 1, т. 3 НПК.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на
отвод.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б, ал. 1 и 2 от НПК по
всички въпроси, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам,
че настоящото производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване и
спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване на процесуалните права на страните. Относно това налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото не е налице
изявление, считам, че не са налице основания за разглеждане на делото реда на тези
правила.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена в лицето на
определения служебен защитник, с оглед статута на лицето, което търпи наказание
Лишаване от свобода. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
По отношение на подсъдимия мярката за неотклонение е отменена. Към настоящият
момент не са налице основания да бъде вземана такава. Относно събирането на нови
доказателства – представям и моля да приемете актуална справка за съдимост на лицето.
Нямам други искания за събиране на доказателства. В зависимост от становището на
подсъдимия считам, че следва да се призоват всички свидетели, посочени в списъка към
обв.акт, или тези, които той и защитата посочат.
АДВ.К. - Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че
настоящото производство е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване и спиране
на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на страните.
След разговор с подзащитният ми заявявам, че желаем делото да продължи по реда на
особените правила, а именно чл.371, т.2 от НПК, като той признава изцяло фактите и
обстоятелствата, изложени в обв.акт, и не желаем да се провежда разпит на свидетелите по
делото. Той има желание и да бъде възстановена сумата на пострадалото лице, но не можем
2
да кажем в какви срокове, затова ще се ползваме от тази процедура по Глава 27 от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия, или резервни съдебни заседатели. Защита е осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач, или тълковник.
Няма основание да бъде взета мярка за неотклонени, доколкото лицето търпи
наказание в местата за лишаване от свобода. Нямам искания за събиране на нови
доказателства на този етап, да се приеме представената справка от прокурора.
ПОДС.ЯН. СТ. АЛ. - Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Искам да възстановя
сумата, но не знам кога ще има възможност майка ми. Искам делото да приключи по
съкратената процедура, а аз така или иначе ще възстановя сумата на момчето.
ПРОКУРОРЪТ – Не се противопоставям на реда, по който желаят да се разгледа
делото, макар и да не се иска съгласие от прокуратурата.
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно
на ВОС, няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалите. Такова не бе констатирано и служебно от съда.
Съставът на ВОС счита, че няма основание делото да се разглежда при закрити врати,
не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице основания
за назначаване на защитник, доколкото подсъдимият има назначен такъв на ДП и неговата
защита е осигурена. Няма основание за назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение, доколкото лицето се
намира в местата за лишаване от свобода за изтърпяване на наложено наказание Лишаване
от свобода.
Намира, че така представената актуална справка за съдимост за подс. Я.А. от днешна
дата от страна на прокурора следва да бъде приобщена към доказателствата по делото, като
не намира необходимост доказателства да бъдат събирани служебно на този етап.
Доколкото е направено искане от страна на защитата за разглеждане на делото по
особените правила, а именно по реда на Глава 27 от НПК – чл.371, т.2 от НПК намира, че
делото следва да бъде насрочено незабавно за разглеждане в днешно с.з.
Предвид всичко изложено и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
3
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия или други страни в производството, както и не се налага вземане мярка за
процесуална принуда по отношение на подс.А., доколкото същия търпи наказание Лишаване
от свобода към момента.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тази част подлежи на обжалване в 7 – дневен срок от днес
пред Апелативен съд – Варна.
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на ВОС, няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, делото не следва да се разглежда при закрити
врати, не следва да бъде привличан резервен съдия или съдебен заседател, не са налице
основания за назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на
съдебни следствени действия по делегация.
С оглед направеното искане от страна на подсъдимия и неговия защитник делото
следва да бъде разгледано незабавно, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, като на
основание чл. 370 от НПК взема решение за ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗСЛУШВАНЕ на
страните по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК.
Искания за отводи не се направиха.
СЪДЪТ на основание чл.274 ал.2 от НПК Председателят на състава разясни
правата на подсъдимия, предвидени в НПК, както и на основание чл. 372, ал. 1 от
НПК му разяснява правата по чл. 371 от НПК и го уведомява, че доказателствата от
досъдебното производство и самопризнанието по чл. 371, т. 2 от НПК ще се ползват при
постановяване на присъдата.
ПОДС. А.: Разбрах правата си. Признавам изцяло фактите, описани в обвинителния
акт. Желая да се проведе съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 от НПК и съм
съгласен да не се събират доказателства по отношение на тези факти.
АДВ. К.: Уважаеми окръжни съдии, съдебни заседатели, поддържаме така
направеното искане да продължи производството по делото по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
4
Не желаем да бъдат разпитвани свидетелите и да се събират други доказателства.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното
следствие, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
по реда на глава ХХVІІ, при условията на чл. 371, т. 2 от НПК
На основание чл. 276 ал. 1 от НПК Председателят на състава докладва
основанията за образуване на съдебното производство.
На основание чл. 276 ал. 2 от НПК Председателят предоставя възможност на
прокурора да изложи обстоятелствата включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам обвинителния акт във вида, в който е внесен за
разглеждане пред ОС – Варна.
СЪДЪТ към подсъдимия с въпросите по чл. 276 ал. 3 НПК.
ПОДС. А.: Запознат съм с обвинителния акт. Разбирам обвинението, признавам изцяло
фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съгласен съм делото да приключи по съкратеното съдебното следствие. Съгласен съм да не
се събират доказателства за тези факти, а да се ползват тези, събрани на ДП.
СЪДЪТ като съобрази изявлението на подсъдимия, че признават изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразеното от него съгласие да не
се събират доказателства за тези факти от една страна и от друга, като прецени, че така
направеното от него самопризнание се подкрепя от доказателствата събрани в до съдебната
фаза, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване фактите, изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт и ОБЯВЯВА, че при постановяването на
присъдата ще се ползва от самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за
тези факти.
СЪДЪТ дава възможност на подсъдимия да даде обяснения извън фактите по ОА.
ПОДС.А. - Съжалявам за случилото се. Имах желание за възстановяване на сумата и
споразумение, но така или иначе параметрите на едно евентуално такова не ме устройват.
Аз пак ще възстановя сумата, малко по малко.
5
Страните заявиха, че нямат въпроси към подсъдимия.
СЪДЪТ намира, че към материалите по делото следва бъдат приобщени протоколите
за разпит на свидетелите и всички писмени доказателства, обясненията на подсъдимия,
находящи се на ДП, както и служебно изисканото свидетелство за съдимост за подсъдимия
А., поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК председателят на състава прочита и включва като
доказателствени средства по делото всички такива, относими към предмета на доказване,
съдържащи се в настоящето дело и ДП № 113 / 2020 г. по описа на ОСлО – ОП – Варна.
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото изисканото актуално свидетелство за
съдимост по отношение на подс. А..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания по доказателствата, както и искания за
събиране на доказателства извън фактите посочени в обвинителния акт. Моля да дадете ход
по същество.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Моля да дете ход на съдебните прения.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което на основание
чл. 291 от НПК, председателят на състава ОБЯВИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ – В рамките на днешното съдебно заседание, протекло по реда на
диференцираната процедура по чл.371, т.2 от НПК беше установено от фактическа страна
следното:
Подс.ЯН. СТ. АЛ. и св. О.М.П. били приятели от дълги години. Свид. П., въпреки
това, отказвал чести срещи с подс.А., въпреки приятелството им, т.к. знаел, че подс. А.
често извършва кражби дори на вещи на свои приятели.
Независимо от това, на неустановена дата за периода 01.06.2020 г. -06.06.2020 г.,
подс. Я.А. и св. О. П. се срещнали по желание на подс. А. в село Приселци, Варненска
област. Разхождали се, говорили си, като се придвижвали с автомобил, управляван от св.П..
У себе си св.П. имал неустановена по размер парична сума и дебитна банкова карта,
6
издадена от „Централна кооперативна банка" АД на името на неговата майка -свид. А.Я. П.а.
Свид. П.а дала дебитната си банкова карта на сина си, тъй като той очаквал издаването на
такава на свое име, за да може последния да си превежда пари по нея от своята банкова
сметка в „Уникредит Булбанк" АД и да си пазарува.
При едно спиранията на автомобила, П. излязъл от него и стоял в задната му част.
Портмонето с намиращите се в него пари, дебитна банкова карта на името на майка на свид.
П. - А.Я. П.а и документи св. П. оставил в джоба на предната лява врата на автомобила.
Докато бил извън автомобила, свид.П. не изпускал нито за миг от поглед подс. Я.А.,
знаейки за навиците му. Подс. А. излязъл от мястото, на което стоял в автомобила - предна
дясна седалка и се преместил на мястото на шофьора.
Подс.Я.А. взел портфейла на свид. О. П., извадил от там дебитната банкова карта
Visa, издадена от “ЦКБ" АД на името на свид. А.Я. П.а, заснел с мобилния си телефон
номера на банковата карта и другите лични данни, изписани на нея, както и трицифрения
код, изписан на задната страна на картата. След това подс. Я.А. отново прибрал в портфейла
банковата карта, но портфейла оставил не на същото място- в джоба на предна лява врата, а
под ръчната спирачка на автомобила. Свид. П. не възприел тези действия в автомобила на
подс. А., тъй като само виждал главата му от мястото, на което бил застанал. След като
отново влязъл в автомобила, П. забелязал, че портфейла му е преместен, затова го взел,
отворил го и видял, че няма липсващи пари и документи.
След това свид.О. П. закарал подс.Я.А. до квартал „Аспарухово" и се прибрал в
с.Приселци.
Към момента, в който подс. Я.А. заснел данните от дебитната банкова карта на
свид.А. П.а по нея имало налична сума в размер на 213.84 лева, което се доказва от
представеното извлечение по банковата сметка от ЦКБ. На 10.06.2020 год. св.О. П. наредил
сумата от 500 лева от своята сметка в „Уникредит Булбанк" АД по банковата сметка на
майка си. Следващите дни, подс. Я.А., имайки данните от дебитната банкова карта Visa
Debit с описани номера на А. П.а започнал да превежда суми от нея и да захранва своята
сметка в онлайн казина, където залагал.
На 07.06.2020 год. подс.А. направил три разплащания към Вет365, и три разплащания
към TELEMATIC INTERACTIVBG. На 07.06.2020 год. подс. Я.А. направил четири
неуспешни плащания на виртуален терминал към TELEMATIC INTERACTIVBG. На
08.06.2020 год. подс. Я.А. направил осем неуспешни плащания към същите виртуални
терминали. На 09.06.2020 год. подс. Я.А. направил отново две неуспешни плащания, на
10.06.2020 год. подс. Я.А. направил девет разплащания към TELEMATIC INTERACTIVBG.
На 10.06.2020 год. подс.Я.А. направил три неуспешни плащания на виртуален терминал. На
11.06.2020 год. подс. Я.А. направил единадесет неуспешни плащания, а на 12.06.2020 г. три
неуспешни плащания на виртуален терминал.
Общата стойност на паричната сума от успешните преводи от сметката на св. А. П.а
7
към онлайн сметката на подс. А. била в размерна 460 лева.
С гореописаното деяние от обективна и субективна страна подс. ЯН. СТ. АЛ. е
осъществил състава на престъпление по чл. 249, ал. 1, пр. 1 и пр. 2 вр. чл. 26 ал. 1 от НК за
това, че за времето от 07.06.2020 г. до 12.06.2020 год. в гр. Варна, при условията на
продължавано престъпление, използвал данни от платежен, издадена от Централна
кооперативна банка-АД, без съгласието на титуляра А.Я. П.а, като извършил петнадесет
плащания и преводи на парични суми на обща стойност 460 лв. и 31 неуспешни плащания и
преводи на парични суми, като тази сума не надхвърля стойността на минималната работна
заплата за страната.
Факт е, обаче, че към датата на инкриминираното деяние подс. А. е бил осъждан
многократно за извършени множество умишлени престъпления от общ характер, една част
от тях извършени още като непълнолетен, навеждат на мисълта, че същият е действително
лице с много висока степен на обществена опасност, което автоматично предполага висока
обществена опасност на всяко едно от извършените от него престъпления.
Обстоятелството, че е посегнал на имущество на свой приятел, също не следва да
остане без значение при определяне на размера на наказанието, което подс.А. следва да
търпи.
Фактът на инкриминираната престъпна дейност на подсъдимия е бил преустановен
след сигнал на пострадалите, а не следствие на негов доброволен отказ от такава.
С оглед на предвидените в закона наказания за това престъпление, а именно
Лишаване от свобода за срок от 2 до 8 години и богатото криминално и съдебно минало на
подс.А., неговото процесуално поведение - същият е бил издирван два пъти в рамките на
ДП, включително и след нарушена мярка „Домашен арест“, както и размера на търпяните
от него наказания, различни по вид, навеждат на извода, че същите не са довели до
превъзпитателен и възпиращ ефект върху по нататъшно противоправно поведение. Оказали
са се недостатъчно като размер, за да изпълнят целите на наказанието, предвидени в чл.36 от
НК, най-вече с оглед индивидуалната превенция. Предвид това и с оглед на протеклото
днешно с.з. по реда на диференцираната процедура и задължителното приложение на чл.58а,
ал.1 от НК, Ви моля да определите наказание над минималния размер, предвиден в НК, като
предлагам това да бъде наказание Лишаване от свобода за срок от 4 години, което след
редукцията на чл.58а, ал.1 от НК, да бъде опредено като наказание Лишаване от свобода 2
години и 8 месеца. Предвид обстоятелството на търпяните наказания, включително и
Лишаване на свобода към датата на инкримираната престъпна дейност, както и с оглед на
факта, че в рамките на ДП подс.А. се е укривал и е бил издирван, моля да бъде определен
строг режим на изтърпяване на наказанието Лишаване от свобода, както и да бъде
определено предвиденото кумулативно наказание Глоба, като подс.А. да заплати двукратен
размер на щетата, причинена следствие на неговото противоправно поведение.
8
Моля за Вашият съдебен акт в този смисъл.
АДВ.К. – При така установената фактическа обстановка следва да се приеме, че
подс. ЯН. СТ. АЛ. е автор на деянието, за което му е повдигнато и предявено обвинение по
чл.249, ал.1, пр.2, вр.чл.26, ал.1 от НК.
Моля при определяне на наказанието да имате предвид следните смекчаващи вината
обстоятелства, а именно съдействие на водещите разследването за разкриване на
обективната истина. Той е направил пълни и подробни самопризнания, съжалява за
извършеното деяние, има критично отношение към постъпката си.
Моля във връзка с гореизложеното и при постановяване на осъдителната присъда,
да наложите наказание на подзащитният ми към минимума от две години, което да се
намали с 1/3.
ПОДС.А./право на лична защита/ – Поддържам всичко казано от адвоката ми.
Съжалявам за извършеното, ако може да ми определите наказание под минимума.
СЪДЪТ на основание чл. 297 от НПК дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДС.А.: Съжалявам.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание.
СЪДЪТ, след тайно съвещание постанови присъдата, която Председателят на състава
обяви публично и разясни на страните, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308,
ал.1 от НПК, както и срока и реда за обжалването й пред Апелативен съд гр. Варна.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
9