№ 35264
гр. С., 25.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20251110139110 по описа за 2025 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 231074/01.07.2025 г.,
предявена от името на „********“ ЕООД, ЕИК ******** срещу Б. Н. Ж., ЕГН
**********, с която ищецът е предявил срещу ответника обективно кумулативно
съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с
правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за признаване за
установено, че Б. Н. Ж., ЕГН ********** дължи в полза на „********“ ЕООД
суми, както следва: 1/ сумата от 1 721,46 лева, представляваща главница по
договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между
******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в
качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен
длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024 г. До изплащане на
вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна лихва за период от
02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/ сумата от 612,94лева,
представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 01.04.2023 г. до
03.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от
12.08.2024 г. по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, ГО, 160 състав, както и
осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на Б. Н.
Ж., ЕГН ********** да заплати на „********“ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата
от 660,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга
Фаст, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г.
до изплащане на вземането; 2/ сумата от 1155,00 лева, представляваща незаплатено
възнаграждение за използвана услуга Флекси, ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането.
Със заявление вх. № 247501/30.07.2024 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Н. Ж., ЕГН ********** и З. Д. Ж.,
ЕГН ********** за суми, както следва: 11/ сумата от 1 721,46 лева,
представляваща главница по договор за потребителски кредит № 40015346177,
1
сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н.
Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в
качеството на солидарен длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024
г. До изплащане на вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/
сумата от 612,94лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за
период от 01.04.2023 г. до 03.04.2024 г.; 5/ сумата от 660,00 лева, представляваща
незаплатено възнаграждение за използвана услуга Фаст, ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането; 6/
сумата от 1155,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за
използвана услуга Флекси, ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането; 7/ сумата от 500,00 лева,
представляваща непогасени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на
вземането при забава с повече от 90 дни
С Разпореждане № 114330/12.08.2025 г. съдът е отхвърлил заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от „********“ ЕООД, ЕИК
******** против Б. Н. Ж., ЕГН ********** и З. Д. Ж., ЕГН **********, в частта
му, с която се иска да бъде издадена заповед за изпълнение за сумата от 660,00 лева
- незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст, за сумата от
1155,00 лева - незаплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга
Флекси, както и за сумата от 500,00 лева, представляваща непогасени такси по
Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 дни,
както и съразмерно в частта за разноските.
На 12.08.2024 г. по ч. гр. д. № 46771/2024 г. по описа на СРС, 160 състав е
издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Б. Н. Ж., ЕГН ********** и
З. Д. Ж., ЕГН **********, съгласно която последните следва да заплатят
солидарно на „********“ ЕООД следните суми: 1/ сумата от 1 721,46 лева,
представляваща главница по договор за потребителски кредит № 40015346177,
сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н.
Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в
качеството на солидарен длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024
г. До изплащане на вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/
сумата от 612,94лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за
период от 01.04.2023 г. до 03.04.2024 г.
Препис от заповедта е връчен на длъжника З. Д. Ж., ЕГН **********, на
23.04.2025 г. Предвид горното и като съобрази обстоятелството, че в срока по чл.
414, ал. 2 ГПК не е постъпило възражение от длъжника З. Д. Ж., ЕГН **********,
съдът е приел, че така издадената заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК е влязла в
законна сила, по отношение на длъжника З. Д. Ж., ЕГН **********, на 24.05.2025
г., като на основание чл. 416 ГПК и въз основа на влязлата в сила заповед, срещу
същия е издаден изпълнителен лист за сумите по заповедта за изпълнение.
2
Заповедта е връчена на ответницата Б. Н. Ж., ЕГН **********, като в
законоустановения срок същата е депозирала възражение срещу издадената
заповед. Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на
вземането си на 09.06.2024 г., като в срока по чл. 415, ал. 1 ГПК - на 01.07.2025 г., е
предявил искове за вземанията, за които на 12.08.2024 г. е издадена заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч. гр. д. №
46771/2024 г. по описа на СРС, 160 състав срещу длъжника Б. Н. Ж., ЕГН
**********.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника в производството.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. №
46771/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
Съдът намира, че на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, и предвид изложените
твърдения за извършени плащания на дължими суми по процесния договор, следва
да допусне служебно изслушване на съдебно-счетоводна експертиза в настоящото
производство със задачи, както следва: 1/ Изпълнил ли е ищецът задължението си в
качеството на заемодател по договор за потребителски кредит № 40015346177,
сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н.
Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в
качеството на солидарен длъжник, да предаде заемната сума в полза на
заемополучателя, и ако да – то на коя дата е предадена сумата; 2/ Извършвани ли са
плащания по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на
09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН
**********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на
солидарен длъжник, ако да, то какви задължения по процесния договор за
потребителски кредит са погасени с извършените плащания; 3/ Какъв е размерът
на останалите непогасени задължения по процесния договор за потребителски
кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в
качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З.
Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник /по пера/; 4/ Какъв би
бил годишния процент на разходите по договор за потребителски кредит №
40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на
заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН
**********, в качеството на солидарен длъжник, в случай че в същия бъдат
включени и сумите по допълнителните услуги Фаст и Флекси.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
3
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
29.09.2025 г. от 11:10 часа, за когато да се призоват страните.
ІI. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Ищецът твърди, че на 09.02.2023 г. е бил сключен договор за потребителски
кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в
качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на заемател и З.
Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник. Посочва, че по силата
на договора е предоставил заем в размер на 1800 лева за срок от 24 месеца, при
годишен лихвен процент от 41,00%, като към настоящия момент падежът на
задължението на кредитополучателя за връщане на заетата сума бил настъпил.
Поддържа, че страните се договорили заемът да се погасява на месечни вноски с
падеж 5-то число на съответния месец, като в същия срок следвало да се заплаща и
съответна част от договорено между страните възнаграждение. Сочи, че по
договора са извършени плащания в размер на 350,00 лева. Излага съображения, че
със сключването на договора за потребителски кредит заемателят се е съгласил да
закупи пакет допълнителни услуги при цена от 1980 лв., които услуги включвали
подробно посочени в исковата молба възможности. Ищецът твърди, че
задълженията по процесния договор не били изпълнение, поради което настъпила
забава и се дължала лихва за забава.
Предвид гореизложеното, моли, за постановяване на решение, с което да
бъде признато за установено, че Б. Н. Ж., ЕГН ********** дължи в полза на
„********“ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата от 1 721,46 лева, представляваща
главница по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на
09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН
**********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на
солидарен длъжник, ведно със законна лихва за период от 30.07.2024 г. До
изплащане на вземането; 2/ сумата от 296,36 лева, представляваща мораторна
лихва за период от 02.03.2023 г. до 03.04.2024 г.; 3/ сумата от 185,65 лева,
представляваща мораторна лихва за период от 03.04.2024 г. до 29.07.2024 г.; 4/
сумата от 612,94лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за
период от 01.04.2023 г. до 03.04.2024 г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 12.08.2024 г. по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на
СРС, ГО, 160 състав.
Моли и за постановяване на решение, с което Б. Н. Ж., ЕГН ********** да
бъде осъдена да заплати в полза на „********“ ЕООД суми, както следва: 1/ сумата
от 660,00 лева, представляваща незаплатено възнаграждение за използвана услуга
Фаст, ведно със законна лихва върху горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г.
до изплащане на вземането; 2/ сумата от 1155,00 лева, представляваща незаплатено
възнаграждение за използвана услуга Флекси, ведно със законна лихва върху
4
горепосочената сума, считано от 01.07.2025 г. до изплащане на вземането.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след изтичането му до
настоящия момент е депозиран отговор на исковата молба от името на ответника в
производството, с който се оспорват предявените искове.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове по
реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 240, ал. 1 и ал. 2
ЗЗД и чл. 86 ЗЗД и осъдителен иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между „********“ ЕООД, в качеството на заемодател и Б. Н. Ж., ЕГН
**********, в качеството на заемател, е възникнало валидно правоотношение по
договор за заем, по което заемодателят е предоставил на заемателя посочената
сума, а последният се е задължил да я върне в посочения срок, че е било
договорено възнаграждение в претендирания размер, че страните са постигнали
съгласие за предоставяне на пакет от допълнителни услуги, по силата на което
ищецът е предоставил на заемополучателя посочените в исковата молба услуги, а
за последния е възникнало задължение да заплати възнаграждение за получените
услуги в претендирания размер; изпадането на ответницата в забава за заплащане
на дължимите главници, периодът на забавата и размерът на обезщетението за
забава.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричните си задължения.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба.
ПРИЛАГА за послужване по делото ч.гр.д. № 46771/2024 г. по описа на
Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
5
както следва: 1/ Изпълнил ли е ищецът задължението си в качеството на
заемодател по договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на
09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН
**********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на
солидарен длъжник, да предаде заемната сума в полза на заемополучателя, и ако да
– то на коя дата е предадена сумата; 2/ Извършвани ли са плащания по договор за
потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между ********
ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в качеството на
заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен длъжник, ако да,
то какви задължения по процесния договор за потребителски кредит са погасени с
извършените плащания; 3/ Какъв е размерът на останалите непогасени задължения
по процесния договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на
09.02.2023 г. между ******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН
**********, в качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на
солидарен длъжник /по пера/; 4/ Какъв би бил годишния процент на разходите по
договор за потребителски кредит № 40015346177, сключен на 09.02.2023 г. между
******** ЕООД, в качеството на заемодател, Б. Н. Ж., ЕГН **********, в
качеството на заемател и З. Д. Ж., ЕГН **********, в качеството на солидарен
длъжник, в случай че в същия бъдат включени и сумите по допълнителните услуги
Фаст и Флекси, при депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по С. Р. И., телефонен номер ********, с адрес:
гр. С., ул. ******** № 61.
УКАЗВА на ищеца, че на основание чл. 77 ГПК, ако страната остане
задължена за разноски, съдът постановява определение за принудителното им
събиране.
ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
6
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се
яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата
молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото
решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се укаже, че то се
основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а именно: на
страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на
книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно основателен, с
оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
7
Книжата да се изпратят за връчване на ответника, както на посочения
в исковата молба адрес: гр. С., ж.к. ********, бл. 9, вх. А, ет. 5, ап. 23, така и на
посочения в хода на заповедното производство по ч.гр.д. № 46771/2024 г. по
описа на СРС, II ГО, 160 състав, а именно: с. ********, община ********, ул.
******** № 1.
Вещото лице да се призове за насроченото по делото открито съдебно
заседание с указания да работи по изготвяне на заключението по допуснатата
експертиза и да представи същото в законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8