№ 254
гр. Бургас, 30.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в заседание при закрити врати на трети юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Нина Р. Моллова Белчева
при участието на секретаря Жана Авр. Кметска
като разгледа докладваното от Нина Р. Моллова Белчева Търговско дело №
20252100900160 по описа за 2025 година
Производството е образувано по молба на „Фреш Клима 1“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя Пламен Петров, с искане за откриване на
производство по несъстоятелност поради неплатежоспособност. Твърди се, че
дружеството е спряло дейността си по време на Ковид пандемията, която се отразила
негативно с оглед предмета на дейност- строителство. Сочи се, че молителя няма
ресурси да продължи работа, няма служители, не притежава активи, като има
задължения към НАП и други доставчици. В тази връзка се моли да се обяви неговата
неплатежоспособност с начална дата 30.12.2024 г., и да бъде открито производство по
несъстоятелност.
Съдът, като взе предвид становището на страната, приложения по делото
доказателствен материал и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
При служебно извършена справка в електронния търговски регистър се
установява, че дружеството- молител е вписано на 21.09.2010 г., с внесен капитал в
размер на 2 лв., с променен предмет на дейност през 2012 г.- доставка, монтаж и
сервиз на компютърна техника и офис оборудване; доставка, монтаж и сервиз на
климатична техника и системи; продажба на стоки от собствено производство,
търговско представителство и посредничество, комисионни, спедиционни и превозни
сделки, складови сделки, лицензионни сделки, стоков контрол, сделки с интелектуална
собственост, хотелиерски, туристически, рекламни, програмни, импресарски или други
услуги; строеж и обзавеждане на недвижими имоти с цел продажба, лизинг.
Неплатежоспособността е обективно трайно икономическо състояние,
което е правно дефинирано в чл.608 ал.1 ТЗ, и се изразява в невъзможността на
търговец да изпълни определени от закона изискуеми парични вземания. В конкретния
случай молителят сочи, че има парични публично правни задължения към държавата и
частни лица, които поради липса на парични средства и други краткотрайни активи не
е в състояние да изпълни. Така наведените твърдения съдът намира за доказани от
представените по делото доказателства. От справка на Национална агенция за
приходите се установяват публични задължения към 30.04.2025 година в размер на
общо 98896,24 лева, възникнали през периода от 01.01.2014 г. до 02.09.2019 г.,
съставляващи задължения за данъци и други приходи за централния бюджет, ДОО,
здравно осигуряване и свързаните с тях наказателни лихви. Плащанията на
1
задълженията били преустановени през 2019 г. според вещото лице, като към тази
година е била подадена декларация в Търговския регистър за спиране на дейността на
предприятието.
Експертът сочи, че коефициентите на показателите за ликвидност към
31.12.2023 г. и 31.12.2024 г. са, както следва: на обща ликвидност- 0,48; на бърза
ликвидност- 0,41; на незабавна ликвидност- 0,41; на абсолютна ликвидност- 0,00.
Коефициентът на финансова автономност за 2024 г. е -155/290, а този за финансова
задлъжнялост- 290/-159. Съобразно балансите на дружеството към 31.12.2022 г.,
31.12.2023 г. и 31.12.2024 г. има получени аванси в размер на 64000 лв., за които няма
информация от кога са получени. Били налице задължения към финансови
предприятия в размер на 96000 лв., в това число 30114,54 лв. към Уникредит лизинг.
Налични били и задължения към доставчици в размер на 73000 лв., както и други
задължения в размер на 57000 лв. Сочи се, че дружеството нямало имущество, като
липсвала информация за налични ДМА, макар, че в баланса били посочени такива на
стойност 21000 лв.
С Определение от 04.07.2025 г., на основание чл.629б ТЗ, съдът е
определил стойността на началните разноски за производството по несъстоятелността
в размер на 10000 лв., като са поканени всички заинтересовани лица в едноседмичен
срок от съобщението да предплатят сумата по сметка на Бургаския окръжен съд. Със
същия акт са указани и последиците по чл. 632 ал.1 от Търговския закон в случай, че
сумата не бъде предплатена в определения срок. Сумата не е постъпила.
При така изяснената фактическа и правна обстановка съдът намира
молбата за доказана по основание.
За установяване състоянието на неплатежоспособност по чл. 608, ал. 1 ТЗ
следва да се извърши анализ дали предприятието има достатъчно налични
краткотрайни активи, с които да посрещне краткосрочните/текущите задължения на
база реалната ликвидност от икономическа гледна точка на тези активи- възможността
им да се преобразуват за кратък период от време в парични средства на цена, близка
до справедливата пазарна стойност. В случая, видно от заключението на вещото лице,
информация и доказателства за наличие на такива краткотрайни активи не се
установяват, като липсват и данни за действително налични вземания към трети лица
и материални запаси. За определяне на неплатежоспособността значение има и
проследяването на динамиката на финансовия резултат на предприятието от 2022 г.
насам, като видно от приложените писмени доказателства и заключението на вещото
лице дружеството е имало непогасени публичноправни задължения и е с отрицателни
показатели за финансова автономност.
Предвид така установеното, съдът намира, че е налице хипотезата на
чл.608, ал.1, т.2 ТЗ, съгласно която „неплатежоспособен е търговец, който не е в
състояние да изпълни изискуемо публичноправно задължение към държавата и
общините, свързано с търговската му дейност“. Длъжникът не е плащал на падежите.
Според чл. 608, ал. 3 ТЗ неплатежоспособността се предполага, когато длъжникът е
спрял плащанията. Тази законова презумпция не е оборена от длъжника, като в
производството не е установено обективното му икономическо състояние да позволява
погасяване на задълженията. Коефициентите за ликвидност от 2022 г. са спаднали под
референтните си стойност, което води до извода, че с наличните си краткотрайни
активи, дружеството не е в състояние да покрива краткосрочните си задължения в
режим на работещо предприятие, липсват достатъчно парични средства, които да
покриват задълженията с кратък падеж. В този смисъл предприятието не е в състояние
да обслужва текущите си задължения с най- бързо ликвидните си активи, а предвид
липсата и на ликвидни нетекущи активи тази невъзможност е абсолютна.
Коефициентът, видно отново от заключението на вещото лице, на финансова
автономност е под единица, което означава, че е налице превишение на задълженията
спрямо собствения капитал, т.е. съществуващите задължения не са обезпечени с
имуществото на предприятието и е настъпила декапитализация на дружеството.
С оглед на така изложеното съдът намира, че затрудненията на молителя не
2
са временни, а и той не разполага с имущество, достатъчно за покриването им, т.е. не
са налице основанията по чл. 631 ТЗ за неоснователност на молбата. По делото
липсват данни за притежавано от молителя достатъчно имущество, вкл. и ликвидно, за
покриване на разноски за производството по несъстоятелност. Не са налични
достатъчно парични средства за предплащане на началните разноски по
несъстоятелността. В тази връзка съдът приема, че търговското дружество не е в
състояние да изпълни изискуемите си парични задължения, поради което е налице
неплатежоспособност на търговеца. Спирането на плащанията, липсата на активи и на
очаквани обороти от търговска дейност, които да могат своевременно да бъдат
преобразувани в парични средства, необходими за погасяване на текущите задължения
на търговеца, сочат на трайна обективна невъзможност дружеството да поеме
задълженията си, респективно на трайно състояние на неплатежоспособност на
търговеца.
Като начална дата на неплатежоспособност съдът определя 31.12.2024 г.,
вземайки предвид установената липса на каквото и да било имущество,
преустановената търговска дейност на предприятието на длъжника, липса на
обективни основания за очакване да се придобие имущество или да бъде открито
налично такова, и при съществуване на изискуемо публичноправно задължение. Към
този момент съдът намира, че дружеството е изпаднало в трайна
неплатежоспособност, като статусът на търговеца е на обективно и необратимо
финансова затруднен.
Изложеното налага произнасяне на съда по реда на чл. 632, ал. 1 ТЗ с
обявяване на настъпилата на 31.12.2024 г. неплатежоспособност и откриване на
производство по несъстоятелност по отношение на молителя. Дружеството следва да
се обяви в несъстоятелност, да се допусне обезпечение чрез обща възбрана и запор
върху имуществото му, като се постанови и прекратяване дейността на предприятието.
Липсата на достатъчно имущество и воля у молителя или кредиторите му за
предплащане на разноски по чл. 629б ТЗ налага производството да бъде спряно.
Възобновяване може да бъде допуснато в 1-годишен срок от вписването на
настоящото решение в Търговския регистър, ако се удостовери, че е налице
достатъчно имущество или се представят доказателства за предплащане на началните
разноски в размер на 10000 лева. Ако в едногодишния срок не бъде поискано
възобновяване, съдът ще прекрати производството и ще постанови заличаване на
длъжника от Търговския регистър. Тъй като дружеството- молител не разполага с
налично имущество за покриване на началните разноски по откритото производство
по несъстоятелност и тези разноски не са предплатени по реда на чл. 629б ТЗ, съдът
приема, че производството по несъстоятелност на дружеството следва да се открие
при условията на чл. 632, ал. 1 ТЗ.
С настоящото решение, съдът следва да осъди длъжника да заплати сумата
от 250 лв. по сметка на Окръжен съд- Бургас, представляваща държавна такса за
водене на производството по настоящото дело. В съответствие с чл.624, ал.1 от
Търговския закон препис от решението следва да бъде изпратен за вписване в
търговския
Мотивиран от горното и на основание чл.632, ал.1 във връзка с чл.607а от
Търговския закон, Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА неплатежоспособността на „Фреш Клима 1“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя Пламен Петров, и ОПРЕДЕЛЯ за нейна
начална дата 31.12.2024 г.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност по отношение на „Фреш
Клима 1“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Пламен Петров.
ПОСТАНОВЯВА обща възбрана и запор върху имуществото на „Фреш
3
Клима 1“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Пламен Петров.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „Фреш
Клима 1“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от управителя Пламен Петров.
ОБЯВЯВА В НЕСЪСТОЯТЕЛНОСТ „Фреш Клима 1“ ЕООД, ЕИК
*********, представлявано от управителя Пламен Петров.
СПИРА производството по дело по несъстоятелност № 160/2025 г. на
Бургаския окръжен съд, като УКАЗВА, че спряното производство може да бъде
възобновено по молба на длъжника или на кредитор в срок от една година от
вписването на настоящото решение. Възобновяване се допуска, ако молителят
удостовери, че е налице достатъчно имущество или ако депозира по набирателната
сметка на съда необходимата сума за предплащане на началните разноски за
производството в размер на 10000 лева. Ако в едногодишния срок не бъде поискано
възобновяване, съдът ОБЯВЯВА, че ще прекрати производството и ще постанови
заличаване на длъжника от Търговския регистър.
ОСЪЖДА „Фреш Клима 1“ ЕООД, ЕИК *********, представлявано от
управителя Пламен Петров, да заплати по сметка на Бургаския окръжен съд държавна
такса в размер на 250 лева.
Решението да се впише в Търговския регистър.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд- Бургас в 7-дневен
срок от вписването му в Търговския регистър.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
4